Kuvittele, että yhdeksän valamiehistöä kävelee oikeussaliin, heille näytetään NFT-kokoelma ja he kysyvät petollisen yksinkertaisen kysymyksen: ovatko nämä esineet taidetta vai kauppaa?
Tämä arvoitus, meta mielessä, on käsittänyt kulttuuria laajasti siitä lähtien, kun NFT:t puhkesivat kansantietoisuuteen kaksi vuotta sitten. Siitä lähtien syntymässä oleva NFT-teollisuus on houkutellut kymmeniä miljardeja dollareita kaupankäynnin volyymissa, raivokkaiden kriitikoiden laumoja ja yhtä monta kiihkeiden uskovien heimoa. Arvostelijoille NFT edustaa kaikkea väärää spekulatiivisessa kapitalismissa. Omistajille kaikki oikein taiteen ja tekniikan innovatiivisesta hengestä.
Keskiviikkona Manhattanin liittovaltion piirituomioistuin antoi joidenkin mielestä lopullisen vastauksen The Great NFT -keskusteluun: tuomaristo löysi digitaalisen taiteilijan Mason Rothschildin. rikkonut tavaramerkkilakeja myymällä MetaBirkin NFT:itä, luvattomia keräilyesineitä, jotka levisivät ikonisessa Hermès Birkin -käsilaukkusarjassa.
Rothschild sanoi, että hänen kokoelmansa oli suojattu ensimmäisen lisäyksen nojalla. Tuomaristo oli eri mieltä ja totesi, että hankkeella ei ollut tarpeeksi "taiteellista merkitystä", jotta sitä voitaisiin pitää sananvapaudena.
NFT-kriitikot juhlivat tuomiota – ensimmäistä kertaa NFT:hen liittyvässä tavaramerkkiasiassa – murskaavana iskuna syntymässä olevan median taiteelliseen legitimiteettiin. Samaan aikaan tosi uskovat valittivat tuomiota vaarallisena ennakkotapauksena, joka oli valmis tukahduttamaan sananvapauden.
Todellisuudessa se ei ollut kumpaakaan.
Hermèsin voitto keskiviikkona oli varmasti siunaus vanhalle brändille ja muille sen kaltaisille, jotka pyrkivät suojelemaan merkkejään nopeasti kasvavilla digitaalisilla markkinapaikoilla. Mutta se liittyi enimmäkseen tavaramerkkilakiin, ei erityisesti NFT-sopimuksiin. Lisäksi tapaus - liittovaltion piirin valamiehistön oikeudenkäynninä - ei luonut oikeudellista ennakkotapausta.
Vaikka olisikin, korkein oikeus käsittelee ensi kuussa merkittävää tavaramerkkilakia ja taiteellista lupaa koskevaa tapausta. Tuo tuomio kumoaa kaikki alemman oikeuden päätökset aiheesta.
ICYMI: #Hermes #Rothschild tuomaristo EI PÄÄTTÄNYT, että "NFT:t eivät ole taidetta" - media antaa jo väärän kuvan siitä, mitä täällä tapahtuu.
Tämän päivän merkittävä päätös on ensimmäinen #tavaramerkki oikeudenkäynti #NFT, erityisesti kuluttajatuotteisiin ja digitaaliseen taiteeseen.
— DR ΞW (@RossowEsq) Helmikuu 8, 2023
Illinois Institute of Technologyn immateriaalioikeuksiin ja lohkoketjuteknologiaan erikoistunut oikeustieteen professori Edward Lee kertoi. Pura että tavaramerkkioikeuden kehittyvässä ekosysteemissä on tällä hetkellä pelissä monia uusia kysymyksiä, mutta nämä kysymykset ovat keski-agnostisia. Toisin sanoen ne eivät koske NFT:itä tiettynä tavaraluokkana.
Otetaan esimerkiksi tuleva tavaramerkkilakeja koskeva korkeimman oikeuden tapaus, Jack Daniel's v. VIP-tuotteet. Tuomioistuin käsittelee maaliskuussa suullisia väitteitä asiassa, jossa suosittu viskinvalmistaja kohtaa koiranleluyhtiön, joka myi vinkuvaa pienoispulloa ikonista juomaa, joka oli täynnä koiriin liittyviä sanaleikkejä.
Tuo tapaus saattaa asettaa uuden standardin sille, kuinka tuomioistuinten tulisi nähdä huumorin rooli tavaramerkkikiistoissa. Se ei kuitenkaan auta päättää, ovatko koiran lelut laillinen vai laiton väline huumorille ja taiteelliselle ilmaisulle.
"Toistuva ongelma tällaisissa tavaramerkkitapauksissa on loppujen lopuksi, käyttääkö vastaaja tavaramerkkiä taiteellisesti", Lee sanoi.
Samoin MetaBirkin-tuomio ei antanut tuomiota NFT:stä taidemuotona. Tuomarit harkitsivat joukon todisteita – mukaan lukien tapaa, jolla Rothschild keskusteli projektista – päättääkseen, vaikuttiko se enemmän Birkin-brändistä riippuvaisesta rahanotosta vai muotiteollisuuden metakommentoinnista (kuten Rothschild oli väittänyt).
Rothschild käytti sanoja, kuten "pumppu" ja "shill" tekstiviesteissä kuvaillakseen projektia, ja etsi tukijoita projektille, jota hän kutsui "valaiksi". Näillä tekijöillä saattoi lopulta olla enemmän tekemistä tuomariston päätökseen kuin itse kokoelman muotoon. Jos Rothschild olisi myynyt ilmapalloveistoksia ja keskustellut niistä samalla tavalla, tuomaristo olisi voinut päätyä samaan lopulliseen johtopäätökseen.
Mutta yleisesti ottaen ilmapallotaiteilijoita älä puhua ilmapalloista tuolla tavalla. Termit, kuten "pumppu", "shill" ja "valas", ovat kotoisin Web3-ekosysteemistä ja NFT-markkinoista. Tässä mielessä, vaikka NFT:t välineenä eivät olleet koekäytössä New Yorkissa tällä viikolla, kryptoekosysteemin taloudellinen konnotaatio on saattanut vaikuttaa kielteisesti tuomarien näkemykseen Rothschildin aikeista.
"[Tuomio] viittaa siihen, että tuomaristot saattavat olla epäsympaattisia NFT-taiteilijoita kohtaan", kertoi NFT:hen ja tavaramerkkilakiin erikoistunut lakiprofessori Brian Frye Kentuckyn yliopistosta. Pura. "Varsinkin jos he ajattelevat, että taiteilija on ääliö."
Jotkut pitivät tuomiota nettohyötynä NFT-ekosysteemille, joka toivottavasti auttaisi syrjäyttämään taloudellisesti motivoituneita luojia ja projekteja avaruudesta.
"Päätös hyödyttää NFT-teollisuutta rohkaisemalla alkuperäisiä digitaalisen tekijän teoksia ja estäen samalla kopiointiprojektit ja huijaukset, jotka ovat epäoikeudenmukaisesti tahrineet aloittelevia digitaalisen taiteen markkinoita", kertoi lohkoketjuteknologiaan erikoistunut asianajaja Jeremy S. Goldman. Pura.
Rothschild puolestaan otti yhteyttä Twitteriin heti, kun tapauksen tuomio julkistettiin, ja tuomitsi sen todisteeksi "rikkoutuneesta oikeusjärjestelmästä, joka ei salli taiteen asiantuntijan puhua taiteesta, mutta antaa taloustieteilijöille mahdollisuuden puhua siitä".
..kokevat, että heillä on oikeus valita mitä taide ON ja kuka ON taiteilija. Ei sen takia, mitä he luovat, vaan siksi, että heidän CV:nsä ei huuda taiteilijaa, jolla on sukutaulu maailmanluokan taidekoulusta. Näin kävi tänään.
Rikkoutunut oikeusjärjestelmä, joka ei salli taidetta.
— Mason Rothschild 🫠 (@MasonRothschild) Helmikuu 8, 2023
Kommentti oli todennäköisesti viittaus Blake Gopnikiin, New Yorkin taidekriitikkoon, jonka Rothschildin asianajajat aikoivat kutsua avaintodistajaksi viime viikolla, kunnes tuomari Jed S. Rakoff esti Gopnikia todistamasta. Gopnik oli aiemmin vertannut MetaBirkins NFT -kokoelmaa Andy Warholin kuuluisaan Campbellin keittölkkejä kuvaavaan seriprinttisarjaan.
On kyseenalaista, onko Rothschildin NFT-kokoelma Warhol-tyylinen. Tätä vertailua tehtäessä on kuitenkin ehkä vähemmän tärkeää väittää kankaiden ja lohkoketjun semanttisesta erosta, ja merkityksellisempää on ottaa huomioon se tosiasia, että Warhol ei todennäköisesti koskaan kertonut kenellekään, että hän oli "pumppaamassa" tai "shillimässä" omaa. luomuksia.
Pysy ajan tasalla kryptouutisista, saat päivittäiset päivitykset postilaatikkoosi.
Lähde: https://decrypt.co/120914/hermes-birkin-metabirkin-nft-trademark-verdict