Eettiset kysymykset talousneuvojille

Rehelliset taloussuunnittelijat voivat kohdata todellisia ongelmia yrittäessään tehdä oikein asiakkaidensa hyväksi. Sijoitusammattilaiset voivat kohdata joitain yleisiä ongelmia sekä ohjeita siitä, kuinka voit voittaa ne.

Eettisiä kysymyksiä tänään

Sukupolvi sitten molemmat verokoodi ja saatavilla olevat rahoitustuotteet ja -palvelut olivat yksinkertaisempia kuin nykyään. Esimerkiksi, jos joku haluaa ostaa osakkeita, a pörssimeklari tekisi kaupan. Jos joku tarvitsi pysyvää elämänturvaa, a koko elämän politiikkaa annettiin.

Nykyään suunnittelijoiden on päätettävä, onko tämä perinteinen lähestymistapa parempi vai olisiko asiakkaan parempi ostaa useita erilaisia ​​muita saatavilla olevia tuotteita. Samoin asiakas, joka on asetettu universaaliin muuttuvaan elämänpolitiikkaan, on voinut itse asiassa olla paremmin koko elämänsä ajan. Finanssisektorin monimutkaisuus on antanut yksilöille paremmat mahdollisuudet tehdä parempia päätöksiä. Se on myös lisännyt huomattavasti harhaanjohtamisen riskiä.

Ongelma ulottuu investointeihin. Asiakkaiden sijoittaminen sopiviin salkkuihin tarkoittaa asiakkaan riskinsietokyvyn ja sijoitusaikahorisontin arvioimista ja siinä pysymistä. 70-vuotiasta eläkematkaansa aloittavaa asiakasta tulisi neuvoa sijoittamaan eri tavalla kuin 21-vuotiasta, joka yrittää rakentaa uraa ja perhettä.

Neuvojilla on vaikea tehtävä tasapainottaa kannustimet asiakkaidensa tarpeisiin. Ehkä on olemassa S&P 500 -indeksirahasto, joka maksaa välittäjille taakan myydäkseen sen asiakkaille. Samaan aikaan on olemassa useita kuormittamattomia S&P 500 -rahastoja sekä edullisia ETF-rahastoja, jotka tarjoavat saman markkina-aseman pienemmillä kustannuksilla asiakkaalle – vaikka tämä tarkoittaisi, että neuvonantaja saa paljon vähemmän palkkaa. Asiakkaan tarpeet on asetettava etusijalle.

Moderni tuotelabyrintti tarkoittaa, että jokainen taloussuunnittelija kohtaa eettisen dilemman yrittäessään tehdä asiakkaalle oikein.

Ammattimaisten neuvonantajien eettiset standardit

Näiden vaikeuksien valossa Sertifioitu rahoitussuunnittelija Board of Standards on julkaissut merkittävän tarkistuksen ja päivityksen eettisiin vaatimuksiin merkintöjen haltijoilleen. Tämä sisältää vuoden 2007 luottamusvelvollisuuden:

• Kaikki taloussuunnittelupalvelut on annettava todellisen luottamushenkilön huolenpitoon sen sijaan, että toimittaisiin vain asiakkaan edun mukaisesti. Tämä on myös merkittävä askel vastuullisuuden kannalta, sillä luottamushenkilöillä on tiukat säännöt ja ohjeet, joita on aina noudatettava. Asiakkaille tämä tarkoittaa sitä, että heidän suunnittelijoilleen taataan aiempaa korkeampi lakisääteinen hoito.
• CFP Board rikkoo fidusiaarisen huolenpitostandardin korostaen, kuinka sijoitusneuvojat ja meklarit pidettiin erilaisten standardien mukaisesti ennen: "On tärkeää tunnustaa, että taloudellinen suositus on "sopiva" asiakkaalle (kuten laki vaatii välittäjältä -jälleenmyyjät) voi olla tai ei välttämättä taloudellinen suositus, joka on asiakkaan edun mukainen (kuten sijoitusneuvojalta laki vaatii).

YKP:n nimitys ei ole ainoa, joka määrittelee eettiset standardit, joita jäsenilleen on noudatettava. Lisenssit CFA:n on myös opittava ja noudatettava joukko eettisiä standardeja Finanssialan sääntelyviranomainen (FINRA) myös kielletyt käytännöt.

Palkkiot vs. palkkiot

Riippumatta siitä, mitä oikeudellisia tai moraalisia standardeja he noudattavat, yksi suunnittelijoiden suurimmista eettisistä ongelmista on korvaustavan valinta. Sekä myyntilähtöisten ammatinharjoittajien että suunnittelijoiden korvausmenetelmät ovat usein vaihdettavissa keskenään, koska kumpikin voi periä palveluistaan ​​joko maksuja tai palkkioita. Tämä joustavuus voi kuitenkin usein muodostaa moraalisen ongelman suunnittelijoille, joiden on valittava yksi korvausmenetelmä toisen sijaan.

Maksullinen suunnittelija-joka veloittaa asiakkaita prosenttiosuuden perusteella heidän varoistaan-nostaa palkkaansa yksinkertaisesti saamalla asiakkaan omaisuuden kasvamaan. Jos suunnittelija veloittaa asiakkaalta 1 % hallinnoitavat varat, silloin 100,000 1,000 dollarin salkun vuosimaksu on 150,000 XNUMX dollaria. Siksi, jos suunnittelija pystyy kasvattamaan salkun XNUMX XNUMX dollariin, hänen palkkionsa kasvaa vastaavasti. Tämäntyyppinen korvaus voisi motivoida suunnittelijaa työllistämään enemmän aggressiivisia sijoitusstrategioita kuin perinteinen provisiopohjainen välittäjä.

Toinen maksuperusteisten suunnittelijoiden riski on kannustin olla auttamatta niitä, jotka sitä eniten tarvitsevat. Talousneuvojilla on luottamusvastuu toimialansa ylläpitämisestä. Jos neuvonantajia kannustetaan hyväksymään vain asiakkaita, joilla on korkein salkku, he joutuvat hylkäämään asiakkaat, joilla on pieni salkkusaldo – mahdollisesti eniten taloudellista ohjausta tarvitsevat henkilöt.

Palkkiopohjainen suunnittelija puolestaan ​​​​saa korvauksen jokaisesta tapahtumasta riippumatta salkun voitoista tai tappioista. Nämä välittäjät kohtaavat kiusauksen käyttää liiketoimia tulonlähteenä, vaikka he onnistuvat välttämään teknisen määritelmän "myllertävä.” Kaupan toteuttaminen voi olla neuvonantajan, mutta ei sijoittajan edun mukaista.

Arvonsa menettäneiden salkkujen palkkioiden keräämisen eettinen dilemma voidaan väittää kummallakin tavalla. Jotkut neuvonantajat voivat todeta, että mahdolliset tappiot olisivat voineet olla suurempia, elleivät he olisi antaneet taloudellista ohjausta. Toiset viittaavat rahoitusmarkkinoiden laskuun ja virtaukseen ajan myötä. Neuvonantajien perimissä palkkioita rahahävittävistä salkuista on luontainen riski, koska perimmäisenä tavoitteena on auttaa asiakasta saavuttamaan taloudellinen riippumattomuus lisäämällä nettovarallisuuttaan.

Tässä mielessä jokainen korvaustyyppi esittää omat eettiset ongelmansa. Viime kädessä suunnittelijoiden on oltava valmiita alistamaan omat etunsa asiakkaidensa eduille riippumatta siitä, mitä liiketoimintamalli käytetään. Otetaan esimerkiksi suunnittelija, joka voi työskennellä joko tuntipalkkiolla tai provisiolla.

Jos suunnittelija tapaa asiakkaan, jolla on 2 miljoonaa dollaria varattu eläkkeelle, tuntiveloitus johtaisi ehkä 5,000 XNUMX dollarin kokonaismaksuun.-erittäin korkealla tasolla. Toisaalta päättäessään veloittaa asiakkaalta provisiopohjaisen maksun 2 miljoonan dollarin sijoittamisesta a muuttuva annuiteetti voisi maksaa jopa 7 % palkkion, mikä ansaitsisi suunnittelijalle 140,000 XNUMX dollaria. Tämä ääripää vaihtelu korvaus voisi helposti horjua jopa eniten roteva suunnittelija. Tärkeintä on muistaa, että sinun on toimittava asiakkaasi, ei lompakkosi edun mukaisesti.

Myynti vs. neuvonta

Rajat myynnin ja neuvonnan välillä rahoitusalalla hämärtyvät entisestään, kun uusia alustoja ja toimintatapoja syntyy jatkuvasti. Tämä yleensä kiteytyy siihen, että asiakkaat saavat tehdä oikeita asioita oikeasta syystä.

Monet asiakkaat perustavat taloudelliset päätöksensä tunteisiin pikemminkin kuin suunnittelijan neuvoihin. Oletetaan, että 60-vuotiaalla naisella on kaikki 100,000 XNUMX dollarin säästönsä talletustodistukset (CD), ja pelkää riskeerata päämiehensä. Jos hän elää vielä 25 vuotta, hänen säästönsä loppuvat todennäköisesti kauan ennen kuolemaansa, koska nämä vähäriskiset sijoitukset maksavat tuottoaste inflaatio tasoittaa ajan myötä.

Haasteena on, ettei ole olemassa määriteltyjä sääntöjä, jotka täyttävät kaikkien sijoittajien kaikki tarpeet. Kasvun, likviditeetin ja riskien välttämisen kysyntä vaihtelee yksilöiden ja sijoitustuotteiden välillä. Koska lukuisat vaihtoehdot voivat sopia asiakkaan tarpeisiin, neuvonantajan on aloitettava arvioimalla, mikä auttaa asiakasta saavuttamaan sijoitustavoitteensa.

Suunnittelijana sinun on tietysti saatava asiakkaasi monipuolistamaan häntä omistukset järkevän kanssa omaisuuden allokointi tai ainakin harkita jotain välitön elinkorko vaihtoehto. Mutta kuinka pitkälle sinun pitäisi mennä kannustaessasi yllä olevaa naista tähän? Onko ok, että käytät aggressiivista, pelkoon perustuvaa myyntitaktiikkaa tai jopa taivutat totuutta hieman auttaaksesi tätä asiakasta? Loppujen lopuksi se selvästi is hänen parhaansa mukaan tehdä tämä. Lisäksi, jos toimenpiteisiin ei ryhdytä, saatat joutua oikeudelliseen vastuuseen riittävien neuvojen laiminlyönnistä.

Tässä tapauksessa "pelkoon perustuvan" myyntitaktiikoiden määritelmä on myös jonkin verran subjektiivinen. Jos suunnittelija näyttää asiakkaalle graafisen piirroksen, joka paljastaa, kuinka hän joutuu konkurssiin alle 10 vuoden kuluttua, onko siinä pelkoa taktiikkana vai onko se vain todellisuuden paljastusta? Voidaan väittää, että se on molemmat kerralla.

Onneksi suunnittelijoilla on apua tällaisissa tilanteissa. Jos asiakas kieltäytyy ottamasta neuvojasi vastaan, voit esittää hänelle kirjallisen vastuuvapauslausekkeen, jossa todetaan, että asiakas tai mahdollinen asiakas on kieltäytynyt noudattamasta suunnittelijan antamia suosituksia. Jos 60-vuotias asiakkaasi haluaa pitäytyä CD-levyissään ja hän on allekirjoittanut tämän vastuuvapauslausekkeen, olet selvä.

Lisäksi on olemassa merkittävää historiallista ja läpinäkyvää tietoa taloudellisten neuvonantajien suositusten tueksi. Vaikka aiempi suorituskyky ei takaa tulevaa menestystä, riittävä numeroiden murskaus johtaa loogiseen toimintasuunnitelmaan, joka voidaan esitellä asiakkaille. Totuus voi satuttaa – varsinkin jos asiakkaasi on selvästi jäljessä taloudellisista tavoitteistaan. Kuitenkin ehdotukset, joita tukevat oikeat tiedot, tukevat kantaasi.

Ongelmia järjestelmän kanssa

Tosiasia on, että ei ole olemassa keskeistä eettistä resurssia, joka olisi saatavilla kaikentyyppisille taloussuunnittelijoille. Provisiopohjaiset välittäjät voivat kuulla esimiehiään tai vaatimustenmukaisuusosastot tietyissä asioissa, mutta he todennäköisesti saavat "yrityksen" vastauksia moniin kysymyksiinsä-vastauksia, joiden avulla suunnittelija voi luoda kannattavan tapahtuman ilman vastuuta, mutta jotka eivät välttämättä käsittele sitä, mikä on asiakkaalle todella parasta.

YKP:n harjoittajat voivat kuulla CFP:n johtokuntaa eettisissä kysymyksissä, ja myös muilla akkreditoiduilla suunnittelijoilla voi olla eettisiä käytännesääntöjä, joihin viitata. Silti suunnittelijat, joilla ei ole valtuutusta, ovat pääosin omillaan kaikissa käytännön tarkoituksiin, koska sääntelyvirastojen määräämiä sääntöjä ei ole suunniteltu käsittelemään monia päivittäisiä ongelmia, joita suunnittelijat kohtaavat osana työtään.

Bottom Line

Huolimatta epäeettisten käytäntöjen (esim. Sarbanes-Oxley Act of 2002), Taloussuunnittelu nykymaailmassa riippuu enemmän kuin koskaan asiakkaan yksilöllisen tilanteen ja tavoitteiden ymmärtämisestä ja halukkuudesta tehdä oikein heidän puolestaan. Eettisten periaatteiden oikea soveltaminen nykyaikaisessa taloussuunnittelussa on pohjimmiltaan sitä, että asiakas ymmärtää tarkasti, mitä hän tekee ja miksi, ja hänellä on täysi tieto asiaan liittyvistä kustannuksista ja riskeistä.

Eettinen kauppa tapahtuu, kun asiakas todella ymmärtää neuvonantajan suositusten seuraukset ja on valmis menemään eteenpäin olettaen, että kaikkia asiaankuuluvia lakeja ja määräyksiä noudatetaan. Kun kaikki on sanottu ja tehty, etiikkaa voidaan edelleen tarkastella vain tietää, mikä on oikein, ja sitten tehdä se.