Tekoälyn etiikka, jota ärsyttävät ne kaasuvalaisevat tekoälyyn keskittyneet Edgelordit, jotka sanovat ylivoimaisesti raivostuttavia asioita tekoälyn eettisyydestä ja tekoälyn autonomisista järjestelmistä

Jotkut ihmiset näyttävät olevan elämäntehtävänsä kiusata ja raivota meitä muita.

Tunnet varmasti jonkun samanlaisen. He heittävät röyhkeän ja tarpeettoman lausunnon keskusteluun, joka järkyttää kaikki ja aiheuttaa sanallisen tappelun. Huolimatta räjähtävää käsikranaattia vastaavasta keskusteluroiskeesta, voidaan nihkeästi olettaa, että tällainen ärsyttävä ja häiritsevä teko on vain merkki kokeneesta provokaattorista. Ehkä dialogi oli täysin arkipäiväistä ja epäkiinnostavaa, joten perusteltu tarve kapinalliseen ponnistukseen vuorovaikutuksen elävöittämiseksi.

Toisaalta voi olla, että provokaatio ei ole muuta kuin yritys lopettaa kaikki sisällöllinen pilailu. Out-of-the-blue showtopper näyttäisi saavuttavan tuon sopimattoman tavoitteen. Kun huomio siirretään johonkin toiseen erittäin kiistanalaiseen aiheeseen, kaikki helvetti irtoaa, eikä kukaan muista ajatuskulkua, joka vain hetki sitten oli ryhmän huomion keskipiste.

Tehdään selväksi, että välissä oleva lausunto tulee olemaan outo. Jos välihuomautus oli merkityksellinen tai ehkä jopa epäolennainen, avain olisi se, onko väite tai väite jotain, joka saa aikaan tasapainoisen keskustelun vaikutelman. Mikään tavalla, joka ei aiheuta runsasta ja ehdotonta shokkia ja kunnioitusta, ei tyydytä tarpeeksi todella häiritsevää ohjaajaa. He pyrkivät keksimään ehdottoman "parhaan" järkyttimen, joka saa kaikki osallistujat kiihtymään.

Mitä suurempi stoked tizzy, sitä parempi.

Kuten hetken kuluttua huomaat, tekoälyn (AI) valtakunnassa on paljon päihteitä. Nämä ovat ihmisiä, jotka haluavat houkutella muita tekoälykeskusteluihin, joita ei ole tarkoitettu koulutus- tai tiedotustarkoituksiin, vaan yksinkertaisesti häiritsevänä ja raivostuttavan vääränä mielikuvana siitä, mitä tekoäly on ja mitä meidän on tehtävä tekoälyn suhteen.

Nuo päivystäjät sotkevat yleensä asioita, varsinkin heittämällä pois ne, jotka eivät tiedä tekoälystä, ja valitettavasti heikentävät yhtenäistä liikettä kohti eettistä tekoälyä. Valaistan myös toista näkökulmaa tästä tekoälyn kietoutumisesta, nimittäin sen, että jotkut goaderit käyttävät tekoälyllä varustettuja verkkotyökaluja valitettavaan tarkoitukseen tehdäkseen tarkastuksen heidän puolestaan. Kuten vanha sanonta kuuluu, tämä näennäisesti todistaa, että et vain voi antaa joillekin ihmisille uusia kiiltäviä leluja (koska he käyttävät niitä väärin).

Jatkuva ja laaja kattavuus tekoälyn eettisyydestä ja eettisestä tekoälystä, katso linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Ennen kuin siirrymme tekoälyn aiheeseen sinänsä, tutkitaan, kuinka nämä goaderit suorittavat kaiken kaikkiaan ja salaa johtamistehtävänsä.

Kuten epäilemättä tiedät, hartaat juttelevat häiritsijät eivät rajoitu kasvokkain tapahtuvaan sanalliseen vuorovaikutukseen. Olen varma, että olet kokenut samanlaista käytöstä verkossa. Tämän tyyppistä toimintaa voi esiintyä minkä tahansa lähetettyjen tekstiviestien aikana, kuten silloin, kun ihmiset vastaavat sähköisesti suoratoistovideoon ja ilmaisevat mielipiteensä siitä, mitä tapahtuu. Todennäköisyys on, että saat jonkun, jonka täytyy vain laittaa kaksi senttiään ja tehdä se mitä hillittömällä tavalla.

Reaktio voi olla, että muut alkavat hypätä äskettäin käyttöön otettuun aiheeseen. Askel askeleelta elektroninen edestakaisin vuorovaikutus poikkeaa suorasta lähetyksestä keskustelusta ja sen sijaan keskittyy mihin tahansa muuhun pommi-iskuun, jota päivystäjä on lobannut. Kasaantumista tapahtuu varmasti.

Samaan aikaan jotkut lähettäjistä turhautuvat tämän häiriötekijän kyvystä kaapata tekstiviestien kommentit. Huomio pyritään saamaan takaisin käsillä olevaan asiaan. Näet välittömästi joitain, jotka leimaavat häiriötekijän peikkoksi, kaasuvaloa ärsyttäväksi tai mahdollisesti kutsutuksi reunaherra.

Et ehkä tunne slangitermiä reunaherraksi olemisesta. Yleensä terminologia viittaa johonkin, joka julkaisee verkossa ja päättää lisätä järkyttäviä ja toisinaan nihilistisia huomautuksia. Lisäksi tämän tekijä ei välttämättä usko omiin huomautuksiinsa. He ovat usein yksinomaan ja yksinomaan kiinnostuneita saamaan ihmiset suuttumaan. Sillä, onko huomautus vilpitön, ei ole merkitystä. Melkein mikä tahansa ilkeä lausunto käy, jos se herättää hornetin pesää.

Millaiset lausunnot voivat saada muut hajamieliseksi ja poikkeamaan tylsään hämähäkinverkkoon, jota reunaherra yrittää kutoa?

Tässä on muutamia käteviä kaasuvalokatkelmia, joita käytetään usein:

• Elämä on täysin tyhjä arvosta ja merkityksestä (tämä on lievä).
• Ihmiset ovat idiootteja ja meidän pitäisi laittaa kuono tyhmille ihmisille (tämä on kipinä).
• Rehellisesti sanottuna meidän on poistuttava Maasta ja aloitettava asiat uudelleen toisella planeetalla (tämä on salakavala).
• Jne.

Harkitse näiden kaasuvaloesimerkkien puoliälykkäitä puolia.

Ota ensimmäinen elämän tarkoituksesta. Jos välität melkein mihin tahansa keskusteluun, että elämä on täysin arvotonta, kuvittele reaktiot, jotka saatat herättää. Jotkut saattavat vastata myötätuntoisesti. He ovat huolissaan siitä, että olet mahdollisesti masentunut ja masentunut. Huolellisuuden vuoksi he saattavat yrittää kohottaa kommentin kirjoittaneen henkilön mielialaa.

Toiset saattavat vastata väittämällä, että elämä ei ole arvotonta. He puolustavat kiihkeästi sitä, että elämä on elämisen arvoista ja että me kaikki voimme lisätä arvoa kaikille ympärillämme. Tämä saattaa sitten viedä keskustelun kaninkuoppaan eri tavoista, joilla lisäarvoa voidaan saada. Suosituksia alkaa tulla vuoropuheluun.

Kiinnittääkö reunaherra tai goader huomiota näihin reaktioihin siinä mielessä, että hän omaksuu laajennetun empatian tai harkitsee jyrkästi uudelleen asentoaan elämän luonteesta?

Ei helvetti.

Avain tähän kaasuvalaistukseen on se, että ryhmästä on tullut hajamielinen. Lisäksi ryhmä on nyt kiihkeästi kaikesta siitä, mitä pahantekijä on antanut luuna pureskeltavaksi. Se on avain menestykseen täällä. Pyydä kaikkia siirtymään aiheeseen, jonka goading on tarjonnut. Saa nähdä kuinka pitkälle ryhmä menee. Pidä häiriötekijä tarvittaessa vireänä.

Tankkaus on joskus tarpeen. Pohjimmiltaan ryhmä saattaa hetkeksi ajautua sivuraiteille, mutta sitten ymmärtää, että he haluavat palata käsillä olevaan asiaan. Ei niin nopeasti, juonittelija ajattelee hiljaa. He yrittävät lisätä ampumatarvikkeita tai polttoainetta tuleen.

Lisätty kipinä saattaa edellyttää vastaamista niille, jotka ovat ottaneet syötin. Ehkä päivystäjä yrittää saada myötätulijat ymmärtämään, että päivystäjä on edelleen kaatopaikassa ja tarvitsee lisää lohdutussanoja. Tai ehkä päivystäjä yrittää kumota väitteet, että elämällä on arvoa. Käytettävissä on useita kulmia varmistaakseen, että häiriötekijä pyörii ja uistelee jatkuvasti.

Kun näyttää siltä, ​​että mikään lisähuimaus ei pidä häiriötekijää hengissä, reunaherra todennäköisesti päättää heittää toisen aiheen joukkoon. Ajatellaanpa esimerkiksi toista aiemmin mainitsemani esimerkkiä väitteestä, että ihmiset ovat tyhmiä ja heidän pitäisi käyttää kuono-osaa. Tämä todella saa joidenkin ihmisten pätkän. He vastaavat vihaisesti, että ihmisten kutsuminen tyhmiksi on väärin ja syyttävät johtajaa suvaitsemattomuudesta. Jotkut ovat täysin järkyttyneitä julistetusta ajatuksesta ihmisten vaimentamisesta, mikä saattaa johtaa pitkiin sananvapauden ja ihmisoikeuksien sivureitteihin.

Tämä kaikki tuo esiin sen kuuluisan sananlaskun, jonka mukaan sian kanssa ei koskaan saa painia.

Miksi niin?

Koska te molemmat joudutte mutaan, ja sika pitää siitä.

Lyhyesti sanottuna, koko reunaherran kaasuvalaistuksen tarkoitus on saada toiset nousemaan, sekä häiritä huomiota kaikesta muusta, joka oli huomion kohteena. Ei ole erityistä kiinnostusta edistää älykästä vuoropuhelua ja mahdollisesti kouluttaa ihmisiä kaikista painavista asioista. Ei ole aitoa yritystä tarjota oivalluksia ja auttaa ihmisiä voittamaan paremmin.

Mukana oleva ovelaisuus voi olla lähes henkeäsalpaavaa. Ottaen huomioon, että nykyään etsimme usein niitä, jotka tarkoituksella yrittävät aloittaa sanallisen taistelun, niiden, jotka suorittavat näitä pirullisia ponnisteluja, on oltava viisaampia kuin ennen.

Erilaisia ​​temppuja voidaan käyttää:

• Aloita lausunnolla, joka näyttää liittyvän käsillä olevaan aiheeseen, tekemällä niin saadaksesi keskustelun unohduksiin sen sijaan, että sinut jää kiinni yrittämästä tehdä niin.
• Heitä singi vuoropuheluun, mutta näytät sitten katuvan, että teit niin ja pyydä anteeksi, ja palaa sitten vahvempana paljastuen, että se, mitä alun perin sanoit, on todellakin totta ja arvokasta.
• Väittää, että joku muu otti esille sen singin, johon olet nyt tekemisissä, toimien ikään kuin vastaisit viattomasti jonkun muun antamiin "törkeisiin" kommentteihin
• Jos vastaajat jakautuvat niin, että jotkut tukevat ja toiset vastustavat yllyttävää huomautustasi, hyppää toiselle puolelle ja lisää kommentteja, odota, miten asiat etenevät, ja hyppää sitten toiselle puolelle. vaikka sinua taivutetaan edestakaisin
• Vaikuttaa siltä, ​​​​että peruutat alkuperäisen kipinähuomauksesi, mutta samalla varmista, että vahvistat sitä "kömpelömäisesti" ja saat muut hämmennykseen ja hämmennykseen.
• Kun joku ottaa syötin täysillä, rohkaise häntä jatkamaan energisesti (heistä tulee tahaton rikoskumppanisi), mutta jos he huomaavat, että käytät heitä hyväkseen, etsi nopeasti toinen hyväuskoinen käännynnäinen.
• Myönnä vapaasti, että ohjaat ryhmää ja kerro sitten äkillisesti, että siellä on kaikkia lampaita, jotka saavat väistämättä uuden myrskyn siitä, mitä olet tehnyt ja kuinka julma olet (etenkin, tämä saa silti aikaan enemmän samaa kaasuvaloa toimintaa, joka on joka tapauksessa tavoite).
• Ja niin edelleen.

Uskallan väittää, että nykypäivän yhteiskunnassa, jossa on melko näennäisesti jakautunut ajattelu, kaasuvalaistuksen maailma on täynnä valtaa. Tarjoamalla kätevän kipinän, on todennäköistä, että ohjaaja voi istua alas ja katsella ilotulitteita. Heidän ei ehkä tarvitse edes kiinnittää huomiota siihen, mitä tapahtuu. Melkein kuin lämpöydinreaktio olisi käynnistetty, häiritsevä keskustelu on sen oma ikuinen liikekone. Suunnitteleva ja ovela reunaherra voi kiukutella ja nauraa aina pankkiin asti.

Pankista puhuttaessa saatat ihmetellä, miksi näitä reunaherroja tai goadereja on olemassa. Miksi he tekevät mitä tekevät? Mikä olisi heidän harhaanjohtavien toimiensa rahallistaminen? Saavatko he palkkaa kansalaisvuoropuhelun romahtamisesta? Onko olemassa piilotettuja pahoja varoja niille, jotka voivat saada maailman kaaokseen?

Syyt tehdä näitä goading taktiikoita voivat vaihdella melko merkittävästi.

On mahdollista saada rahallinen maksu, vaikka tämä on todennäköisesti vähemmän todennäköistä. Tavallinen tekijä on, että henkilö nauttii toiminnasta. Jotkut ihmiset haluavat pelata uhkapelejä kasinoilla. Jotkut ihmiset haluavat hypätä lentokoneista laskuvarjohyppääjinä. Ja jotkut ihmiset nauttivat ja heillä on selvä intohimo saada ihmiset kiihtymään.

Internetin kauneus tällaiselle käytökselle on, että voit yleensä selviytyä siitä nimettömästi ja hellittämättä. Pyjamassa ollessasi. Milloin tahansa päivästä tai yöstä. Maapallon ympäri.

Sitä vastoin todellisessa maailmassa, jossa olet fyysisesti muiden ihmisten kanssa, henkilöllisyytesi voidaan helposti löytää. Lisäksi asetat itsesi todelliseen fyysiseen vaaraan johtuen siitä, että joku suuttuu sinuun niin paljon, että sanalliset riidat johtavat ruumiiseen mustelmiin. Olemalla verkossa voit välttää raivostuttavien toimiesi kielteiset seuraukset. Tästä huolimatta on olemassa mahdollisuuksia, että joku selvittää, kuka olet, mahdollisesti soittaa sinulle tai ahdistaa sinua jollain tavalla.

Voidaan myös ehdottaa, että jotkut voisivat tehdä tämän kiihkeänä ja kiistanalaisena uskoneena hyveellinen aiheuttaa.

Tässä mitä se tarkoittaa.

Jotkut näistä pelleilijöistä yrittävät väittää, että he auttavat maailmaa näillä näennäisesti oudoilla tai pirullisilla ponnisteluilla. Ne saavat ihmiset ajattelemaan nenänsä pidemmälle. Kiusatun tai provosoidun väitteen väitetään pakottavan ihmiset harkitsemaan perusteellisesti uudelleen kantaansa, vaikka tarjottu asento olisikin nykyisen keskustelun piirin ulkopuolella.

Tämän lisäksi väite on, että mitä enemmän ihmiset pystyvät puhumaan jostain aiheesta, mistä tahansa aiheesta, sitä paremmin he ovat kertoneet ajatteluprosesseistaan. Kyllä, niin hassulta kuin se saattaa tuntuakin, väite on, että kaasuvalosta johtuva vilkas dialogi lisää osallistujia henkisesti. Heistä tulee vahvempia ajattelijoita näiden kiihkeiden keskustelujen seurauksena. Ehkä meidän pitäisi taputella reunaherraa tai goadera selkään, koska se on syvästi yllyttänyt ihmiskuntaa syvemmiksi ja selvemmiksi ajattelijoiksi.

Hogwash, jotkut vastasivat vihaisesti.

Nämä ovat vain vääriä perusteluja huonolle käytökselle. Reunaherra tai goader yrittää puolustella ongelmallisia ja haitallisia tekojaan. Kaikki, mitä kaasuvalo saa aikaan, erottaa meidät edelleen toisistaan. Goaders eivät ole sankarillisia hahmoja, jotka tekevät kovaa työtä ihmiskunnan vahvistamiseksi. Ne edistävät tyytymättömyyttä, vihaa ja kylvävät välinpitämättömyyttä syvemmälle koko yhteiskunnassa.

Huimaa ja hämmentävää.

Olemme nyt valmiita vaihtamaan vaihteita ja sukeltamaan tekoälyyn suuntautuneisiin goading-näkökohtiin.

Ääripäällikköihin ja goadereihin tähtäävän tekoälyn ydin sisältää tietyn tekoälyn käyttämisen keinona saada ihmiset järkyttymään. Tämä täyttää heidän tarkoituksensa. He pitävät erityisesti tekoälyn valitsemisesta, koska se on lähes varma aihe, jota voidaan hyödyntää yritettäessä häiritä ihmisiä. Useimmilla ihmisillä on mielipiteitä tekoälystä, vaikka he eivät ehkä tiedä paljon tekoälystä. Lisäksi lukemissamme ja kuulemissamme jokapäiväisissä uutisissa on runsaasti villejä ja hengästyneitä tekoälyä koskevia otsikoita, jotka saavat meidät tietoisiksi siitä, että tekoälyssä tapahtuu asioita ja meidän on oltava hereillä.

Tekoäly on yksi parhaista syttymisaiheista.

Heitä keskusteluun, että tekoäly pyyhkii meidät pois tai että tekoäly on parasta leivän viipaloinnin jälkeen, ja odota sitten mitä tapahtuu. Toivotaan, että väkijoukon huomio muuttuu hetkestä ennen, ja nyt he ovat täysin huolissaan heidän keskuuteensa heitetyistä tekoälypommista.

Konteksti, jossa tekoäly tuodaan yhtäkkiä esiin, voi esiintyä eri tavoin. Voit yrittää saada sen näyttämään siltä, ​​että tekoälyaihe liittyy jollain tavalla siihen, mitä muuta keskusteltiin. On todennäköistä, että joku jo keskusteluun osallistuva löytää keinon luoda lisäyhteys tekoälyaiheeseen puolestasi ja yrittää auttaa sinua ikään kuin olisit vilpitön, ja saatat yllättyä tai jopa saada jonkin verran ennustettua älykkäästä "salamastasi" näkemyksen", että tekoäly oli olennainen näkökohta (no, vaikka se ei ehkä olisikaan).

Tietenkin, jos tekoälyn aihe on jo pöydällä, ohjaajan on ryhdyttävä äärimmäisempiin toimiin. He eivät halua, että heidän tekoälypomminsa pyyhkäistään mukaan keskusteluun. Ei, se ei käy. Muista, että päivystäjä aikoo aiheuttaa tuhoa ja häiritä käynnissä olevaa vuoropuhelua.

Siinä tapauksessa painopiste on tekoälyä koskevan huomautuksen esittämisessä, joka ylittää vallitsevan keskustelun. Lausunnon tai väitteen on oltava jotain, joka saa ryhmän järkyttymään. Jos saat vain yhden henkilön kiusatuksi, se on luultavasti hyvä, koska tämä riittää todennäköisesti saamaan muutkin mukaan häiriötekijöihin. Ihanteellinen olisi heittää keskustelun virtaan AI outlier-kommentti, joka saisi jokainen mennä täysin halkeileva red hot. Se olisi reunaherran menestyksen huippu.

Millaisia ​​tekoälylauseita voidaan käyttää?

Harkitse näitä:

• Tekoäly tuhoaa meidät kaikki, ja meidän on lopetettava tekoälyn tekeminen heti, välittömästi (tämä saa väistämättä keskustelua käyntiin).
• Tekoäly pelastaa koko ihmiskunnan itsestään ja meidän on annettava tekoäly liikkua vapaasti (hieman houkutteleva väite).
• Tiedän, että tekoäly on tunteva, koska puhuin tekoälyn kanssa juuri toissapäivänä ja se kertoi minulle niin (Huomaa, että sinun on oltava varovainen käyttäessäsi tätä, muut saattavat ajatella, että olet kadottanut marmorisi ja jättää huomautuksen huomioimatta, joten he eivät ota syöttiä).
• Kuuntele minua huolellisesti, tekoälyä ei tule koskaan olemaan, piste, tarinan loppu (Tällä ehkä on jonkin verran arvoa, koska oletetaan, että se voi saada vuoropuhelua siitä, mikä tekoälyn määritelmä on, mutta se ei ole se, mistä päivystäjä välittää, he haluavat tämän kiistan ohjaavan ja häiritsevän huomion).
• Jne.

Ymmärrän, että joillakin teistä on hieman ahdistusta, että nämä ovat väitetysti ylentäviä lausuntoja.

Varmasti jokaisella näistä huomautuksista on terveellinen arvo. Eikö meidän pitäisi olla huolissaan siitä, saattaako tekoäly lopulta pyyhkiä meidät pois? Kyllä, se näyttää varmasti hyödylliseltä. Eikö meidän pitäisi pohtia, voisiko tekoäly pelastaa ihmiskunnan, ja siksi meidän pitäisi keskittää tekoälytyömme siihen? Kyllä, varmasti niin.

Voit melko perustellusti väittää, että lähes kaikilla tekoälyä koskevilla näkökulmilla tai huomautuksilla on harkittuja ja positiivisia konnotaatioita. Toivon, että mitä enemmän keskustelemme tekoälystä, sitä paremmin selviämme siitä, mitä tekoäly tulee olemaan. Yhteiskunnan tulisi ehdottomasti ottaa huomioon tekoälyn tilanne. Niiltä, ​​jotka joskus sivuuttavat tekoälyn aihetta, koska ne koskevat vain tekoälyn alalla työskenteleviä, puuttuu laajempi käsitys siitä, kuinka tekoäly tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan.

Tästä huolimatta on olemassa oikeat ajat ja paikat keskustella näistä kiistanalaisista tekoälyaiheista. Muista, että reunaherra ei yritä kouluttaa tai tiedottaa. Siten he ajoittavat näiden tekoälykiistojen lisäämisen vain herättämään kaoottisia väitteitä. Toivotaan, että sokeat johdattavat sokeita siinä mielessä, että ne, jotka eivät tiedä tekoälyn olemuksesta mitään, päätyvät vahingossa pakottamaan muut yhtä tyhjiin väittelyihin. Siitä tulee yksi upea pölypallo sotaa ja likaa. Voisi tuskin sanoa, että keskustelu noista lihavista tekoälyaiheista edistäisi kenenkään ymmärrystä, kun päivystäjä on tarkoituksella kylvänyt kiistan sellaiseen seikkaan, jonka he tietävät tai uskovat synnyttävän paljon närkästynyttä lämpöä ja tuottavan vain vähän, jos ollenkaan järkevää valoa.

Ennen kuin käsittelemme enemmän lihaa ja perunoita tekoälyn taustalla olevista villeistä ja epämääräisistä seikoista, laaditaanpa joitain lisäperusasioita erittäin olennaisista aiheista. Meidän täytyy sukeltaa lyhyesti tekoälyn etiikkaan ja erityisesti koneoppimisen (ML) ja syväoppimisen (DL) tuloon.

Saatat olla hämärästi tietoinen siitä, että yksi tämän päivän kovimmista äänistä tekoälyalalla ja jopa tekoälykentän ulkopuolella on huutaminen eettisen tekoälyn suuremman vaikutelman puolesta. Katsotaanpa, mitä tarkoittaa viitata tekoälyn etiikkaan ja eettiseen tekoälyyn. Tämän lisäksi tutkimme, mitä tarkoitan puhuessani koneoppimisesta ja syvästä oppimisesta.

Eräs tietty AI Ethics -segmentti tai osa, joka on saanut paljon mediahuomiota, koostuu tekoälystä, jossa on epäsuotuisia ennakkoluuloja ja epätasa-arvoa. Saatat olla tietoinen siitä, että kun uusin tekoälyn aikakausi alkoi, vallitsi valtava innostus siitä, mitä jotkut nykyään kutsuvat. AI Hyvä. Valitettavasti aloimme todistaa tuon purskahtavan jännityksen kannoilla AI huono. Esimerkiksi useiden tekoälyyn perustuvien kasvojentunnistusjärjestelmien on paljastettu sisältävän rotu- ja sukupuoliharhaa, joista olen keskustellut osoitteessa linkki tähän.

Pyrkimykset taistella vastaan AI huono ovat aktiivisesti käynnissä. Paitsi äänekäs juridinen väärinkäytösten hillitsemiseen tähtäävät pyrkimykset omaksua tekoälyn etiikka tekoälyn ilkeyden korjaamiseksi. Ajatus on, että meidän pitäisi ottaa käyttöön ja tukea keskeisiä eettisiä tekoälyn periaatteita tekoälyn kehittämisessä ja levittämisessä tehden näin alentaaksemme AI huono ja samanaikaisesti julistaa ja edistää parempaa AI Hyvä.

Tähän liittyvään ajatukseen, kannatan tekoälyn käyttämistä osana tekoälyongelmien ratkaisua ja tulen torjumista tulella tällä ajattelutavalla. Voisimme esimerkiksi upottaa eettisiä tekoälykomponentteja tekoälyjärjestelmään, joka valvoo, kuinka muu AI tekee asioita ja saa siten mahdollisesti kiinni reaaliajassa kaikki syrjivät toimet, katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän. Meillä voisi olla myös erillinen tekoälyjärjestelmä, joka toimii eräänlaisena AI Ethics -monitorina. Tekoälyjärjestelmä toimii valvojana, joka seuraa ja havaitsee, kun toinen tekoäly on menossa epäeettiseen kuiluun (katso analyysini tällaisista ominaisuuksista linkki tähän).

Hetken kuluttua kerron teille joitain tekoälyn etiikan taustalla olevia yleisiä periaatteita. Tällaisia ​​listoja kelluu siellä täällä paljon. Voisi sanoa, että ei ole vielä olemassa yksittäistä luetteloa yleismaailmallisesta vetovoimasta ja yhteisymmärryksestä. Se on ikävä uutinen. Hyvä uutinen on, että ainakin AI Ethics -luetteloita on helposti saatavilla ja ne ovat yleensä melko samanlaisia. Kaiken kaikkiaan tämä viittaa siihen, että eräänlaisen perustellun lähentymisen avulla löydämme tiemme kohti yleistä yhteneväisyyttä siitä, mistä tekoälyn etiikka koostuu.

Käydään ensin lyhyesti läpi joitakin yleisiä eettisiä tekoälyohjeita havainnollistaaksemme, minkä pitäisi olla olennaista jokaiselle tekoälyä luovalle, harjoittelevalle tai käyttävälle.

Esimerkiksi, kuten Vatikaani totesi Rooma kutsu tekoälyn etiikkaan ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän tunnistamansa kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Avoimuus: Periaatteessa tekoälyjärjestelmien on oltava selitettävissä
• sisällyttäminen: Kaikkien ihmisten tarpeet on otettava huomioon, jotta kaikki voivat hyötyä ja kaikille yksilöille tarjotaan parhaat mahdolliset olosuhteet ilmaista itseään ja kehittyä.
• vastuu: Tekoälyn käyttöä suunnittelevien ja ottavien on edettävä vastuullisesti ja läpinäkyvästi
• Puolueettomuus: Älä luo puolueellisuutta tai toimi sen mukaan turvaten siten oikeudenmukaisuutta ja ihmisarvoa
• Luotettavuus: Tekoälyjärjestelmien tulee pystyä toimimaan luotettavasti
• Turvallisuus ja yksityisyys: Tekoälyjärjestelmien on toimittava turvallisesti ja kunnioitettava käyttäjien yksityisyyttä.

Kuten Yhdysvaltain puolustusministeriö (DoD) totesi Tekoälyn käytön eettiset periaatteet ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Vastaava: DoD-henkilöstö käyttää asianmukaista harkintaa ja huolellisuutta samalla kun he ovat vastuussa tekoälyominaisuuksien kehittämisestä, käyttöönotosta ja käytöstä.
• oikeudenmukainen: Osasto ryhtyy tietoisiin toimiin minimoidakseen tahattoman harhan tekoälyominaisuuksissa.
• jäljitettävissä: Osaston tekoälyvalmiuksia kehitetään ja otetaan käyttöön siten, että asiaankuuluvalla henkilöstöllä on asianmukainen ymmärrys tekoälyvalmiuksiin sovellettavista teknologiasta, kehitysprosesseista ja toimintamenetelmistä, mukaan lukien avoimet ja tarkastettavat menetelmät, tietolähteet sekä suunnittelumenettely ja dokumentaatio.
• Luotettava: Osaston tekoälyominaisuuksilla on selkeät, tarkasti määritellyt käyttötarkoitukset, ja tällaisten ominaisuuksien turvallisuus, turvallisuus ja tehokkuus testataan ja varmistetaan määritellyissä käyttötarkoituksissa niiden koko elinkaaren ajan.
• hallinnoitavissa: Osasto suunnittelee ja suunnittelee tekoälyvalmiuksia täyttämään niille aiotut toiminnot samalla kun sillä on kyky havaita ja välttää tahattomia seurauksia sekä kyky kytkeä irti tai deaktivoida käyttöönotetut järjestelmät, jotka osoittavat tahatonta toimintaa.

Olen myös keskustellut erilaisista tekoälyn eettisten periaatteiden kollektiivisista analyyseistä, mukaan lukien tutkijoiden laatiman joukon, joka tutki ja tiivisti lukuisten kansallisten ja kansainvälisten tekoälyn eettisten periaatteiden olemusta artikkelissa "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (julkaistu) sisään luonto), ja jota kattamani tutkitaan osoitteessa linkki tähän, joka johti tähän Keystone-luetteloon:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Kuten saatat suoraan arvata, näiden periaatteiden taustalla olevien yksityiskohtien selvittäminen voi olla erittäin vaikeaa. Vielä enemmän, pyrkimys muuttaa nämä laajat periaatteet joksikin täysin konkreettiseksi ja riittävän yksityiskohtaiseksi käytettäväksi tekoälyjärjestelmien luomisessa on myös kova pähkinä. Kokonaisuudessaan on helppo heiluttaa käsin siitä, mitä tekoälyn eettiset ohjeet ovat ja miten niitä yleensä tulisi noudattaa, kun taas tekoälykoodauksessa on paljon monimutkaisempi tilanne, kun tien kohtaamisen täytyy olla todellinen kumi.

Tekoälykehittäjien tulee hyödyntää tekoälyn eettisiä periaatteita sekä tekoälykehitystyötä hallinnoivien ja jopa tekoälyjärjestelmien ylläpitoa tekevien periaatteiden käyttöä. Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Kuten aiemmin todettiin, tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Varmistetaan myös, että olemme samalla sivulla nykypäivän tekoälyn luonteesta.

Nykyään ei ole aistivaa tekoälyä. Meillä ei ole tätä. Emme tiedä, onko aistillinen tekoäly mahdollista. Kukaan ei voi osuvasti ennustaa, saavutammeko aistillisen tekoälyn, eikä syntyykö sentientti tekoäly jotenkin ihmeellisesti spontaanisti laskennallisen kognitiivisen supernovan muodossa (kutsutaan yleensä singulaariseksi, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän).

Tekoälytyyppi, johon keskityn, koostuu tuntemattomasta tekoälystä, joka meillä on nykyään. Jos haluamme villisti spekuloida tunteva AI, tämä keskustelu voisi mennä radikaalisti eri suuntaan. Tuntevan tekoälyn oletetaan olevan ihmislaatuista. Sinun on otettava huomioon, että tunteva tekoäly on ihmisen kognitiivinen vastine. Enemmänkin, koska jotkut spekuloivat, että meillä saattaa olla superälykäs tekoäly, on mahdollista, että tällainen tekoäly voisi päätyä älykkäämmäksi kuin ihmiset (superälykkään tekoälyn mahdollisuudesta tutkimisestani, katso ks. kattavuus täällä).

Pidetään asiat maanläheisemmin ja harkitaan nykypäivän laskennallista tuntematonta tekoälyä.

Ymmärrä, että nykypäivän tekoäly ei pysty "ajattelemaan" millään tavalla ihmisen ajattelun tasolla. Kun olet vuorovaikutuksessa Alexan tai Sirin kanssa, keskustelukyvyt saattavat näyttää ihmisiltä, ​​mutta tosiasia on, että se on laskennallista ja siitä puuttuu ihmisen kognitio. Tekoälyn uusin aikakausi on hyödyntänyt laajasti koneoppimista (ML) ja Deep Learningiä (DL), jotka hyödyntävät laskennallista kuvioiden täsmäämistä. Tämä on johtanut tekoälyjärjestelmiin, jotka näyttävät olevan ihmisen kaltaisia ​​taipumuksia. Sitä vastoin nykyään ei ole yhtään tekoälyä, joka näyttäisi olevan tervettä järkeä, eikä siinä ole mitään vankan ihmisen ajattelun kognitiivista ihmettelyä.

ML/DL on eräänlainen laskennallinen mallisovitus. Tavallinen lähestymistapa on, että kokoat dataa päätöksentekotehtävästä. Syötät tiedot ML/DL-tietokonemalleihin. Nämä mallit pyrkivät löytämään matemaattisia malleja. Tällaisten mallien löytämisen jälkeen, jos niin on, tekoälyjärjestelmä käyttää niitä kohdatessaan uutta tietoa. Uutta dataa esitettäessä käytetään "vanhaan" tai historialliseen dataan perustuvia malleja nykyisen päätöksen tekemiseksi.

Luulen, että voit arvata mihin tämä on menossa. Jos ihmiset, jotka ovat tehneet kaavoja päätöksiä, ovat sisällyttäneet epäsuotuisia ennakkoluuloja, on todennäköistä, että tiedot heijastavat tätä hienovaraisella mutta merkittävällä tavalla. Koneoppimisen tai Deep Learningin laskennallinen mallinsovitus yrittää yksinkertaisesti matemaattisesti jäljitellä dataa vastaavasti. Tekoälyn luomassa mallintamisessa ei sinänsä näytä olevan tervettä järkeä tai muita tuntevia puolia.

Tekoälykehittäjät eivät myöskään välttämättä ymmärrä, mitä tapahtuu. ML/DL:n vaikeaselkoinen matematiikka saattaa vaikeuttaa nyt piilossa olevien harhojen paljastamista. Voit oikeutetusti toivoa ja odottaa, että tekoälykehittäjät testaisivat mahdollisesti hautautuneita harhoja, vaikka tämä onkin hankalampaa kuin miltä saattaa näyttää. On olemassa vahva mahdollisuus, että jopa suhteellisen laajalla testauksella ML/DL:n mallinsovitusmalleihin sisältyy edelleen harhaa.

Voisit hieman käyttää kuuluisaa tai pahamaineista sanontaa roskat sisään roskat ulos. Asia on siinä, että tämä muistuttaa enemmän harhoja, jotka infusoituvat salakavalasti tekoälyn upottautuessa harhaan. Tekoälyn päätöksenteko-algoritmi (ADM) on aksiomaattisesti täynnä epätasa-arvoa.

Ei hyvä.

Palataanpa keskittymiseen tekoälyn hallintaan.

Äärimmäiset huijarit ovat haarautuneet heidän suosikkifrakaaja tehostavaan tekoälyn ala-aiheeseen, joka on tekoälyn etiikka. Kyllä, päivystäjät ovat havainneet, että tekoälyn etiikkaa koskevien törkeiden kommenttien lähettäminen on täydellistä ravintoa tekoälystä kiinnostuneille. Vaikka muut kuin tekoälyt eivät ehkä tiedä, onko tekoälyn etiikkaa koskeva kaustinen huomautus suuttumuksen arvoinen, tekoälystä kärsineet ihmiset tietävät.

Tässä on viimeisin häiriötekijän nyrkkisääntö:

a) Muille ihmisille, jotka eivät ole tekoälyä, sanokaa yleisesti, kuinka tekoäly tuhoaa meidät kaikki tai pelastaa meidät kaikki

b) Tekoälyn ihmisille heittäkää veitsenterävää kritiikkiä tekoälyn etiikasta ja katsokaa kipinöiden lentämistä

c) Älä tuhlaa tekoälyn etiikkaa koskevia syövyttäviä huomautuksia ei-AI-ihmisiin, koska he eivät saa sitä joka tapauksessa (eivätkä näin ollen mene ballistiseksi)

d) Älkää käyttäkö tekoälyä tuhoavina tai meitä pelastavia sanoja tekoäly-ihmisiä kohtaan, koska he ovat kuulleet sen ennenkin monta kertaa ja ovat tottuneet siihen (mykistäen heidän reaktionsa vastaavasti)

Millaisia ​​tekoälyn eettisiä kommentteja voidaan hyödyntää?

Kokeile kokoa näistä:

• Tekoäly on aina oikeudenmukainen ja täysin puolueeton
• AI on täysin luotettava
• AI varmistaa, että yksityisyytemme on täysin suojattu
• AI ei voi koskaan tehdä mitään väärää
• AI takaa ihmiskunnan turvallisuuden
• AI tulee kunnioittamaan ihmisiä ikuisesti
• Jne.

Jokainen suolansa arvoinen tekoälyetiikka reagoi sellaisiin väitteisiin jyrkästi. Yksi vastaus olisi selittää rauhallisesti ja järjestelmällisesti, miksi nämä kommentit ovat harhaanjohtavia. Hyvä uutinen päivystäjälle on se, että vastaaja tekee mitä hän haluaa ja on ottanut syötin.

Päivystäjä kuitenkin todella haluaa jotain enemmän, kuten loistavan haihtuvan ja tulisen närkästyneen reaktion.

Jos ryhmän osallistuja vastaa sanomalla jotain, joka muistuttaa, että nämä ovat hulluimpia ja vääränsuuntaisimpia sanoja, joita hän on koskaan nähnyt koko elämänsä aikana, hän alkaa tanssia seremoniallista jättipottijigiä. Vastaaja horjuu räjäyttäessään pinoaan. Jos tämä ei tapahdu luonnollisesti, päivystäjä varmistaa, että lisää viimeisen pillin kamelin selän murtamiseksi. Ohjaajan nopea seuranta toteamalla dogmaattisesti, että huomautus on ehdoton lakamaton suora ja kiistaton totuus, saa melkein varmasti padon murtumaan.

Toinen muunnelma noista päätä räjäyttävistä huomautuksista ovat nämä, vaikka ne eivät ole yhtä varmoja:

• Tekoäly ei ole koskaan oikeudenmukainen ja täysin puolueeton
• AI ei ole koskaan luotettava
• AI varmistaa, että yksityisyytemme on täysin suojaamatonta
• AI ei ole koskaan oikeassa
• Tekoäly takaa ihmiskunnalle täydellisen turvallisuuden puutteen
• AI ei koskaan kunnioita ihmisiä
• Jne.

Luulen, että voit todennäköisesti arvata, miksi nuo huomautukset eivät ole yhtä voimakkaita. Esimerkiksi ensimmäinen kohta sanoo, että tekoäly tekee ei ikinä olla reilu ja puolueeton. Voisit jossain määrin esittää loogisen argumentin, että tässä on totuuden ydin, vaikka sana "ei koskaan" onkin hieman semanttista temppua ja tekee tästä ehdottoman kiistanalaisen väitteen. Vertaa sanamuotoa aikaisempaan lausuntoon, joka väitti, että tekoäly tekisi aina olla reilu ja puolueeton. Sanalla "aina" on voimakas konnotaatio, joka saa jokaisen tekoälyeettisen aseiden.

Vedä hetki henkeä, jos nuo syövyttävät kommentit ovat saaneet sinut levottomaksi.

Haluan kertoa teille, että olen tallentanut vitrioliisimman happamista huomautuksista yrittääkseni helpottaa sinua tähän viimeiseen, jonka aion jakaa kanssasi toistaiseksi. Jos olet joku, joka voi laukaista helposti, sinun kannattaa istua alas tätä varten. Varmista, että lähelläsi ei ole mitään rikkoutuvaa, muuten saatat löytää itsesi refleksiivisesti ryöstelemässä ja heittelemässä läheisen ruukkukasvin keittiön ikkunan läpi.

Oletko valmis?

Muista, että annoin sinulle runsaasti ennakkovaroitusta.

Tässä se on:

• Tekoälyn etiikka on räikeää, ja kaikki pitäisi huuhdella viemäriin.

Yikes!

Nämä ovat nyrkkeilyä herättäviä sanoja.

Goader yleensä pitää tuon erityisen vaahtoavan lausunnon takataskussaan ja tuo sen esiin vasta silloin, kun joku tekoälyihminen on muuten vastustanut muita tekoälyn etiikkaan liittyviä räikeitä huomautuksia. Juuri reunaherrojen käyttämä sinkokaappi haluaa lähettää tunnollisia tekoälyihmisiä lentämään reunan yli hajamieliseen ja riidanhaluiseen kuiluun.

Niille teistä, jotka ovat jo kokeneet sen, oletan, että olette nyt valmiita käsittelemään sitä. Kerron myöhemmin lisää kuinka reagoida tällaisiin raivoa lietsoviin huomautuksiin.

Tämän painavan keskustelun tässä vaiheessa lyön vetoa, että kaipaat havainnollistavia esimerkkejä, jotka voisivat esitellä tätä aihetta. On olemassa erityinen ja varmasti suosittu joukko esimerkkejä, jotka ovat lähellä sydäntäni. Tekoälyn asiantuntijana, mukaan lukien eettiset ja oikeudelliset seuraukset, minua pyydetään usein tunnistamaan realistisia esimerkkejä, jotka tuovat esille tekoälyn eettisiä ongelmia, jotta aiheen jossain määrin teoreettinen luonne voidaan ymmärtää helpommin. Yksi mieleenpainuvimmista alueista, joka esittelee elävästi tämän eettisen tekoälyongelman, on tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo. Tämä toimii kätevänä käyttötapana tai esimerkkinä aiheesta laajalle keskustelulle.

Tässä on sitten huomionarvoinen kysymys, jota kannattaa pohtia: Valoittaako tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo mitään tekoälyn johtamisesta, ja jos on, mitä tämä osoittaa?

Anna minun hetki purkaa kysymys.

Ensinnäkin, huomaa, että todellisessa itseajavassa autossa ei ole ihmiskuljettajaa. Muista, että todellisia itseohjautuvia autoja ajetaan tekoälyjärjestelmän kautta. Rattiin ei tarvita ihmiskuljettajaa, eikä myöskään ole mahdollista, että ihminen voisi ajaa ajoneuvoa. Katso kattava ja jatkuva kattamukseni autonomisista ajoneuvoista (AV) ja erityisesti itseohjautuvista autoista. linkki tähän.

Haluaisin selventää tarkemmin, mitä tarkoitetaan, kun viittaan todellisiin itse ajaviin autoihin.

Ymmärtäminen itse ajavien autojen tasoista

Selvyyden vuoksi todelliset itse ajavat autot ovat sellaisia, joissa tekoäly ajaa autoa kokonaan yksin eikä ajo-tehtävän aikana ole mitään apua.

Näitä kuljettamattomia ajoneuvoja pidetään tasoina 4 ja 5 (katso selitykseni osoitteessa tämä linkki täällä), kun taas autoa, joka edellyttää ihmiskuljettajan yhteistä ajoponnistusta, pidetään yleensä tasolla 2 tai 3. Autoja, jotka jakavat ajotehtävän, kuvataan puoliautonomisina ja sisältävät tyypillisesti erilaisia automaattiset lisäosat, joista käytetään nimitystä ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tasolla 5 ei ole vielä todellista itseajavaa autoa, emmekä vielä edes tiedä, onko se mahdollista saavuttaa tai kuinka kauan sen saavuttaminen kestää.

Samaan aikaan tason 4 ponnistelut yrittävät vähitellen saada jonkin verran pitoa käymällä läpi erittäin kapeita ja valikoivia yleisiä tiekokeita, vaikka onkin kiistaa siitä, pitäisikö tämä testaus sallia sellaisenaan (olemme kaikki elämän tai kuoleman marsuja kokeessa tapahtuu valtateillämme ja sivuteillämme, jotkut väittävät, katso kattaukseni osoitteessa tämä linkki täällä).

Koska osittain itsenäiset autot vaativat ihmisen kuljettajan, tämäntyyppisten autojen omaksuminen ei ole selvästi erilainen kuin tavanomaisten ajoneuvojen ajaminen, joten sinänsä ei ole paljon uutta kattamaan niitä tästä aiheesta (tosin kuten näette hetkessä seuraavia pisteitä voidaan yleensä soveltaa).

Osittain itsenäisten autojen osalta on tärkeää, että kansalaisia ​​on varoitettava viime aikoina esiintyneestä häiritsevästä näkökulmasta, nimittäin siitä, että huolimatta ihmisten kuljettajista, jotka jatkavat videoiden lähettämistä itsensä nukahtamisesta tason 2 tai 3 autolle, , meidän kaikkien on vältettävä johtamasta harhaan uskoaan, että kuljettaja voi viedä huomionsa ajo-tehtävään ajon puoli-autonomisen auton kanssa.

Olet vastuussa ajoneuvon ajotoimista riippumatta siitä, kuinka paljon automaatiota voidaan heittää tasolle 2 tai 3.

Itseajavat autot ja tekoälyn tarkkailu

Tason 4 ja tason 5 itseohjautuvissa ajoneuvoissa ajo-tehtävään ei tule inhimillistä kuljettajaa.

Kaikki matkustajat ovat matkustajia.

AI ajaa.

Yksi näkökohta, josta on keskusteltava välittömästi, merkitsee sitä, että nykypäivän tekoälyjärjestelmiin osallistuva tekoäly ei ole tunteva. Toisin sanoen tekoäly on kokonaisuudessaan tietokonepohjaisen ohjelmoinnin ja algoritmien joukko, eikä varmaankaan kykene perustelemaan samalla tavalla kuin ihmiset.

Miksi tämä korostetaan sitä, että tekoäly ei ole järkevä?

Koska haluan korostaa, että puhuessani tekoälyn ajo-järjestelmän roolista, en omista tekoälylle ihmisen ominaisuuksia. Huomaa, että nykyään on jatkuva ja vaarallinen taipumus antropomorfisoida tekoäly. Pohjimmiltaan ihmiset osoittavat ihmisen kaltaisen tuntemuksen nykyiselle tekoälylle huolimatta kiistattomasta ja kiistattomasta tosiasiasta, että sellaista tekoälyä ei vielä ole.

Tämän selvennyksen avulla voit kuvitella, että tekoälyn ajo-järjestelmä ei luonnostaan ​​jotenkin “tiedä” ajon puolia. Ajo ja kaikki siihen liittyvä on ohjelmoitava osaksi itseajoavan auton laitteistoa ja ohjelmistoa.

Sukelletaan lukemattomiin näkökohtiin, jotka tulevat pelaamaan tästä aiheesta.

Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että kaikki AI-itse ajavat autot eivät ole samanlaisia. Jokainen autonvalmistaja ja itseajava teknologiayritys suunnittelee itse ajavia autoja. Sellaisenaan on vaikea antaa laajoja lausuntoja siitä, mitä tekoälyjärjestelmät tekevät tai eivät tee.

Lisäksi aina, kun todetaan, että tekoälyohjausjärjestelmä ei tee jotain tiettyä, tämä voi myöhemmin ohittaa kehittäjät, jotka itse ohjelmoivat tietokoneen tekemään juuri sen. AI -ajojärjestelmiä parannetaan ja laajennetaan asteittain. Nykyinen rajoitus ei välttämättä ole enää olemassa tulevassa iteraatiossa tai järjestelmän versiossa.

Toivon, että se tarjoaa riittävän litaania varoituksia taustalla, mitä aion kertoa.

Pohditaan, millaista tekoälyä ääripäällikkö voi käyttää tekoälypohjaisten itseohjautuvien autojen yhteydessä. Kätevä puoli on, että autonomisten ajoneuvojen ja AI-ihmisten painikkeita painetaan paljon, mikä voidaan helposti keksiä itseohjautuvassa maailmassa. Ymmärrä myös, että niitä voidaan mahdollisesti käyttää kaikentyyppisissä itseajavissa kuljetuksissa, mukaan lukien itseajavat autot, itseohjautuvat kuorma-autot, itseohjautuvat skootterit, itseohjautuvat moottoripyörät, itseohjautuvat sukellusveneet, itseohjautuvat droonit, itseohjautuvat lentokoneiden, itseohjautuvien laivojen ja muiden itseohjautuvien ajoneuvojen ohjaamiseen.

Esittelen teille muutamia nykyään käytettyjä suosikkeja:

• Tekoäly ei koskaan pysty ajamaan yksin
• Tekoäly ei ole koskaan turvallinen ajaessaan
• Tekoäly ei koskaan korvaa ihmiskuljettajia
• Tekoäly ottaa ajoneuvomme haltuunsa ja olemme tekoälyn armoilla
• Jne.

Kaikki nämä huomautukset ovat argumentin arvoisia.

Olen käsitellyt kaikkia niitä sarakkeissani, enkä toista analyysejäni tässä.

Asia on juuri nyt siinä, että nämä ovat kommentteja, jotka on tarkoituksella rakennettu nostamaan niitä, jotka ovat itseohjautuvia ja itseohjautuvia ajoneuvoja. En taaskaan väitä, että nämä olisivat kelvottomia huomautuksia, ja vain korostan, että jos päivystäjä haluaa häiritä keskustelua, jolla ei muuten ole mitään tekemistä kyseisten asioiden kanssa, hän on viritetty hyvin saamaan hälinää käyntiin.

Yhteenveto

Koska tähän mennessä saatat höyryttää kauluksen alla kaikista näistä kiihkoilijoista käyttämistä kommenteista, lähdemme rauhoittavaan meditatiiviseen henkiseen tilaan. Ennen kuin joudut unenomaiseen mielentilaan, ota huomioon, että nämä reunaherrat käyttävät yhä enemmän tekoäly-chatbotteja tehdäkseen likaisen työnsä puolestaan. Tämä tarkoittaa, että goaders voi moninkertaistaa keskustelun tuhoaminen ponnisteluja massiivisessa mittakaavassa. Se on niin yksinkertaista kuin voi olla. Muutamalla näppäimen painalluksella he voivat ohjata tekoälyn "edgelord-valtuuttaman" online-chatbot-armeijansa sukeltamaan vuoropuheluihin ja käynnistämään näitä vihaa herättäviä pommilausuntoja.

No, ehkä se ei auttanut sinua tulemaan meditatiiviseksi ja rauhalliseksi.

Otetaan kaikki rauhallinen hetki ja mietitään sen sijaan Bambia.

Bambi voi tarjota meille tarkkoja oivalluksia tästä aiheesta. Oletan, että tiedät ulkoa tarinan Bambista, nuoresta vasarasta. Yhdessä vaiheessa ihottuma ja lapsellinen kani nimeltä Thumper tapaa Bambin. Tyttöjen sananlaskusta suusta tulee Thumperin melko ankaralta ja tarpeettomalta vaikuttava kommentti, nimittäin se, että Bambi näyttää jotenkin horjuvalta. Lähellä seisoo Thumperin äiti.

Hän muistuttaa Thumperia viisaudesta, jonka Thumperin isä lähetti samana aamuna: "Jos et voi sanoa jotain mukavaa, älä sano mitään."

Voisimme toivoa, että reunaherrat ja goaders omaksuisivat tämän neuvon selkeästi. Valitettavasti yksi asia, joka näyttää rautavarmalta tässä maailmassa, on se, että he eivät varmasti sano mitään. He ovat motivoituneita sanomaan jotain. Ja se, mitä he sanovat, on ilkeästi laskettu aiheuttamaan myrsky. Myrskyllä ​​ei ole muuta tarkoitusta kuin tuhoa.

Mitä voit tehdä asialle?

Ensinnäkin, älä pelaa heidän peliä. Jos joudut verbaalisen riidan madonreikään, sinun on vaikea irrottaa itsesi siitä. Myöhemmin, kun olet selvinnyt, on mahdollista, että katsot taaksepäin tapahtuneeseen ja potkaiset itseäsi, koska olet pudonnut juonitteluun. Kuten aiemmin sanoin, sian kanssa mudaan joutuminen vain tekee sinut mutaiseksi ja valitettavasti sytyttää ja vahvistaa pedon käyttäytymistä.

Yritä olla huomioimatta hyökkääjää.

Jos ne jatkuvat, katso, onko olemassa keinoja sulkea heidät pois keskustelusta.

Varo, ettet tee tätä väärällä positiivisella perusteella. Älä sulje ketään, joka saattaa laillisesti ja vilpittömästi yrittää osallistua keskusteluun. Ne, jotka näyttävät olevan tässä leirissä, luultavasti ymmärtävät, kun kerrot heille kohteliaasti, että tämä ei ole heidän esille ottamansa asian aika tai paikka. Pyri antamaan ehdotus siitä, milloin heidän huomautuksensa voisivat olla paremmin huomioon otettavaksi.

Niille teistä, jotka luulette, että voisitte vaihtaa reunaherraa tai goaderia ja saada heidät kääntämään uuden lehden, toivotan teille onnea. Se ei tule olemaan helppoa. Se voi olla mahdotonta.

Kuten Mahatma Gandhin kuuluisat sanat: "Et voi muuttaa sitä, miten ihmiset kohtelevat sinua tai mitä he sanovat sinusta. Ainoa mitä voit tehdä, on muuttaa tapaa, jolla reagoit siihen."

Joskus se on eniten, mihin voit pyrkiä.