Allekirjoituspankin takavarikointi, jonka tarkoituksena oli lähettää "vahva salausvastainen viesti", väittää hallituksen jäsen

Barney Frank – Signature Bankin hallituksen jäsen ja entinen Yhdysvaltain kongressin jäsen – uskoo, että hallituksella ei ollut "ei objektiivista syytä" pakottaa hänen yhtiönsä selvitystilaan perjantaina.

Pikemminkin hän tulkitsi toiminnan sääntelyviranomaisten yritykseksi "lähettää erittäin vahva salauksen vastainen viesti" koko maassa. 

Miksi sulkea allekirjoitus?

Puhelinhaastattelussa CNBC, Frank sanoi, että Signature Bankin asiakkaat nostivat yrityksestä 10 miljardia dollaria pankin johtaman paniikissa sen jälkeen, kun Silicon Valley Bank (SVB) joutui sulje ovensa perjantaina. 

Vain kaksi päivää myöhemmin FDIC otti samanlainen toiminta Signature Bankia vastaan, kun taas Federal Reserve ilmoitti tekevänsä kokonaan häipyä molempien pankkien tallettajia. Yritysten johtoryhmät on lakaistu pois, ja sääntelyviranomaiset suorittavat parhaillaan myyntiprosessia jokaiselle.

Frankin mukaan tällainen toimenpide ei kuitenkaan ollut tarpeen Signaturessa, jossa johtajat uskoivat, että talletuspako on tasaantunut sunnuntaihin mennessä. 

"Luulen, että osa tapahtumista oli se, että sääntelijät halusivat lähettää erittäin vahvan salauksenvastaisen viestin", Frank sanoi. "Meistä tuli julistepoika, koska ei ollut maksukyvyttömyyttä perusteiden perusteella." 

Entinen kongressiedustaja lisäsi, että Signature ei havainnut ongelmia "ennen kuin saimme talletuksen myöhään perjantaina, mikä oli puhtaasti tartunta SVB:ltä". 

Frank oli mukana kirjoittamassa Dodd-Frank Actia, uudistuspakettia, jonka tarkoituksena on suojella kuluttajia vuoden 2008 finanssikriisin aiheuttaneilta saalistushinnoittelukäytännöiltä. Fedin mukaan sekä SVB:n että Signaturen tallettajien täydellinen pelastus oli tarpeen rahoitusjärjestelmän vakauden suojelemiseksi. 

Signaturen epäonnistumisen kontekstia ei voida sivuuttaa: yritys oli viimeinen kolmesta suurimmasta Yhdysvaltain kryptopankista – Silvergate, SVB ja Signature Bank –, joka pysyi pystyssä. Perääntyttyään Signatureen sen jälkeen, kun entinen paljasti toimintavaikeudet maaliskuun alussa, on edelleen mysteeri, missä yritykset pitävät Coinbase ja LedgerX vetäytyy seuraavaan. 

Käyttö Chokepoint 2.0

Monet kryptoalalla epäilevät, että viime kuukausien räjähdysmäiset säännölliset hyökkäykset stabiileja kolikoita, panostuotteita ja kryptoystävällisiä pankkeja vastaan ​​ovat tahallinen yritys puristaa ala pois maasta – salaliitto, jonka lempinimeltään "Operation Chokepoint 2.0".

Salauspörssi Kraken – joka joutui sääntelyvasaran uhriksi viime kuussa – käytti nimimerkkiä vastauksena SVB:tä ja Signature Bankia koskeviin tapahtumiin sunnuntaina.

"He jatkavat hyökkäämistä kiskoja, tuotteita ja yrityksiä vastaan, jotka helpottavat suoraa kryptoomistusta ja DeFin käyttöä", väitti vaihto.