Jättääkö Fedin digitaalinen dollari tilaa kryptostabiileille kolikoille?

Jerome Powellin 11. tammikuuta pitämässä Yhdysvaltain senaatin vahvistuskuulemisessa senaattori Patrick Toomey esitti kysymyksen nykyiselle ja tulevalle Federal Reserve:n pääjohtajalle: "Jos kongressi antaisi luvan ja Fed tavoittelee keskuspankin digitaalista dollaria, onko olemassa mitään, minkä pitäisi estää hyvin säänneltyä yksityisesti liikkeeseen laskettua vakaakolikon olemassaoloa keskuspankin digitaalisen dollarin rinnalla?"

"Ei. Ei ollenkaan", keskuspankkiiri vastasi - vastaus, joka varmasti toi helpotusta kryptoyhteisölle. Fed ei ainakaan pyrkinyt kieltämään stabiileja kolikoita. Sitä luotia oli ilmeisesti vältetty.

Mutta Toomey esitti merkittävän ja pysyvän kysymyksen: Voivatko vakaat kolikot ja Federal Reserven digitaalinen dollari todella olla rinnakkain? Jos yksittäisillä amerikkalaisilla olisi vähittäistilit Federal Reserveissä – kuten Toomey esitti mahdollisesti liioiteltussa skenaariossa – "ja Fedistä tulee Amerikan vähittäispankkiiri", miksi edes tarvitaan vakaita kolikoita? Tai perinteiset vähittäispankit?

Itse asiassa 20. tammikuuta julkaistussa keskusteluasiakirjassa Fed mainitsi useita mahdollisia digitaaliseen dollariin liittyviä riskejä, mukaan lukien sen, että CBDC voisi tehokkaasti korvata liikepankkirahat. Tämän asiakirjan tarkoituksena oli saada julkisia kommentteja, kun taas muualla Fed ei ole osoittanut kiinnostusta digitaalisen valuutan kiirehtimiseen huolimatta muiden maiden, kuten Kiinan, ponnisteluista.

Kaikki eivät olettaneet, että nämä kaksi voisivat olla rinnakkain. "Laajalti ja helposti saatavilla oleva digitaalinen dollari heikentäisi yksityisesti liikkeeseen laskettujen vakaakolikoiden käyttöä", Eswar Prasad, Cornellin yliopiston taloustieteen professori ja kirjan kirjoittaja. Rahan tulevaisuus, kertoi Cointelegraphille, vaikka "suurten yritysten liikkeeseen laskemilla stabiileilla kolikoilla voi silti olla vetovoimaa, erityisesti näiden yritysten omissa kaupallisissa tai rahoitusekosysteemeissä".

Toiset kuvittelivat erilliset ja erilliset käyttötapaukset stablecoinille ja keskuspankkien digitaalisille valuutoille tai CBDC:ille, ryhmälle, joka sisältää tulevan Yhdysvaltain digitaalisen dollarin. "Jokaiselle on varmasti erillisiä käyttötapauksia", Darrell Duffie, Adamsin arvostettu johtamisen professori ja rahoituksen professori Stanfordin yliopiston kauppakorkeakoulussa, kertoi Cointelegraphille. "Esimerkiksi Fed ei todennäköisesti anna CBDC-tilejä laajalle joukolle ulkomaisia ​​kuluttajia", ja dollariin sidotut vakaat kolikot voisivat olla erittäin hyödyllisiä rajat ylittävien maksujen ja selvitysten suorittamiseen - todellisen liiketoiminnan tarpeeseen, hän ehdotti.

Erilliset tarkoitukset?

Olisiko digitaalisella dollarilla ja yksityisesti liikkeeseen lasketuilla vakaakolikoilla todellakin erilaisia ​​käyttötarkoituksia – vai syrjäyttävätkö CBDC:t lopulta vakaat kolikot kaikkialla maailmassa?

"Stablecoinit eroavat useimmista CBDC:istä rakenteeltaan ja tarkoitukseltaan", Matt Higginson, McKinseyn kumppani, joka johtaa konsulttiyrityksen globaaleja lohkoketju- ja digitaalisten omaisuuserien aloitteita, kertoi Cointelegraphille. CBDC:t pyrkivät yleensä parantamaan taloudellista osallisuutta, alentamaan käteiskuluja ja jossain määrin seuraamaan rahoitustapahtumia (esimerkiksi rahanpesun estämiseksi). Vertailun vuoksi vakaat kolikot ovat dollariin sidottuja tokenoituja käteistä, joiden tarkoituksena on parantaa maksujen nopeutta ja tehokkuutta. "Heidän tilat ovat todella erilaisia, joten ei ole mitään syytä olla olemassa rinnakkain", sanoi Higginson.

Digitaalinen dollari ei todellakaan ole teknologiasta tai tehokkuudesta kiinni, Jonas Gross, Digital Euro Associationin puheenjohtaja, kertoi Cointelegraphille. Kuten CBDC:t yleensä, se "voisi olla tehokkaampi tai vakaampi suurten vähittäistapahtumien käsittelyssä, kun DLT:tä ei tarvita tai joissa ihmiset pitävät parempana keskuspankin tukeman valuutan turvallisuutta, vakautta ja yhteentoimivuutta."

Vertailun vuoksi vakaat kolikot "keskittyvät teknisiin näkökohtiin, mahdollistavat tehokkaat maksut välittäjien poistamisen ja uusien innovatiivisten liiketoimintamallien ansiosta", Gross sanoi. Nämä kaksi voisivat löytää eri vaalipiirit ja oletettavasti voisivat olla rinnakkain.

Jotkin maat saattavat myös mieluummin dollaroida taloutensa dollarin vakaalla kolikolla, Duffe lisäsi. "Ja jotkut saattavat saada dollarinsa vastoin keskuspankkiensa tahtoa." Kaikkien CBDC:iden ei myöskään tarvitse olla lohkoketjupohjaisia ​​tai digitaaliseen pääkirjatekniikkaan perustuvia, kuten Duffe totesi ja selittää:

"Oletetaan, että CBDC ei perustu DLT:hen, ja haluamme hyödyntää älykästä sopimusta tai muita DLT-sovelluksia, olipa kyseessä sitten tukku- tai vähittäismyynti. Stablecoins voisi olla hyödyllinen rooli siellä."

Jopa Prasad ei sulkenut pois rinnakkaiselon mahdollisuutta: "Vakaat kolikot ja keskuspankkien digitaaliset valuutat voitaisiin nähdä toisiaan täydentävinä maksumekanismeina, vaikka ne voisivat astua toistensa varpaille tässä tehtävässä."

Mielenmuutos?

Vahvistuskuulustelussaan Powell vaikutti olevan ystävällisempi kryptovaluuttoja kohtaan kuin heinäkuussa 2021, kun hän sanoi lainsäätäjille: "Et tarvitsisi stabiileja kolikoita; et tarvitsisi kryptovaluuttoja, jos sinulla olisi digitaalinen Yhdysvaltain valuutta”, käyttäen tätä argumenttina Fedin digitaalisen dollarin puolesta. Mikä saattoi saada aikaan tämän meren muutoksen, olettaen, että se oli sitä?

"Yhdysvaltain instituutiot, kuten Fed ja sääntelyviranomaiset, näyttävät ymmärtäneen, että vakaat kolikot voivat tarjota valtavasti tukea Yhdysvaltain dollarille", Gross sanoi. Miksi? "Suurimmilla stabiileilla kolikoilla on Yhdysvaltain dollari", ja jos ne vahvistaisivat asemaansa maksuvälineenä kryptoavaruudessa, "tämä tarkoittaa, että Yhdysvaltain dollarin merkitys kasvaa."

Prasadilla oli toinen näkemys, koska keskuspankin puheenjohtajan pehmeämpi kanta vakaisiin kolikoihin saattoi johtua siitä, että "hän on lohduttanut kongressin ja eri sääntelyvirastojen harkitsemat toimet tällaisten yksityisten kryptovaluuttojen saattamiseksi tiukemman valvonnan alle".

Rahapolitiikan kumoaminen?

Kryptokriitikot ovat jopa ehdottaneet, että suositut vakaat kolikot saattavat lopulta heikentää perinteisiä rahapoliittisia operaatioita. Ovatko he oikeassa? "Jos se on Yhdysvaltain dollarimääräinen, vakaasti, en näe tapausta, että vakaat kolikot heikentäisivät rahapolitiikan välityksiä", sanoi Duffie ja lisäsi: "Itse asiassa tekisin päinvastaisen johtopäätöksen."

Prasad oli eri mieltä: "Vakaat kolikot, jotka heikentävät keskuspankkirahan vaihtovälinettä, voivat lisätä jo ennestään huomattavaa epävarmuutta rahapolitiikan välittymisessä taloudelliseen toimeliaisuuteen ja inflaatioon."

Higginson puolestaan ​​piti ajatusta, että vakaat kolikot voisivat vaikuttaa rahapolitiikkaan, virheellisenä. "Stablecoins on melkein täysin varattu", mikä tarkoittaa, että todellinen dollari on varattu melkein jokaiselle tokenoidulle stablecoin-dollarille, hän sanoi ja kertoi edelleen Cointelegraphille:

"Ilmeinen johtopäätös tästä on, että se ei muuta rahapolitiikkaa ollenkaan, koska et muuta dollarin tarjontaa taloudessa."

"Vähittäispankkiiri Amerikkaan?"

Lopuksi senaattori Toomey esitti vahvistuskuulemisessa skenaarion, jonka mukaan "yksittäisillä amerikkalaisilla [olisi] vähittäistilit keskuspankissa ja keskuspankista tulee Amerikan vähittäispankkiiri". Sekä hän että Powell olivat yhtä mieltä siitä, että tämä rooli ylittäisi Yhdysvaltain keskuspankin "historian, asiantuntemuksen, kokemuksen tai kyvyt". Onko tällainen rooli kuitenkin mahdotonta ajatella?

"Historiallisesti keskuspankit ovat pysyneet poissa suorista vähittäissuhteista", Higginson sanoi Cointelegraphille. "Siksi liikepankkijärjestelmämme on olemassa." Keskuspankit laskevat harvoin liikkeeseen valuuttaa esimerkiksi suoraan kuluttajille.

Aiheeseen liittyvä: Early birds: Yhdysvaltain lainsäätäjät investoivat kryptoon ja heidän digitaalisten omaisuuseriensä politiikkaan

Lisäksi stabiilien kolikoiden ominaisuudet eroavat useimpien nykyisten tai suunniteltujen CBDC:iden ominaisuuksista, "sillä stabiileja kolikoita lanseerataan tällä älykkäällä sopimustoiminnalla, joka tekee niistä ohjelmoitavia", jatkoi Higginson. Tämä avaa niiden käytölle mahdollisuuksia, jotka ylittävät sen, mitä ajattelemme perinteisestä keskuspankkien digitaalisesta valuutasta.

Siitä huolimatta ajatus "vähittäispankkiiri Amerikkaan" ei ehkä ole niin helposti tyrehtynyt. Esimerkiksi EY:n äskettäinen raportti esitteli saman seikan - todellakin, kuvailen CBDC:tä, joka piti kuluttajien talletuksia "eksistenttiaalisena uhkana" rahoituspalveluyrityksille, mukaan lukien vähittäispankit. kirjoitti EY:

"Jos asiakkaat voivat pitää rahansa keskuspankissa, he eivät tarvitse vähittäispankkia, ja yritykset näkevät korkomarginaalinsa supistuvan jyrkästi."

Silti mikään ei ole varmaa. "Presidenttien työryhmän raportti Stablecoinsista kertoo meille, että tie hyödyllisten ja vaatimustenmukaisten stabiilien kolikoiden käyttöönottoon ei ole läheskään selvä", sanoi Duffie ja totesi: "Lainsäädäntöä saatetaan tarvita, eikä se ole helppo tai ennustettavissa oleva asia."