Miksi Biden rajoittaa enemmän sirutekniikkaa Kiinaan? Se on monimutkaista.

Bidenin hallinto aikoo laajentaa Yhdysvaltojen joidenkin kehittyneiden puolijohdesirujen ja eräiden kehittyneimpien siruvalmistuslaitteiden toimituksia Kiinaan, Reuters äskettäin raportoitu.

Tavoitteena on oletettavasti hidastaa kiinalaisten yritysten kehittyneimpien laskenta- ja sirutuotantoteknologioiden kehitystä ja käyttöönottoa. Tämä on hyvin monimutkainen kysymys, eikä lopputulos ole ilmeinen. Mutta tässä on kolme kysymystä.

1. Onnistuuko vientirajoitukset?

Valkoisen talon näkökulmasta vientivalvonta on hyödyllinen väline maan teknisten etujen suojelemiseksi, erityisesti ei-toivottuja sotilaallisia käyttöjä vastaan. Mutta keskeinen kysymys on, kuinka vaikeaa kiinalaisten yritysten on kehittää vaihtoehtoja. Viime kädessä tämä riippuu siitä, onko olemassa jokin teknologinen estopiste, joka on voitettava, vai ovatko heidän vaihtoehtoisia polkuja, jotka voivat viedä sinut perille?

Äärimmäisen kalliiden ASML-litografialaitteiden tapauksessa, joita tarvitaan kaikkein kehittyneimpien digitaalisten logiikkasirujen valmistukseen, ASML ja sen toimittaja Zeiss käyttivät vuosikymmeniä opettelemaan monimutkaisen optisen järjestelmän ja äärimmäisen UV-valonlähteen valmistamista ja yhdistämään kokonaisuuden. Vaikka vaihtoehtoisia reittejä voisi olla, ongelma on niin vaativa, että se vaatisi vertailukelpoisen mittakaavan investointeja ja aikaa. Kiinalaisten yritysten pääsyn katkaiseminen todennäköisesti häiritsee niitä jonkin aikaa. Pääsy huippuluokan litografiatyökaluihin on ollut pitkään rajoitettua, joten Shanghaissa sijaitsevan Semiconductor Manufacturing International Companyn (SMIC) kaltaiset yritykset ovat jatkuvasti kamppailleet pysyäkseen uusimpien sirusukupolvien tahdissa.

Sitä vastoin, jos on olemassa vaihtoehtoisia polkuja, jotka voivat viedä sinut sinne, vientirajoitukset päätyvät kanavoimaan investointeja niihin. A 2007 opiskella Yhdysvaltain kauppaministeriön teollisuus- ja turvallisuusvirasto (BIS) yhdessä Yhdysvaltain ilmavoimien tutkimuslaboratorion kanssa tutki vientivalvonnan vaikutusta Yhdysvaltain avaruusteollisuuteen. Arvioidessaan kansainvälisen aseliikennesäännöstön (ITAR) vientivalvonnan vaikutusta se havaitsi, että Yhdysvaltojen osuus maailmanlaajuisista satelliittivalmistustuloista laski 63 prosentista vuosina 1996–1998 41 prosenttiin vuosina 2002–2005 näiden tarkastusten seurauksena. Raportissa todettiin, että "ITAR on vaikuttanut Yhdysvaltojen kilpailukykyyn rohkaisemalla muita maita, monissa tapauksissa liittolaisiamme, kehittämään alkuperäiskansojen avaruusvalmiuksia ja toimialoja, jotka nyt markkinoivat maailmanlaajuisesti."

Monet ihmiset Washingtonissa olettavat, että amerikkalaisyritykset nauttivat ylivoimaisesta teknologisesta johtoasemasta ja että rajoitusten vastaanottavilla mailla ei ole T&K-resursseja vaihtoehtojen kehittämiseen. Näin saattoi olla 1980-luvun lopulla ja 1990-luvulla, mutta kuten tiedämme, monet maat, mukaan lukien Kiina, ovat kehittäneet vaikuttavia kykyjä monilla aloilla. Yhdysvaltojen on todellakin vältettävä tahattomia seurauksia, kuten vahingoittamasta kotimaisia ​​yrityksiä, jotka ovat nykyään globaaleja johtajia.

2. Miten uudet tai lisärajoitukset vaikuttavat valmistajiin?

Työkaluvalmistajille, kuten Applied MaterialsAMAT
tai Lam ResearchLRCX
uudet vientilupavaatimukset vaikeuttavat heidän työtään. Se myös lisää Kiinan hallituksen investointeja vaihtoehtoihin, mikä tarkoittaa mahdollista tulevaa kilpailua. Kiina tekee lujasti töitä kiertääkseen yritykset hillitä niitä, ja se investoi jo laajasti kotimaisten valmiuksien kehittämiseen. Puolijohdetyökalujen markkinat Kiinassa ovat valtavat uusiin fabeihin tehtyjen investointien huiman ansiosta. Yritykset, kuten Applied ja Lam, hyötyvät suuresti myymisestä näille markkinoille. Se on enemmän kuin vain positiivinen vaikutus heidän tulokseensa, kuten monet Washingtonissa saattavat julistaa. Siellä myyminen lisää mittakaavatehokkuutta ja tuottoa, joka tarvitaan investoidakseen tulevaisuuden teknologioihin. Niiden käytettävissä olevien markkinoiden koon pienentäminen saattaa vahingoittaa näitä yrityksiä pitkällä aikavälillä.

Työkalujen valmistajat kertovat todennäköisesti myös, että he hyötyvät huomattavasti tekemästä yhteistyötä kiinalaisten (ja kaikkien) asiakkaiden kanssa. Tämä johtuu siitä, että he voivat nähdä ja ymmärtää, mitä asiakkaat työskentelevät. Käsitykseni on, että tämä puoli on laajalti aliarvostettu.

Siruyhtiöt, kuten AMD ja Nvidia, kohtaavat hieman erilaisen ongelman. Niiden myynnin rajoittaminen heikentää niiden mittakaavaetuja, joita he saavat markkinoiden koosta, ja se edistää kotimaisten kiinalaisten vaihtoehtojen kasvua. Meidän ei pidä olettaa, että Kiina on kehitysmaa, jolla ei ole osaamista luoda innovatiivisia malleja. Päinvastoin, siellä on paljon älykkäitä insinöörejä, jotka osaavat käyttää uusimpia elektronisen suunnittelun automaatiotyökaluja ja osaavat ja suunnittelevat vaihtoehtoisia siruja.

3. Onko tämä kestävä strategia pidemmällä aikavälillä?

Tehokkaan viennin valvonnan avain on ymmärtää, missä Yhdysvalloilla saattaa olla teknologisia etuja, miten saavutimme ne ja kuinka voimme ylläpitää niitä. Useimmiten tämä syntyy tieteelliseen perustutkimukseen tehdyistä valtavista investoinneista ja niistä saadusta syvästä ymmärryksestä ja hiljaisesta tiedosta, jota ei ole helppo toistaa. Se tarkoittaa myös tiivistä yhteistyötä liittolaisten kanssa ja politiikan koordinointia tällä alalla.

Viime kädessä tapa voittaa tällainen kilpailu on juosta nopeammin. Koulutukseltaan kemistinä ehdotan usein teknisesti taipuvaisille kollegoilleni, että kun universumi jäähtyy neljään Kelvin-asteeseen, kaikki bruttomarginaalit suuntautuvat nollaan. Uudet innovaatiot tässä mallissa ovat kuin kuumia kohtia, joilla on luonnostaan ​​taipumus jäähtyä (mainitsen yleensä Boltzmannin yhtälön tästä, mutta en vaivaa sinua tässä yksityiskohdilla). Voit kääriä tämän innovaation huopia pitääksesi sen lämpimänä ja hidastaaksesi jäähtymistä, mutta lopulta kaikki tämä tieto tihkuu ulos ja innovaatio kaupallistuu. Tämä on vain yksi tapa sanoa, että melkein kaikista suurista patentoiduista innovaatioista tulee lopulta hyödykkeitä, ja ainoa tie eteenpäin on jatkaa uuden keksimistä. Se on loppujen lopuksi USA:n suuri toivo, että voimme jatkaa niin.