Vuodesta 2021 lähtien Play to Earn (P2E) -pelit ovat kukoistaneet. Axien menestyksen jälkeen kaikenlaisia P2E-pelejä on noussut mukaan juhlaan, joista jokainen on osoittanut ainutlaatuisia etuja tässä karnevaalissa. Jotkut projektit voittivat kaikki ensimmäisen sukupolven GameFi-projektit parannetulla pelattavuudella, mutta vanhentuivat GameFin suosion hiipuessa. Jotkut projektitiimit toistivat varhaisia hittiprojekteja, kuten Axie, ja yrittivät kopioida menestystä toiseen ketjuun, mutta epäonnistuivat lopulta, koska he jättivät huomioimatta ensimmäisten tekijöiden edun ja menestyneiden tapausten markkinatunnustuksen. On projekteja, jotka hyppäsivät jatkuvasti uusia konsepteja tekemällä yhteistyötä suurten sijoittajien, pelikiltojen ja kehittäjien kanssa. Kummallista kyllä, monet tällaisista projekteista selvisivät, koska ne viivyttelivät jatkuvasti minkä tahansa todellisen tuotteen julkaisua. Lisäksi jotkin projektit pyrkivät luomaan yhteyksiä todelliseen maailmaan ainutlaatuisten taloudellisten mallien ja tuotesuunnittelun avulla, ja ne herättivät nopeasti paljon huomiota, koska ne julkaisivat oikean tuotteen oikealla hetkellä.
GameFi-buumi on erottamaton tokenomiikasta: DeFin ja viihteen yhdistäminen, jotta pelaajat voivat ansaita pelejä pelatessaan, on nerokasta suunnittelua. Hyvällä tokenomiikalla projektit voisivat saavuttaa kestävää kasvua ja samalla tuoda entistä monipuolisempia käyttötapoja NFT- ja tokeneilleen. Play to Earn tuo meille uuden interaktiivisen mallin digitoiduista rahoitusvaroista. Koska se rahallistaa pelaajien vapaa-aikaa, mallista tulee tärkeä osa tulevaisuuden metaversumia.
Tänään käymme läpi joitain talouden peruskäsitteitä ja joitain omia näkemyksiämme.
Ensinnäkin katsotaan kuinka monta roolia P2E-ekosysteemissä on, sekä niiden asemat. P2E-sektorilla on viisi suurta osallistujaa: pelaajat, projektitiimit, kehittäjät, sijoittajat ja NFT:n haltijat. Kokeilemalla muiden kenkiä projektitiimit ja käyttäjät voivat löytää uusia näkökulmia ja jopa rahakkeiden mahdollisen arvon.
Yleisesti ottaen hankkeen tokenomiikka muistuttaa jossain määrin maan rahapolitiikkaa. Kun teemme tällaisia vertailuja, tokeneita voidaan pitää fiat-valuuttoina ja GameFin NFT:itä voidaan verrata perinteisen maailman työvoimaan.
Normaalisti markkinat ovat standardi, jolla pelimekaniikka ja tokenomiikka testataan. Se ohjaa pelin suunnittelua ja päivittämistä kokonaisuutena.
- Aluksi käyttäjien luoma sisältö on pelien keskeinen voimavara. Kehittäjät rajoittavat usein käyttäjiä IP-osoitteen luomisen ja jakamisen suhteen pelin sisällä NFT-mekanismien avulla. Tyypillisiä tämän lähestymistavan käyttäviä projekteja ovat LOKA, Gold Fever ja Thetan Arena. Jotkut projektit, kuten Sandbox ja Decentraland, tarjoavat kuitenkin avoimen lähdekoodin NFT-lyöntiä, jonka avulla käyttäjät voivat luoda NFT:itä omien mieltymystensä ja osaamistensa mukaan. Vaikka avoimen lähdekoodin NFT-lyönti tarkoittaa yleensä sitä, että projekti jakaa osan tuloista tekijöille, tällaisen mekanismin haittapuolena on, että se ei pysty tehokkaasti estämään plagiointia, ja sisällöntuottajat voivat myydä hitti-NFT:n hieman muokattuja versioita halvemmalla. houkutella lisää ostajia. Nykyään yleisin ratkaisu on perustaa maalivahtialgoritmi tunnistamaan NFT:iden väliset yhtäläisyydet automaattisen koneoppimisen avulla.
- Seuraavaksi käännytään asiaan arvon luominen. Pelin sisäisten resurssien, mukaan lukien tokenien, arvon kerääminen muistuttaa suuresti muita blockchain-tuotteita: niiden arvo tulee pääasiassa käyttäjien yksimielisyydestä. Token voi menestyä vain, jos ihmiset tunnistavat ja käyttävät sen talousmallia, ja malli voi kiertyä alaspäin noidankehässä, jos käyttäjät eivät enää tunnista sen arvoa, mikä tapahtui LUNA:lle.
Sellaisenaan arvon luominen vaatii pitkän aikavälin tuottavuutta, omaisuuden lyömistä ja uusien pelaajien rekisteröintiä.
- Pitkäaikainen tuottavuus: Tämä sisältää ensisijaisesti vakaan tuotehyväksynnän, vahvat sijoittajat ja osaavat projektitiimit. Esimerkiksi Animoca, jolla on suuri vaikutusvalta GameFissä, luo tietyn pelaajapohjan projekteille, joihin se investoi. Lisäksi kumppanuudet pelikiltojen kanssa tuovat myös GameFi-projekteja, joilla on tasaista käyttäjäliikennettä, mikä voisi muuntua suuremmiksi NFT-myyntivolyymeiksi. ja suuri pelaajakunta. Muita tekijöitä ovat virtuaalikiinteistöt, lemmikit ja yhteisön tai muiden tahojen pitkällä aikavälillä ylläpitämät tasoituspalvelut.
- Omaisuuden louhinta: GameFi-projektit tuovat arvoa omaisuuden lyömiseen mekanismeillaan, joihin kuuluu rahakkeiden inflaatiotason hallinta. Tarkemmin sanottuna projektitiimien tulee antaa tarvittaessa lisää token-toimituksia ja NFT-tuotteita. Esimerkiksi Sandbox esitteli maan ja merkin tarjonnan ylärajan. Kun se pyrkii lisäämään uusia maita, sen on harkittava uusien LAND-merkkien myöntämistä, mikä väistämättä laimentaa nykyisen maan hinnan arvoa. Täällä voimme verrata hiekkalaatikossa olevaa maata todellisen maailman kiinteistöihin. Jos asuntotarjonta kohoaa kysynnän ja rahan tarjonnan pysyessä ennallaan, kiinteistöjen hinta varmasti laskee, mikä vahingoittaa aiempien ostajien etuja.
- Uusien pelaajien ilmoittautuminen: Kun lasketaan liikkeelle lisää tokeneita, jotka ovat arvon kantajia, projektitiimien on tasapainotettava uusien pelaajien ja varhaisten pelaajien edut. Esimerkiksi myöhässä tulijat, jotka haluavat liittyä Axieen, kohtaavat suuria haasteita kalliiden pääsymaksujen vuoksi.
Lisäksi tokenien sovellusskenaariot ovat myös tärkeitä. Onnistuneet GameFi-mekanismit auttavat projektia houkuttelemaan lisää pelaajia ja estämään käyttäytymistä, kuten huijaamista ja offline-tapahtumia.
- Hallinto: Hajauttaminen on suurin ero lohkoketjutilan ja perinteisen teollisuuden välillä. Sama pätee pelaamiseen. GameFi on myös hajautettu, ja äänestäminen ja hallinto ovat suuri osa joistakin GameFi-tunnuksista. Onko totta, että GameFi-projektien on perustettava hajautettu autonominen organisaatio (DAO) heti alussa? Ei oikeastaan. Itse asiassa monet GameFi-projektit eivät esitelleet DAO:n käsitettä lapsenkengissään, ja niiden käyttäjäyhteisö ei ollut riittävän valmistautunut autonomiseen hallintoon niin varhaisessa vaiheessa. Lisäksi kehittäjien ei tarvitse käyttää ponnisteluja tai varoja hajauttamiseen, kun hanke on vielä nuori. Sen sijaan heidän pitäisi keskittyä pelin sisältöön ja rakentaa elävä yhteisö ja laaja käyttäjäkunta, jotka ovat hajautetun hallinnon perusta. Lisäksi DAO:n hallinto estää projektien päivittämistä ja iterointia, ja DAO:n on järkevää ajaa projektia vasta, kun peli on vakiintunut. Nykypäivän GameFi-markkinoilla monien projektien hallintotunnus on tehoton, ja valta on todella projektitiimillä. Lisäksi yhteisöäänestys on yleensä keskitetty, ja useimmat GameFi-projektit käyttävät puolihajautettuja malleja täydellisen hajauttamisen nimissä.
- Voitto: Pelaajat voivat ansaita suoria/epäsuoria voittoja pitämällä hallussaan NFT-kortteja tai tokeneita. Suorat voitot tulevat pelin kasvusta: uusien pelaajien ilmoittautuminen ja kohtuullinen polttomekanismi voivat lisätä rahakkeiden kysyntää. Lisäksi projektit voivat myös luoda lisää käyttötapauksia tokeneilleen, kuten päivitys, korjaus, siirto, vuorovaikutus ja poltto, vähentääkseen merkkien tarjontaa ja lisäämällä samalla kysyntää. Tämä luo positiivisen ostologiikan: Tokeneista tulee arvokkaampia, kun niiden ostovoima kasvaa, mikä nostaa tokenin hintaa. Tämän lisäksi jotkin projektit pyrkivät varmistamaan tokenin hinnan strategioilla, kuten rahakkeiden takaisinostolla ja polttamalla sen voittoja käyttämällä. Epäsuorat voitot syntyvät NFT-hahmojen tai maan vuokraamisesta, metaverse-projektien mainonnasta jne.
GameFi-projektien tokenomiikka on monimutkainen ja ansaitsee lisäkeskustelun. Parasta taloudellista mallia ei ole olemassa, ja projektitiimit voivat etsiä vain itselleen ja vallitseviin markkinaolosuhteisiin parhaiten sopivan mallin. Siksi heidän tulee valita ja kehittää sopivia talousmalleja tarpeidensa ja markkinaympäristön mukaan.
Lähde: https://econteric.com/wp-content/uploads/2022/01/Economics_of_Play_to_Earn_Gaming_Economy-1.pdf
https://thedailyape.notion.site/Gaming-2fb0c8cd5f2a497db3b118011c720052
Lähde: https://bitcoinist.com/viabtc-capital%EF%BD%9Can-economic-analysis-play-to-earn-or-play-to-ponzi/