Kuinka luoda algo-stabiileja kolikoita, jotka eivät muutu Ponziksi tai romahda

Ethereumin toinen perustaja Vitalik Buterin on jakanut kaksi ajatuskoetta, joiden avulla voidaan arvioida, onko algoritminen (algo) stablecoin on kestävää.

Buterinin kommentit saivat aikaan usean miljardin dollarin aiheuttamista tappioista Terran ekosysteemin romahtaminen ja sen algo stablecoin TerraUSD (UST).

Keskiviikon blogiviestissä, Buterin huomattava että krypto- ja hajautettuun rahoitukseen (DeFi) kohdistettu lisääntynyt valvonta Terran romahduksen jälkeen on "erittäin tervetullut", mutta hän varoitti kaikkien algo-stablecoinien poistamisesta kokonaan.

"Emme tarvitse stablecoin boosterismia tai stablecoin doomerismia, vaan pikemminkin paluuta periaatteisiin perustuvaan ajatteluun", hän sanoi:

"Vaikka on paljon automatisoituja stablecoin-malleja, jotka ovat pohjimmiltaan virheellisiä ja tuomittu romahtamaan lopulta, ja paljon muita, jotka voivat selviytyä teoreettisesti, mutta ovat erittäin riskialttiita, on myös monia stabiileja kolikoita, jotka ovat teoriassa erittäin kestäviä ja jotka ovat selvinneet äärimmäisistä kryptotesteistä. markkinaolosuhteet käytännössä."

Hänen bloginsa keskittyi Reflexerin täysin eetteriin (ETH) -vakuus RAI stablecoin erityisesti, jota ei ole sidottu fiat-valuutan arvoon ja se luottaa algoritmeihin, jotka asettavat automaattisesti koron, mikä vastustaa suhteellisesti hintamuutoksia ja kannustaa käyttäjiä palauttamaan RAI:n tavoitehintaluokkaansa.

Buterin totesi, että se on "esimerkki vakuudellisen automatisoidun vakaan kolikon puhtaasta "ihanteellisesta tyypistä", ja sen rakenne antaa käyttäjille myös mahdollisuuden saada likviditeettinsä ETH:sta, jos usko vakaaseen kolikkoon murenee merkittävästi.

Ethereumin toinen perustaja tarjosi kaksi ajatuskoetta selvittääkseen, onko algoritminen stablecoin "todella vakaa".

1: Voiko stablecoin "lopeta" nollaan käyttäjille?

Buterinin näkemyksen mukaan käyttäjien pitäisi pystyä poimimaan omaisuudesta likviditeettinsä käypä arvo, jos stablecoin-projektin markkina-aktiivisuus "putoaa lähelle nollaa".

Buterin korosti, että UST ei täytä tätä parametria johtuen sen rakenteesta, jossa LUNA:n, tai mitä hän kutsuu volyymikolikkoksi (volcoin), on säilytettävä hintansa ja käyttäjien kysyntä säilyttääkseen Yhdysvaltain dollarin kiinnityksen. Jos tapahtuu päinvastoin, on lähes mahdotonta välttää molempien omaisuuserien romahtaminen:

"Ensinnäkin volcoinin hinta laskee. Sitten stablecoin alkaa täristä. Järjestelmä yrittää tukea stabiilien kolikoiden kysyntää laskemalla liikkeeseen lisää volkoineja. Kun luottamus järjestelmään on alhainen, ostajia on vähän, joten volcoinin hinta laskee nopeasti. Lopulta, kun volcoinin hinta on lähellä nollaa, myös vakaa kolikko romahtaa."

Sitä vastoin, koska RAI:ta tukee ETH, Buterin väitti, että luottamuksen heikkeneminen vakaaseen kolikkoon ei aiheuttaisi negatiivista takaisinkytkentäsilmukkaa näiden kahden omaisuuden välillä, mikä johtaisi pienempään mahdollisuuteen romahtaa. Sillä välin käyttäjät voivat myös edelleen vaihtaa RAI:n holviin lukittuun ETH:hen, joka tukee vakaakolikoita ja sen lainausmekanismia.

2: Negatiivisen koron vaihtoehto vaaditaan

Buterin pitää myös tärkeänä, että algo-stablecoin pystyy toteuttamaan negatiivisen koron, kun se seuraa "omaisuuskoria, kuluttajahintaindeksiä tai jotain mielivaltaisen monimutkaista kaavaa", joka kasvaa 20 % vuodessa.

"On selvää, ettei ole olemassa aitoa sijoitusta, joka voisi saavuttaa lähes 20 prosentin tuoton vuodessa, ja ehdottomasti ei aitoa investointia, joka voisi jatkuvasti nostaa tuottoprosenttiaan 4 % vuodessa. Mutta mitä tapahtuu, jos yrität?" hän sanoi.

Hän totesi, että tässä tapauksessa on vain kaksi tulosta, joko projekti "veloittaa haltijoilta jonkinlaisen negatiivisen koron, joka tasapainottaa periaatteessa indeksiin sisäänrakennetun USD-määräisen kasvuvauhdin kumoamisen".

Tai "Se muuttuu Ponziksi, joka antaa vakaan kolikon haltijoille hämmästyttävän tuoton jonkin aikaa, kunnes eräänä päivänä se yhtäkkiä romahtaa pamahduksella."

Buterin päätti huomauttamalla, että vain koska algo-stablecoin pystyy käsittelemään yllä olevia skenaarioita, se ei tee siitä "turvallista:"

"Se voi silti olla hauras muista syistä (esim. riittämättömät vakuussuhteet) tai siinä voi olla bugeja tai hallinnon haavoittuvuuksia. Mutta vakaan tilan ja ääritapausten luotettavuuden tulisi aina olla yksi ensimmäisistä asioista, jotka tarkistamme."