Sam Bankman-Friedin Bahamassa sijaitsevan pörssin FTX:n romahdus on tilavuudeltaan yksi historian suurimmista talouspetoksista. Mutta vaikka se on vaikuttanut yli miljoonaan ihmiseen ja jopa 10 miljardin dollarin asiakasrahojen menettämisestä, tämän historiallisen tapahtuman ironiasta on toistaiseksi puhuttu vain vähän.
Erityisesti se tosiasia, että tämä epäonnistuminen on tullut kryptoteollisuudesta itsestään eikä keskitetyistä pankeista, jotka ovat usein bitcoinerien ja kryptopäämiesten ideologisen vihan vastaanottavassa päässä.
Kryptojen puolustuksessa FTX:ää kohtaaneet ongelmat eivät johtuneet itse tekniikan rakenteellisesta epäonnistumisesta, vaan pikemminkin suuren keskitetyn pörssin suorasta petoksesta, joka pelasi salaa asiakkaiden rahoilla.
Ironia ei kuitenkaan lopu tähän. On erittäin todennäköistä, että Sääntelyviranomaiset olisivat voineet nähdä tämän tulevan vain vähän enemmän tarkastelulla ja tiukemmalla täytäntöönpanolla. Nämä ovat tietysti toimia, joita salausideologit ovat jatkuvasti vastustaneet, koska he uskovat, että sääntelyviranomaiset, nimittäin Securities and Exchange Commission (SEC), ovat tehtävänä tuhota avaruus.
Valitettavasti heille näyttää siltä, että SEC:n ei tarvitse tuhota kryptoa, koska se tekee erittäin hyvää työtä romahtaessaan itsestään.
Haluavatko Fedit todella tuhota krypton?
Perittyään SEC:n kanteen Ripple Labsia ja sen perustajia vastaan ilmoittamattomien arvopapereiden myynnistä, SEC:n puheenjohtaja Gary Gensler on ollut jatkuvan kritiikin ja syytösten kohteena krypton vastustamisesta.. Mutta historia esittää toisenlaisen ennätyksen.
Hallituksen käytävillä on epäilemättä teknokraatteja ja byrokraatteja, jotka uskovat, että FTX:n romahdus johtui osittain Genslerin pehmeästä lähestymistavasta kryptoon. He saattavat hyvinkin ajatella, että jos sääntelyviranomaiset olisivat olleet tiukempia, kaikki petokset olisi havaittu hyvissä ajoin.
Jotkut poliitikot olivat jopa taistelleet avoimesti sen puolesta, että sääntelijät ottaisivat salausalaa rauhallisesti. Heidän joukossaan oli kongressiedustaja Tom Emmer, joka viime maaliskuussa kirjoitti a kirjain SEC: lle pyytää, että sääntelijät eivät "kuormittele" alaa tietopyynnöillä.
Lue lisää: SEC vs Ripple: Kahden vuoden krypto-naudanliha voidaan pian ratkaista
Kaikessa tässä on kuitenkin jotain outoa. Bitcoinin juuret olivat hajauttamista ja kaupankäyntiä ilman kolmatta osapuolta. Luota älä vahvista oli mantra, tai Satoshin itsensä sanoin:
"Tarvitaan sähköinen maksujärjestelmä, joka perustuu salaustodistukseen luottamuksen sijasta, minkä ansiosta kaikki kaksi halukasta osapuolta voivat käydä kauppaa suoraan keskenään ilman luotettavan kolmannen osapuolen tarvetta."
Bitcoinin näkökulmasta FTX:n epäonnistuminen on seurausta yhdestä monista keskittämisen riskeistä
Onko tässä jotain opittavaa? Todennäköisesti se riippuu siitä, missä seisot. Bitcoinerit istuvat avaimillaan laitteistorekistereissä ja kertovat muille krypton rappeutuneille: "Me kerroimme sinulle niin, emme sinun avaimesi eikä kolikoitasi."
Samaan aikaan monet krypto-alalla ovat nähneet valon ja ymmärtäneet, että keskitetty rahoitus on erittäin vaarallista, kun sääntelyä ei ole. Muut ovat ostamassa kirjanpitoon ja niiden avainten säilyttämiseen yksityisesti.
Nopea katsaus tilastolliseen toimintaan suurin hajautettu vaihto markkinaosuuksittain, Uniswap, näyttää an uptick toiminnassa FTX-räjähdyksen alkupäivinä mutta toiminta hiipui pian.
Hajautetut vaihtoprotokollat suorittavat yhteensovitetut osto- ja myyntitoimeksiannot automaattisesti ilman kolmatta osapuolta ja ovat siksi yhdenmukaisia bitcoinin alkuperäisten periaatteiden kanssa. Kuitenkin bitcoin-maksimalistille hajautetuista pörsseistä ei ehkä ole paljon hyötyä, koska niitä käytetään enimmäkseen erilaisten kryptoparien kauppaan, ja toistaiseksi ei ole hajautettua vaihtoa, jossa on fiat-ramppi.
Yksinkertaisesti sanottuna et voi muuntaa kryptomerkkejäsi todellisiksi dollareiksi hajautetussa pörssissä. Sitten on toinen ongelma hajautetun vaihdon kanssa: kömpelö ja epävarma tekniikka, joka on tähän mennessä johtanut yhteensä EI hakkereita kanssa rikollisille menetettiin yhteensä 3.8 miljardia dollaria.
Keskittäminen todennäköisesti jää tähän
Huomionarvoista on myös se, kuinka bitcoinerien vallankumouksellinen semantiikka muuttui spekulatiivisemmaksi keskusteluksi, kun suuret pelaajat rakensivat kasino sen päällä.
Kun kasinoa rakennettiin, altcoin-imperiumi kasvoi ja imi mukaansa monia ihmisiä, joilla oli aiemmin hallussaan vain bitcoineja. Ei ole sattumaa, että bitcoin valta-asema alkoi hajota joulukuussa 2020 heti, kun sen härkämarkkinat alkoivat: kun bitcoin nousee, ihmiset pelaavat enemmän altcoineilla ja kun se laskee, bitcoinerit palaavat hakemaan sitä.
On epätodennäköistä, että kasino katoaa, mutta FTX:n romahdus oli tarpeeksi suuri vaikuttamaan siihen, kuinka monet ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät. Sen pitäisi myös vahvistaa niiden päättäjien päättäväisyyttä, jotka haluavat säännellä kryptoa yhtä tiukasti kuin pankkeja, elleivät enemmän. Pohjimmiltaan hajauttaminen vs keskittäminen -keskustelu alkaa jyllää.
Sekä ihmisten lisääntynyt epäluottamus keskitettyyn pörssiin että lisääntynyt sääntelykiihke voivat työntää ihmiset syvemmälle bitcoinin ja hajautetun rahoituksen pariin. Kuitenkin, Keskitetty vaihto ei katoa jompikumpi. Loppujen lopuksi et voi koskaan ansaita todellista voittoa vaihtamatta rahakkeitasi oikeisiin ja koviin dollareihin.
Saat lisätietoja uutisista seuraamalla meitä Twitter ja Google Uutiset tai kuuntele tutkivaa podcastiamme Innovoitu: Blockchain City.
Lähde: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/