CFTC haastaa DAO:n oikeuteen. Tässä on syy, miksi DeFi-käyttäjien pitäisi olla huolissaan

Oikeusjutussa Commodity Futures Trading Commission väitti, että "DAO:t eivät ole immuuneja täytäntöönpanolle eivätkä saa rikkoa lakia rankaisematta."

CFTC haastaa Ooki DAO:n oikeuteen Landmark-asiassa

Commodity Futures Trading Commission on käynnistänyt kiistanalaisen hyökkäyksen DAO:ta vastaan, ja sillä voi olla vakavia seurauksia DeFille.

In torstain lehdistötiedote, Yhdysvaltain valtion virasto ilmoitti, että se oli samanaikaisesti nostanut ja ratkaissut syytteet bZx-protokollan (myöhemmin nimetty uudelleen Ooki Protocoliksi) entisiä operaattoreita, bZeroX, LLC:tä ja sen perustajia Tom Beania ja Kyle Kistneriä vastaan. CFTC nosti myös liittovaltion siviilivalvontakanteen Ooki DAO:ta vastaan. 

In asutusCFTC väitti, että suunnitellessaan, ottamalla käyttöön ja markkinoimalla bZx-protokollaa – hajautettua älykkään sopimuspohjaista marginaalikaupan protokollaa – ilman rekisteröitymistä virastoon, vastaajat harjoittivat laittomasti määrättyä sopimusmarkkinoita (DCM) ja harjoittivat vain rekisteröityjä toimintoja. futuurikomissiokauppiaat (FCM) voivat suorittaa, mutta eivät ole suorittaneet pakollista asiakastietosi (KYC) -huolellisuutta alustan käyttäjille.

CFTC jätti myös liittovaltion kanteen siviilitoimia Ooki DAO:ta vastaan ​​– hajautettua autonomista organisaatiota, joka myöhemmin otti Ooki-protokollan hallinnan – samoilla syytteillä. Tämä tapaus on merkittävä, koska se on ensimmäinen kerta, kun sääntelyvirasto haastaa DAO:n oikeuteen ja koska CFTC:n voiton oikeudelliset seuraukset voivat luoda kauhean oikeudellisen ennakkotapauksen muiden kryptoprojektien, mukaan lukien monien DeFi-protokollien, hallintotunnuksen haltijoille. 

Oikeudenkäynnissä CFTC määritteli Ooki DAO:n "rekisteröimättömäksi yhdistykseksi", joka koostuu BZRX-merkkien haltijoista, "jotka äänestävät noista tokeneista hallitsemaan (esim. muokkaamaan, käyttämään, markkinoimaan ja ryhtymään muihin toimiin) bZx-pöytäkirjan suhteen." Virasto väittää, että bZx:n perustajat, Bean ja Kistner, siirsivät protokollan hallinnan yhteisölle yrittääkseen kiertää määräyksiä. Se sanoi:

"BZeroX:n keskeinen tavoite siirrettäessä bZx-protokollan (nykyinen Ooki-protokolla) hallintaa bZx DAO:lle (nykyisin Ooki DAO) oli yrittää tehdä bZx DAO:sta sen hajautetun luonteen vuoksi täytäntöönpanokelpoinen. Yksinkertaisesti sanottuna bZx:n perustajat uskoivat löytäneensä tavan rikkoa lakia ja määräyksiä sekä muita lakeja ilman seurauksia."

"BZx:n perustajat olivat kuitenkin väärässä", CFTC totesi väittäen, että "DAO:t eivät ole immuuneja täytäntöönpanolle eivätkä saa rikkoa lakia rankaisematta."

Vaikutukset DeFi-merkkien haltijoihin

Merkitsemällä DAO:n rekisteröimättömäksi yhdistykseksi CFTC on tosiasiassa todennut, että sen jäsenillä on rajoittamaton vastuu ja he ovat täysin vastuussa kaikista sen toimista. Tämä väite on erityisen huolestuttava, koska sääntelijä ei välittänyt siitä, että Ooki-protokolla on hajautettu, ei-säilytysprotokolla, joka toimii älykkäillä sopimuksilla. Sellaisenaan se ei voi noudattaa nykyisiä keskitetyille rahoitusyksiköille suunniteltuja säännöksiä, eivätkä DAO:n jäsenet tai mikään muu osapuoli voi sulkea sitä.

Asian voittanut CFTC loisi oikeudellisen ennakkotapauksen, joka voisi helpottaa viraston kohdistamista muihin hajautettuihin johdannaiskauppaprotokolliin, kuten Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network ja Perpetual Protocol. Jos näin joskus tapahtuu, SNX-, GMX-, DYDX-, INJ-, GNS- ja PERP-merkkien haltijat, jotka ovat äänestäneet mistä tahansa hallintoehdotuksesta, voivat joutua vastuuseen ja joutua syytteeseen protokollan mahdollisesti laittomista toiminnoista.

Useat kryptoyhteisön näkyvät henkilöt ovat moitineet CFTC:tä oikeudenkäynnistä. Mukaan kuuluisan pääomasijoitusyrityksen Andreessen Horowitzin yleisneuvoston ja hajauttamisjohtajan Miles Jenningsin mukaan CFTC:n tapauksen kriittinen ongelma on, että virasto "yrittää soveltaa [hyödykevaihtolakia] pöytäkirjaan ja DAO:han ollenkaan". CEA hyväksyttiin vuonna 1936, lähes puoli vuosikymmentä ennen Internetin keksimistä, ja sen tarkoituksena oli säännellä hyödyke- ja johdannaiskauppaa keskitetyillä markkinapaikoilla, joten se ei nykyisessä muodossaan sovellu ohjelmistopohjaisten ei-säilytyskaupankäyntialustojen säätelyyn. .

CFTC:n bZx-täytäntöönpanotoimi voi olla räikein esimerkki täytäntöönpanon avulla tapahtuvasta sääntelystä krypton historiassa. Olemme valittaneet pitkään siitä, että SEC käyttää väärin tätä taktiikkaa, mutta CFTC on saattanut heidät häpeään. Lue Comm'r Mersingerin erimielisyys: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Syyskuu 22, 2022

Jake Chervinsky, lakimies ja Blockchain Associationin politiikan johtaja, sanoi että siirto "voi olla räikein esimerkki täytäntöönpanon avulla tapahtuvasta sääntelystä krypton historiassa". Hän lisäsi, että "olemme valittaneet pitkään siitä, että SEC käyttää väärin tätä taktiikkaa, mutta CFTC on saattanut heidät häpeään." 

CFTC:n siirto tapahtuu sen jälkeen, kun kryptovaluuttojen lakiyhteisö on osoittanut ylivoimaista tukea viraston uudelle pyrkimykselle tulla ensisijaiseksi kryptovaluuttojen säätelijäksi. Elokuussa Yhdysvaltain senaattorit Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) ja John Thune (R-SD) esittelivät Digitaalisten hyödykkeiden kuluttajansuojalaki joka pyrkii kuromaan umpeen osavaltion ja liittovaltion kryptovaluuttojen sääntelyn välisiä eroja. Jos DCCPA hyväksytään, se tekisi CFTC:stä johtavan valvontaviraston kryptovaluutoissa, joita ei muutoin pidetä arvopapereina. 

Securities and Exchange Commissionista saatujen monien kielteisten kokemusten valossa kryptoteollisuus piti DCCPA:ta suurelta osin lakiehdotuksena, joka voisi saada arvopaperisääntelyviranomaisen irti ja tuoda kipeästi kaivattua sääntelyn selkeyttä. Viimeisimmällä täytäntöönpanotoimillaan CFTC näyttää kuitenkin pyyhkineen pois kaiken liikearvon, jonka se oli aiemmin ansainnut alan sidosryhmiltä, ​​ja saanut julkisen erimielisyyden yhdeltä omalta komissaariltaan, Summer K. Mersingeriltä.

CFTC:n voittomahdollisuudet

Erityisesti komissaari Mersinger julkaisi eriävä lausunto vastustaa CFTC:n strategiaa Ooki DAO -tapauksessa. Erityisesti hän kyseenalaisti viraston lähestymistavan DAO-merkkien haltijoiden vastuun määrittämiseen perustuen heidän osallistumiseensa hallintoäänestykseen. "Tämä lähestymistapa määrittelee mielivaltaisesti Ooki DAO:n rekisteröimättömän yhdistyksen tavalla, joka valitsee epäoikeudenmukaisesti voittajat ja häviäjät, ja heikentää yleistä etua estämällä hyvän hallinnon kannustamisen tässä uudessa kryptoympäristössä", hän sanoi.

Lisäksi Mersinger väitti, että lähestymistapa ei tukeutunut mihinkään CEA:ssa myönnettyyn lailliseen valtuutukseen tai asiaan liittyvään oikeuskäytäntöön, se edusti ei-toivottua "sääntelyä täytäntöönpanon avulla" ja jätti huomiotta vakiintuneen ennakkotapauksen vastuun määrittämiseksi vastaavissa rikkomuksissa. 

Asiaa kommentoi Twitterissä entinen oikeusministeriön apulaisoikeusministeri ja ConsenSysin nykyinen globaalien sääntelyasioiden johtaja William Hughes, sanoi että "tuomioistuimen on sovittava CFTC:n kanssa, jotta nämä teoriat DAO:n vastuusta tunnuksen osalta olisivat merkityksellisiä." Hän lisäsi, että CFTC:n "ei tule olemaan helppoa" vakuuttaa mitään tuomioistuinta, mikä viittaa siihen, että oikeusjuttu ei ehkä ole niin hälyttävä kuin aluksi näyttää. 

On ilmeistä, että CFTC:n perustelut ovat melko horjuvia, ja virasto todennäköisesti kamppailee voittaakseen tapauksen maanvyörymässä - olettaen, että Ooki DAO:lta tulee riittävä puolustus. Jos CFTC häviää asian, sen pitäisi muodostaa erittäin lupaava oikeudellinen ennakkotapaus DAO:ille ja hallintotunnuksen haltijoille.

Tiedonanto: Kirjoitushetkellä tämän ominaisuuden kirjoittaja omisti ETH: n ja useita muita kryptovaluuttoja.