Voiko NFT:istä tulla historiallista muistia? Ukrainan museon analysointi

Ukrainan digitaalisen muuntamisen ministeriö käynnisti juuri Meta History NFT-museo.

"EMME KOSKAAN ANNA YHDEN PÄIVÄNÄ TÄMÄN JAKSEN KATOA MAAILMAN HISTORIAN KILPAILUSTA." – Meta History Museum of War

Tämän NFT-museon tehtävänä on "säilyttää muistoa tuon ajan todellisista tapahtumista, levittää totuudenmukaista tietoa digitaalisen yhteisön keskuudessa maailmassa ja kerätä lahjoituksia Ukrainan tukemiseen."

"Kiveen hakattu kronologia Ukrainan nykyajan historian tapahtumista."

Vaikka Venäjä käyttää tankkeja Ukrainan tuhoamiseen, me luotamme vallankumoukselliseen blockchain-tekniikkaan. @Meta_History_UA NFT-museo avataan. Paikka säilyttää sodan muisto. Ja paikka juhlia ukrainalaista identiteettiä ja vapautta. Tarkista tästä: https://t.co/IrNV0w54tg

- Mykhailo Fedorov (@FedorovMykhailo) Maaliskuussa 25, 2022

Raporttien mukaan jokainen NFT maksaa 0.15 ETH ja kaikki voitot menevät armeijan ja siviilien tukemiseen.

Huomioni kiinnitti välittömästi, että suurtapahtumien nykyaikainen esittäminen on saattanut muuttua paljon sujuvammaksi kuin ennen. Tästä olemme päässeet:

Tähän:

Ja tästä:

Tähän:

Hulluudesta huolimatta monet ihmiset suhtautuvat edelleen skeptisesti NFT:hen ja heikentävät niiden käyttöä. Jotkut uskovat olevansa typeriä tai spekulatiivisia. Jotkut pitävät niitä taiteena, toiset taloudellisena työkaluna. Nyt kun niitä käytetään museossa sekä taloudellisena työkaluna että käynnissä olevan sodan historiallisena arkistona, voisimmeko myös alkaa puhua NFT:stä arvokkaina historian dokumentteina?

Aiheeseen liittyvä lukeminen Ukraina laillistaa krypton, kuinka tämä uusi laki voisi lisätä lahjoituksia

Mitä historioitsija ajattelee NFT:stä

Keskustelussa Bitcoinistin, valokuvaajan ja Ph.D. historian opiskelija Carlos Arvelaiz antoi meille näkemyksiä siitä, kuinka taidetta ja kuvia on käytetty tapahtumien muiston säilyttämiseen ja dokumentointiin, ja syventyi NFT:hen historioitsijoiden ja teoreettisten käsitteiden kautta.

Ensin puhuimme siitä, kuinka NFT:t digitaalisina luomuksina voisivat määritellä uudelleen käsitteen siitä, mikä on taidetta nykyään. ”Taiteen käsite on aina määriteltävä teoreettisesta kaupallisesta näkökulmasta. Jotkut ihmiset eivät pidä Banksya taiteilijana", Arvelaiz sanoi.

"Taiteen määritelmän subjektiivisuus on altis erilaisille manipuloinneille."

Mutta ottaen sen historian alalle, hän selitti, että "valokuvaus on historiallinen muisti, koska se on asiakirja", ja lisäsi, että "meni jonkin aikaa, ennen kuin sitä pidettiin historioitsijoiden asiakirjana. Siitä huolimatta sen dokumentaarinen piirre saavuttaa tietoisen kypsyyden melko nopeasti."

Arvelaiz selitti, että XNUMX-luvulle asti historialliset asiakirjat rajoittuivat historian poliittisille ja taloudellisille aloille. Sitten XNUMX-luvulla ranskalaisen koulukunnan laajemman historiankäsityksen myötä taide ja valokuvaus alkavat olla myös relevantteina asiakirjoina.

"Sillä ei ole väliä, onko valokuvaus objektiivista vai ei, tärkeintä on se, että se on siellä ja minun on käytettävä sitä."

Hän selitti, että historioitsijoille on tärkeää "metodologia, jota käytetään, jotta valokuvat voivat todella kertoa meille jotain totuudenmukaista", kysele heiltä ja katso, eivätkö he kerro meille jotain.

Hän lisäsi, että "valokuvaus ei ole historiallinen muisto siksi, että se kertoo meille jotain, vaan koska se kuvaa hetkeä." Ja tuontitapahtumia voidaan hitaasti kuvata monilla medioilla, "jopa ruoanlaittoreseptillä".

Tästä syystä hän ajattelee, että "NFT:llä on erilaisia ​​tapoja tulla historialliseksi muistiksi". Yksi on se tosiasia, että ne kukoistavat melko mielenkiintoisena historian hetkenä.

"On etuoikeus elää hetkessä, jolloin maailma kokee jatkuvan muutoksen."

"Tätä jatkuvaa muutosta analysoidaan tulevina vuosina" noiden [NFT]-apinoiden" kautta. Sillä ei ole väliä, ovatko ne kauniita vai eivät”, eikä niiden arvon nousulla tai spekulatiivisilla puolilla”, Arvelaiz selitti ja lisäsi, että ”sillä on merkitystä, että he olivat muutoksen päähenkilö. Ja se tekee niistä historiallisen muistin asiakirjan."

"Jos näemme sen [NFT:t] kampanjoiden, edistämisen, propagandan ja manipuloinnin näkökulmasta, meidän pitäisi nähdä myös itse "taide". Kalliotaidetta lukuun ottamatta taide on aina ollut spekulatiivista, ja ne, jotka ovat onnistuneet hallitsemaan sen markkinoita, ovat tehneet sen takaamalla tietyn viestin.”

Mitä tulee Ukrainan hallituksen käynnistämiin NFT-hankkeisiin, Arvelaiz uskoo, että "sen propagandistinen piirre on erittäin mielenkiintoinen, koska se etsii tukea ja solidaarisuutta",

Hän lisäsi, että "tämä kertoo sinulle, että "tämä on olemassa ja hyödynnän maailmaa, joka antaa minulle enemmän mahdollisuuksia löytää rahoitusta kuin mitä ranskalainen, saksalainen ja juutalainen vastarinta voisi löytää toisen maailmansodan aikana".

”Mikä ei olisi saavuttanut Anne Frankin luomista NFT:n piilossa Amsterdamissa? Ilman minkäänlaista tekniikkaa, katso mitä hän saavutti yksityisellä päiväkirjalla. Jotenkin se saa sinut ymmärtämään, kuinka tärkeä tämä hetki on."

Aiheeseen liittyvä lukeminen Ukraina on saanut 108 miljoonaa dollaria kryptolahjoituksia Krakenin ja BAYC:n lahjoitusten jälkeen