Vaikuttaako velkarajoitus Pentagonin kuluihin?

Uhkaava kamppailu velkarajojen nostamisesta herättää useita kysymyksiä aina siitä, johtaako se hallituksen sulkemiseen ja mahdollisiin vaikutuksiin Yhdysvaltojen luottoluokitukseen. Mutta nämä eivät ole ainoita mahdollisia vaikutuksia. Ongelman ratkaiseminen saattaa - korostaa sitä, että - vaikuttaa Pentagonin menoihin, mikä on mahdollinen tulos, joka on herättänyt vastalauseita sotilas-teollisen kompleksin hyvässä asemassa olevilta jäseniltä.

Huolet juurtuvat poliittisiin juonitteluihin, jotka liittyivät tasavallan edustajan Kevin McCarthyn (R-CA) kiistanalaiseen valintaan edustajainhuoneen puhemieheksi. Vastineeksi Matt Gaetzin (R-FL) kaltaisten pidättäjien äänistä McCarthy lupasi pyrkiä jäädyttämään harkinnanvaraiset menot vuoden 2022 tasolle tänä vuonna harkittavan budjetin osalta. Jos jäädytystä sovellettaisiin tasaisesti kaikkialla, se johtaisi Pentagonin menojen vähenemiseen 75-100 miljardia dollaria viime vuoden lopulla allekirjoitetuista tilikauden 2023 tasoista. Mutta ehkä yhä suurempien Pentagonin budjettien vahvistajien pitäisi huokaista helpotuksesta.

Rep. Chip Roy (R-TX) väitti Twitterissä, että Pentagonin menoista ei koskaan keskusteltu budjetin jäädyttämisvaatimuksen aikana, ja että "itse asiassa oli laaja sopimus menoleikkausten tulisi keskittyä MUUN PUOLUSTUSEEN LIITTYviin harkinnanvaraisiin menoihin." Rep. Jim Jordan (R-OH) otti toisenlaisen otteen, viittaa että puolustuksen pitäisi olla pöydällä. Tämän jälkeen Jordan ehdotti kahta mahdollista aluetta leikkauksille – Pentagonin väitetyn ”herättyjen asialistan” rahoituksen purkamista ja armeijan korkeimman raskaan kokoonpanon karsimista, millä hän ehkä tarkoitti liian monia kenraaleja ja muita korkea-arvoisia virkamiehiä suhteessa joukkoon. arkistoi sotilashenkilöstöä. Nämä toimet yhdessä säästäisivät todennäköisesti pienen prosenttiyksikön 858 miljardin dollarin budjetista Pentagonin ja ydinasetyön energiaministeriössä. Lyhyesti sanottuna Jordanin ajatus Pentagonin asettamisesta "pöydälle" ei ole vakava, ja sitä voitaisiin jopa pitää naurettavana.

Jotkut muut jäsenet ovat liittyneet Royn kanssa toteamalla ilmeisen - että suurin osa, ei kaikki, heidän ehdotettuun jäädyttämiseen liittyvistä leikkauksista on peräisin kotimaisista ohjelmista. Mutta kuten Andrew Lautz kansallisesta veronmaksajien liitosta on huomauttanut, Pentagonin menojen 5 prosentin lisäys jäädyttämisen yhteydessä merkitsisi sitä, että kotimaisia ​​ohjelmia olisi leikattava yli 23 prosentilla, jotta matematiikka toimisi. Tämä ei ole aloitus, kun otetaan huomioon republikaanien ohut marginaali edustajainhuoneessa ja demokraattinen hallinta senaatissa.

Joten mistä me täällä oikein puhumme? On ajateltavissa, että kongressin budjettipolitiikan karkea ja kaatuminen voisi johtaa Pentagonin budjetin leikkaamiseen – tai ainakin niiden lisäysten vähentämiseen, joita Pentagon ja kongressin haukat ehdottavat tänä vuonna – mutta näyttää epätodennäköiseltä, että se tapahtuisi paljon ottaen huomioon, että demokraattien hallitsema kongressi sai juuri valmiiksi lisäämällä 45 miljardia dollaria Pentagonin varainhoitovuoden 2023 budjettiehdotukseen.

Pentagonin budjettia voidaan leikata vahingoittamatta Yhdysvaltain turvallisuutta ja mahdollisesti jopa parantaa sitä, jos oikeita valintoja tehdään. Mutta Freedom Caucusin suunnittelema budjettikanapeli on erittäin epätodennäköistä, että se tuottaa mitään sellaista, joka lähestyisi tällaista tulosta. Tarvitsemme perusteellisen uudelleenajattelun Pentagonin "peittäen maapallon" sotilaalliseen strategiaan, joka vaatii mahdollisia konflikteja Venäjän, Kiinan, Iranin, Pohjois-Korean ja maailmanlaajuisesti terroristiryhmien kanssa. Se on oppitunti siitä, että ei tehdä valintoja kilpailevien prioriteettien joukossa. Ja se todennäköisesti puristaa menoja suurten ei-sotilaallisten uhkien, kuten ilmastonmuutoksen, pandemioiden ja maailmanlaajuisen eriarvoisuuden, torjumiseen. Voimme saada paremman puolustuksen halvemmalla, mutta budjetin jäädyttäminen ei ole tapa päästä siihen.