Laittomista veronmaksajien rahoittamista vaaleista epäillään Pohjois-Carolinan esivaalien alla

Yhä useamman osavaltion lainsäätäjät pyrkivät puuttumaan veronmaksajien rahoittaman lobbauksen hämmennykseen, mikä usein tarkoittaa raskaamman verotaakan ja julkisten menojen korottamista. Esimerkiksi Pennsylvanian veronmaksajat käyttivät viime vuonna vähintään 42 miljoonaa dollaria lobbaajiin. opiskella Commonwealth Foundation, pennsylvanialainen ajatushautomo. Samaan aikaan Texasissa Texas Public Policy Foundationin tutkimus löytyi paikalliset hallitukset käyttivät lobbaajiin 41 miljoonaa dollaria pelkästään vuoden 2017 vaalikauden aikana. Vastauksena Texasin senaatista vuonna 2019 hyväksytty laki, joka kieltää paikallishallituksia palkkaamasta lobbaajia, ja muiden osavaltioiden lainsäätäjien odotetaan ottavan käyttöön samanlaisia ​​uudistuksia vuonna 2023.

Lobbauspidättäjät eivät ole ainoa tapa, jolla paikallishallinnot käyttävät veronmaksajien varoja korottaakseen veroja ja lisäämällä valtion menoja. Pohjois-Carolinan kolmanneksi väkirikkain piirikunta, Guilford County, syytettiin äskettäin veronmaksajien resurssien käyttämisestä laittomasti puolustaakseen kahta toimenpidettä 17. toukokuuta pidetyssä esivaaleissa, joista toinen nostaisi paikallista liikevaihtoveroa neljännesprosentilla ja toinen valtuuttaisi 1.7 dollaria. miljardin joukkovelkakirjalaina. Kriitikot väittävät, että lääni rikkoo osavaltion lakia, joka kieltää veronmaksajien dollareiden käyttämisen tietyn äänestystoimenpiteen tai ehdokkaan tukemiseen tai puolustamiseen.

Jerry Alan Branson, joka työskenteli aiemmin Guilfordin piirikunnan komissaarien hallituksessa kahdeksan vuotta ja on nyt ehdokkaana komission suuresta paikasta, teki valituksen läänin vaalilautakunnan kanssa 27. huhtikuuta väittäen, että veronmaksajien dollareita käytetään väärin edistettäessä joukkovelkakirja- ja veronkorotustoimenpiteitä.

Todisteena Bransonin valituksessa mainitaan tiedot kahdesta äänestystoimesta lääninhallituksen verkkosivuilla. Bransonin valituksessa väitetään, että läänin verkkosivuston kuvaus "saa katsojalle täysin epätasapainoisen keskustelun joukkovelkakirjasta, mikä korostaa tarpeita ja vähättelee kustannuksia." Bransonin valituksessa huomautetaan, että lääni ei toimittanut yleisölle mitään tietoa satojen miljoonien dollarien koroista ja muista joukkovelkakirjalainaan liittyvistä kuluista.

Guilford Countya syytetään myös äänestäjien harhaanjohtamisesta vihjailemalla viralliseen joukkovelkakirjalainaan tiedot että ehdotettu liikevaihtoveron korotus, jos se hyväksytään, aiheuttaisi kiinteistöveron alennuksen, kun tällainen veronkevennys on jo suunniteltu tapahtuvaksi. Branson huomautti valituksessaan, että Guilford Countyn tietosivulla joukkovelkakirjatoimenpiteestä "ei mainita, että Guilfordin piirikunnan kiinteistöjen uudelleenarvostuksen vuoksi tänä vuonna veroprosenttia alennetaan kansanäänestyksen tuloksesta riippumatta. ”

Guilford Countyn vastaisessa valituksessa viitataan myös piirikunnan asukkaille lähetettyyn postikorttiin, jossa mainostettiin koululainan etuja. Vaikka kirjeessä ei mainittu rahoituslähdettä, on vahvistettu, että lääninhallitus maksoi sen. Huolimatta siitä, että heidän toimiensa laillisuus on asetettu kyseenalaiseksi, lääni on sittemmin lähettänyt äänestäjille seuraavan postin takuumaksusta. Bransonin mukaan hänen asianajajansa pyysi lääniltä korjaavia mainoksia äänestystoimista paikallisissa myyntipisteissä, pyyntö läänissä on hylännyt.

Yhdessä vaiheessa läänin verkkosivustolla oli vain demokraattien näyteäänestys, jossa luetellaan yksinomaan demokraattien ehdokkaat. Guilford Countyn republikaanien valituksen jälkeen piirikunnan virallinen verkkosivusto päivitettiin näyttämään näyteäänestysliput molemmista suurista puolueista.

Guilfordin piirikunnan komissaarien hallituksen puheenjohtaja Melvin "Skip" Alston torjuu väitteen, jonka mukaan läänin toiminta on julkisilla varoilla rahoitettua heikosti verhottua edunvalvontaa. "Se mitä maakunta tekee, on koulutus", Alston vaatimukset. – Kunta vastaa koulujemme rahoituksesta.

"Lain mukaan maakuntien hallitukset saavat käyttää veronmaksajien varoja kansanäänestyksiä koskevien koulutuskampanjoiden järjestämiseen." selittää Carolina Journalin David Bass. "Mutta hallituksia on ehdottomasti kielletty edistämästä aktiivisesti kansanäänestyksen hyväksymistä. Tämä asettaa hienon rajan koulutuksen ja vaikuttamisen välille, jonka maakunnat näyttävät usein ylittävän."

"Valtion rahastonhoitajana ja paikallishallinnon komission puheenjohtajana kannatan aina äänestäjien hyväksymää velkaa", Pohjois-Carolinan rahastonhoitaja Dale Folwell kertoi Carolina Journalille. "Olen aina vastaan ​​eettisten lakien rikkomista koskien rahan käyttöä edistämiseen, kun se ei ole laissa sallittua."

Folwell ei ole ainoa osavaltion virkamies, joka kommentoi tätä väitettyä julkisten resurssien väärinkäyttöä. "Nämä ovat vakavia syytöksiä, joihin Guilford Countyn asukkaiden, kuten minunkin, on kiinnitettävä huomiota", Pohjois-Carolinan kuvernööriluutnantti Mark Robinson (R) kertoi Forbesille. "Vaikka hallitukset voivat käyttää verodollareita kouluttaakseen yleisöä joukkovelkakirjojen kansanäänestyksestä, ne eivät saa puolustaa näitä naamioituja veronkorotuksia."

"Lakimme kieltää verorahojemme epäasianmukaisen käytön mainonnan ostamiseen, jotta äänestäjät nostamaan omia verojaan. Tämä luottamus vahingoittuu, Robinson lisäsi. "Guilford Countyn veronmaksajat ansaitsevat tietää, että verorahojamme käytetään laillisesti ja viisaasti. Jos lakeja on rikottu, veronmaksajat ansaitsevat tutkimuksen ja vastuussa olevien saamisen vastuuseen."

Guilford Countya vastaan ​​tehdyssä valituksessa mainittu Pohjois-Carolinan hovioikeuden vuonna 2002 tekemä päätös lupaa hyvää Bransonille, jos hän tai joku muu päättää ryhtyä oikeustoimiin piirikuntaa vastaan. Tuo 20 vuotta vanha ennakkotapaus - Dollari vastaan ​​Caryn kaupunki — sisälsi myös väitteen sopimattomasta veronmaksajien rahoittamasta edunvalvonnasta. Tuossa tapauksessa tuomioistuin päätti, että "mainoksen ei tarvitse kehottaa äänestäjiä äänestämään "kyllä" tai "ei" tai "puolesta" tai "vastaan" tiettyä asiaa tai ehdokasta, jotta mainonnassa olisi myynninedistämistarkoituksessa.

Pohjois-Carolinan yleiskokouksen jäsenillä on useita vaihtoehtoja estääkseen Guilfordin piirikunnassa tällä hetkellä väitetyn veronmaksajien dollarien väärinkäytön etenemisen. Ensinnäkin kuvernööri Roy Cooper (D) ja republikaanien johtama yleiskokous voisivat harkita lainsäädäntöä, joka edellyttäisi kaikkien paikallisten vero- ja joukkovelkakirjatoimenpiteiden sisällyttämistä marraskuun yleisvaalien äänestykseen, kun äänestysprosentti on paljon korkeampi, mikä antaisi suuremman osuuden äänestäjien sananvaltaa näissä tärkeissä asioissa.

Toinen uudistus, jonka osavaltioiden lainsäätäjät voisivat toteuttaa tuodakseen totuuden mainonnassa, olisi se, että hyväksyttäisiin lainsäädäntö, jossa vaaditaan, että kaikki joukkovelkakirjalainatoimenpiteet ilmoittavat äänestäjille paitsi lainan lainaamapääomasumman, jonka veronmaksajat olisivat koukussa, myös veronmaksajien korkokustannukset. olisi katettava. Jos 1.7 miljardin dollarin joukkovelkakirjalaina hyväksytään 17. toukokuuta, se maksaa Guilford Countyn veronmaksajille 50 miljoonaa dollaria vuosittain velan hoitamisesta, mikä riittää 1,136 22 uuden opettajan palkkaamiseen Guilford Countyn koulujen keskimääräisen opettajan palkan perusteella. Äänestyksen liikevaihtoveron korotuksen ennustetaan nostavan jopa XNUMX miljoonaa dollaria vuodessa, mikä tarkoittaa, että se kattaa alle puolet uuteen joukkovelkakirjalainaan liittyvien vuosittaisten korkojen kustannuksista. Nämä korkokulut oli jätetty pois piirikunnan viralliselta joukkovelkakirjatietosivulta, mutta päivitettiin päiviä sitten sisällyttämään ne Bransonin ja muiden Guilford Countyn republikaanien pyynnöstä.

Guilford Countyn vaalilautakunta äskettäin äänesti viittaamaan Bransonin valitus osavaltion vaalilautakunnalle. Riippumatta siitä, miten tämä valitus etenee, tämä kiista Guilfordin piirikunnassa voisi antaa sysäyksen osavaltioiden lainsäätäjille toteuttamaan mielekkäitä uudistuksia vuonna 2023, jolloin republikaaneilla saattaa olla veto-oikeutettu enemmistö yleiskokouksen molemmissa kamareissa.