Live Nationin ja Ticketmasterin monopoli live-viihteessä

Senaatin oikeuskomitea piti tällä viikolla kuulemistilaisuuden, jonka otsikkona oli "Se on lippu: kilpailun edistäminen ja kuluttajien suojeleminen live-viihteessä", jossa keskityttiin Live Nation Entertainmentin tilaan ja kilpailun puutteeseen ensisijaisilla ja toissijaisilla lippumarkkinoilla.

"Haluan vain hälventää tämän käsityksen, että tämä ei ole monopoli, ja sitten voimme jatkaa ratkaisuja", senaattori Amy Klobuchar, D-Minn., sanoi kuulemisessa, joka pidettiin tiistaina.

Live Nation -viihde koostuu Live Nationista, joka on tapahtumien promoottori ja tapahtumapaikan ylläpitäjä, ja Ticketmaster, lipunmyyntijätti. Yhtiöt sulautuivat vuonna 2010 ja hallitsevat nyt arviolta 70 % lipunmyynti- ja live-tapahtumapaikkojen markkinoista.

Ei ole mikään salaisuus, että Taylor Swift -fanit olivat raivoissaan marraskuu 2022 kun miljoonat tulvivat sinne Ticketmaster.com napata liput nähdäksesi sydänsurujen kuningattaren ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2018 ja verkkosivusto kaatui. Pitkät jonot ja jähmettyneet näytöt herättivät kohua fanien keskuudessa ja syyttivät Ticketmasteria heidän mahdollisuuksistaan ​​nähdä poptähti.

"Johtavana pelaajana meillä on velvollisuus tehdä paremmin", sanoi Live Nation Entertainmentin presidentti ja talousjohtaja Joe Berchtold kuulemistilaisuudessa tiistaina.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kuluttajat vaativat Ticketmasterin ja Live Nationin hajottamista. Tämä ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun oikeusministeriö tutkii yrityksen väitettyjä väärinkäytöksiä.

Kun Live Nationin ja Ticketmasterin fuusio hyväksyttiin vuonna 2010, se oli suostumusasetuksen ehdolla. Tämän sopimuksen tarkoituksena oli muun muassa kieltää Live Nationia kostamasta tapahtumapaikkaa, joka on käyttänyt muuta lipunmyyjää kuin Ticketmasteria. Tutkinnan jälkeen vuonna 2019 DOJ teki merkittävimmän kilpailunrajoitusasetuksen täytäntöönpanotoimensa 20 vuoteen, kun se väitti Live Nation Entertainmentin rikkoneen kyseistä asetusta. Yhtiö asettui hallituksen kanssa.

”Oikeusministeriö esitti vuonna 2019 kuusi asiaa, jotka johtivat siihen, että päätimme heidän kanssaan jatkaa suostumusasetusta. Meistä ei tuntunut järkevältä, että meidät puolustetaan kosto- tai uhkateorioita. Se ei ole meidän liiketoimintakäytäntömme. Se on vastoin perustavaa laatua olevaa keskittymistämme taiteilijoiden linjaan. Ajatus siitä, että asettaisimme koskaan etumme heidän etujensa edelle. Joten olemme tyytyväisiä jatkamaan suostumusasetusta”, Berchtold sanoi tiistain kuulemisessa. "Meidän käytäntömme on ehdottomasti olla painostamatta, uhkaamatta tai kostamatta paikkoja käyttämällä sisältöä osana lippukeskusteluja", hän lisäsi.

Marraskuussa 2022, New York Times ilmoitti, että DOJ tutkii jälleen yritystä.

Vaikka Live Nation Entertainmentilla on luultavasti monopoli alalla, monopoli sinänsä ei ole laitonta Yhdysvalloissa. Monopoli syntyy, kun yritys omistaa yksinomaiseen hallintaan tai hallintaan toimialasta.  

"Jos tekisimme monopolit laittomiksi hinnoittelemalla kustannuksia korkeampina ja tuottamalla monopolivoittoja yritykselle, huolenaihe olisi, että se mahdollisesti tukahduttaisi riskinoton ja yrittäjyyden", sanoi Diana Moss, American Antitrust Instituten puheenjohtaja.

Monopoliaseman väärinkäyttö on toinen asia. On laitonta, että yritys perustaa tai ylläpitää monopolia sopimattomalla käytöksellä ja estää muiden pääsyn markkinoille. 

Clyde Lawrence, laulaja-lauluntekijä New Yorkissa toimivassa yhtyeessä Lawrence, todisti tiistain kuulemisessa. Bändi on säännöllisesti vuorovaikutuksessa Live Nation Entertainmentin kanssa. Se on usein heidän promoottori, tapahtumapaikan ylläpitäjä ja lipunmyyjä. 

"Maailmassa, jossa promoottori ja tapahtumapaikka eivät ole sidoksissa toisiinsa, voimme luottaa siihen, että promoottori pyrkii saamaan parhaan tarjouksen tapahtumapaikalta; kuitenkin tässä tapauksessa promoottori ja tapahtumapaikka ovat osa samaa yrityskokonaisuutta, joten rivikohdat ovat pohjimmiltaan Live Nation neuvottelemassa maksaakseen itsensä", Lawrence sanoi.

Bändi kertoi CNBC:lle, että jos he haluavat soittaa tietyn kokoisessa paikassa tietyssä kaupungissa, heille ei toisinaan jää muuta vaihtoehtoa kuin käyttää Live Nationia, koska joillakin alueilla ei ole kilpailua. Jos he sitten haluavat käyttää toista lipunmyyjää kuin Ticketmasteria, he sanovat, että se ei ole vaihtoehto.

"Ticketmaster on luonut nämä eksklusiiviset sopimukset. Kun allekirjoitat sopimuksen, bändi ei saa tulla sisään ja sanoa: 'Haluamme myydä lippumme X, Y, Z alustalla'", sanoi Jordan Cohen, yksi bändin jäsenistä. kahdeksan jäsentä.

Heillä on jopa laulu sanoilla "Live Nation on monopoli". "Live Nationin hallinnan vuoksi koko toimialalla meillä ei käytännössä ole vipuvaikutusta neuvotteluissa", Lawrence sanoi.

Vaikka yrityksellä on jonkin verran kilpailua, asiantuntijat sanovat, että millään muulla yrityksellä ei ole tällä hetkellä mahdollisuuksia.

"Ei todellakaan kukaan ole kyennyt saamaan Live Nationin kaltaista mittakaavaa. Lähin vertailukelpoinen on Anschutz Entertainment Group omalla sisäisellä lipunmyyntialustallaan. Mutta he antoivat lausunnon, joka puhuu Ticketmasterin markkinavoimasta, mikä tarkoittaa, että he käyttivät Ticketmasteria liputtamaan Taylor Swiftiä", sanoi Barton Crockett, Rosenblatt Securitiesin toimitusjohtaja ja vanhempi osakeanalyytikko.

Se on yritys, jota monet ihmiset ovat katsoneet. He ovat puhuneet haluavansa päästä siihen, eikä kukaan ole todellakaan kyennyt nappaamaan tarpeeksi markkinaosuutta ollakseen todella merkityksellinen toimija”, hän lisäsi.

Live Nation hylkäsi CNBC:n haastattelu- tai kommenttipyynnön, mutta minäna lausunnossa verkkosivuillaan sanoi, että on vastoin yrityksen politiikkaa uhkailla tapahtumapaikkoja, jos ne eivät käytä Ticketmasteria ja että se ei kosta menetettyä lippukauppaa.

On epäselvää, mitä Live Nation Entertainmentille tulee seuraavaksi.

Katso tämä video saadaksesi lisätietoja siitä, kuinka yritys pääsi nykyiseen asemaan ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan.