Divestointiliike on maksanut organisaatioille miljardeja dollareita

Viimeisen vuosikymmenen aikana ilmasto- ja ympäristöaktivistit ovat painostaneet organisaatioita luopumaan investoinneista fossiilisiin polttoaineisiin. Mukaan Gofossilfree.org - organisaatio, joka kuvailee itseään "globaaliksi liikkeeksi fossiilisten polttoaineiden aikakauden lopettamiseksi ja yhteisövetoisen uusiutuvan energian maailman rakentamiseksi kaikille" - tähän mennessä 1,552 XNUMX laitosta on luopunut. Myytyjen laitosten kokonaisarvo on arvioidaan olevan $ 40.5 triljoonaa.

Divestointiliikkeen tarkoituksena on saada fossiilisten polttoaineiden yrityksiin nälkäisiin investoinnit, joita ne tarvitsevat uusien resurssien kehittämiseen. Aktivistit yrittävät puuttua fossiilisten polttoaineiden kulutukseen rajoittamalla toimituksia.

Olen aina ajatellut, että myyntiliike oli outo tapa yrittää hillitä fossiilisten polttoaineiden kulutusta. Ajattelen sitä samalla tavalla kuin putkistojen sulkemista. Kun hillitset tarjontaa ilman, että kysyntä vähenee, öljyn ja kaasun hinta nousee. Tämä puolestaan ​​nostaa öljyä ja kaasua tuottavien yritysten arvoa.

Hyödykkeen hinnan nostaminen on tehokas tapa vähentää sen kulutusta ajan myötä. Kuten olen kuitenkin toistuvasti huomauttanut, korkeita energian hintoja hallitsevia poliitikkoja ei yleensä valita uudelleen.

Joten vaikka organisaatiot ryhtyvät toimiin vähentääkseen tarjontaa ja nostaakseen hintoja, poliitikot – jopa ne, jotka suhtautuvat myötämielisesti fossiilisten polttoaineiden kulutuksen vähentämiseen – pyrkivät vastustamaan näitä hinnankorotuksia. Hyvä esimerkki on presidentti Bidenin tapaus öljyn vapautuminen Strategic Petroleum Reserve (SPR).

Sijoittajana – ja laajasti luetun sijoitusuutiskirjeen kirjoittajana (Utility Forecaster) — Saarnaan monipuolistamista. Nimestään huolimatta suosittelemani sijoitukset ovat hajautettuja useille toimialoille. Yksi näistä toimialoista on energiateollisuus. Muiden suositusten ohella suosittelen joitain fossiilisten polttoaineiden yrityksiä sekä useita uusiutuvan energian yrityksiä.

Luotan itseni niihin, jotka haluavat nähdä maailman siirtyvän pois fossiilisista polttoaineista. Käytän kuitenkin edelleen fossiilisia polttoaineita jokapäiväisessä elämässäni. Niin tekevät kaikki ne organisaatiot, jotka luopuvat. Minusta tuntuu tekopyhältä sanoa, että emme rahoita kehitystä, mutta vaadimme silti tuotetta. Tällaisen ajattelun nettotulos on nostaa tuotteen hintaa ja lisätä todennäköisyyttä, että joudumme hankkimaan tuotteen muualta (kuten Venezuelasta ja Saudi-Arabiasta).

Siksi suosittelen edelleen sijoittamista fossiilisten polttoaineiden yrityksiin. Kun fossiilisten polttoaineiden kysyntä laskee, perun fossiilisten polttoaineiden suositukseni. (Olen myös sijoittanut merkittävän osan salkustani aurinkoenergiayhtiöihin). Lyhyesti sanottuna perustan suositukseni siihen, mitä uskon tapahtuvan (energian hintojen huimaa nousua), enkä siihen, mitä toivon tapahtuvan (fossiilisten polttoaineiden kysynnän lasku).

Äskettäin taulukoilin osakkeiden vuosittaista kehitystä, jota suosittelee Utility Forecaster. Malliportfoliomme on ylittänyt huomattavasti S&P 500:n, ja se johtuu yhdestä syystä: energiaomistuksemme.

Vuodesta päivämäärään (YTD), S&P 500 -indeksiin kuuluvien energiaomistusten kokonaistuotto – Energy Select Sector SPDR Fundin (XLE) mittaamana.XLE
) — on 70.8 %. (Nämä tuotot sisältävät mahdolliset osingot ja splitsit). Samalla ajanjaksolla S&P 500 on laskenut 15.5 prosenttia.

Mutta tätä S&P 500:n kokonaistuottoa auttaa energiasektori. Jos jätetään pois energiasektorin tuotot S&P 500:sta, suorituskyky on vielä huonompi. S&P 500 on huippuluokkaa teknologiayhtiöiden kanssa, jotka muodostavat yli neljänneksen indeksin painosta. Tämä sektori on laskenut 22.6 % vuoden takaisesta. Viestintäpalvelusektori on laskenut 34.9 % vuoden takaisesta.

Mitä tämä tarkoittaa? Mikä tahansa organisaatio, joka myi energia-alan yrityksiä muulle S&P 500 -indeksiin kuuluville yrityksille viime vuosina, maksoi itselleen paljon rahaa.

Harvardin yliopisto julkisti uutisen viime vuonna, kun se ilmoitti luopuneensa fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta. 9. syyskuuta 2021 kirjainPresidentti Lawrence Bacow sanoi, että kesäkuusta lähtien yliopisto ei enää tehnyt suoria sijoituksia yrityksiin, jotka tutkivat tai kehittävät fossiilisia polttoaineita. Hän lisäsi, että nykyiset fossiilisten polttoaineiden investoinnit "ovat valumassa ja päättyvät, kun nämä kumppanuudet puretaan."

Myönnän, että olisin paljon enemmän vaikuttunut, jos hän olisi ilmoittanut, että Harvard ja sen työntekijät eivät enää käyttäisi fossiilisia polttoaineita, mutta se vaatii toisenlaista sitoutumista. Luopuminen tuntuu kivuttomalta, paitsi että se ei ole sitä. Siitä on tahattomia – jos ennakoitavissa olevia – seurauksia.

Siten Harvardin ja monien muiden organisaatioiden luopuma sektori on noussut huimasti, kun taas muu osakemarkkina on ollut karhumarkkinoilla. Tällä päätöksellä on siis ollut todellisia taloudellisia seurauksia.

Esimerkiksi Harvardin vuoden 2020 veroraportissa kerrottiin, että 2.6 % yliopiston 41.9 miljardin dollarin lahjoituksesta oli luonnonvaroja. Olettaen, että tämä koskee pääasiassa fossiilisia polttoaineita, se tarkoittaa, että Harvardilla oli noin 1.1 miljardia dollaria tällä sektorilla.

Kesäkuusta 2021 tähän päivään energia-alan kokonaistuotto on 81.1 %. Näin ollen tämä osuus rahastosta olisi voinut kasvaa 2.2 miljardiin dollariin, jos se on sijoitettu laajasti energiasektorille. Energiasektorin ulkopuolella loput S&P 500 -indeksistä laskivat noin 8 %. Jos 1.1 miljardia dollaria, joka oli sijoitettu energiasektorille, olisi sijoitettu yhtä paljon S&P 500 -indeksiin, se olisi laskenut 100 miljoonalla dollarilla. Harvardin myynnin ero on tässä tapauksessa 1.2 miljardia dollaria.

Riippumatta siitä, miten sen leikkaat, myynti olisi ollut huono taloudellinen päätös muutaman viime vuoden aikana. Energia-ala on ollut menestynein ala viimeiset 2.5 vuotta. Toukokuusta 2020 lähtien energiasektori on kasvanut noin 190 prosenttia. Mikään muu ala ei ole tuottanut edes puoltakaan niin paljon. Tänä vuonna energiasektori on noussut huimasti, kun taas muu S&P 500 on karhumarkkinoilla.

Jos organisaatiosi on myynyt energiaomistuksensa jollekin muulle sektorille, se on lähes varmasti menettänyt rahaa kyseisestä kaupasta. Epäilemättä myynnin toteuttavat organisaatiot ovat menettäneet miljardeja dollareita – ellei biljooneja. Jos yhtään, niin tähän asti myynti on auttanut valtavasti rikastuttamaan öljy- ja kaasuteollisuutta, koska se rajoittaa tarjontaa vaikuttamatta olennaisesti kysyntään.