Pelottelutaktiikka ilman ymmärrystä

Kuluttajahintaindeksin kaikki erät olivat 9.1 %, ja toimittajat yhdistävät odotettua huonomman 40 vuoden korkean inflaation kuluttajien kurjuuteen, korkeampiin korkoihin ja taantumaan. Hälyttävä kommentti seurattavana. Voi meitä.

Mutta odota. Katsotaanpa lisää tietoa yhden noista toimittajista tehdystä valehaastattelusta…

Huomautus: Kaikki prosenttiosuudet ovat 12 kuukauden muutoksia, paitsi toisin kuin mainitaan

Me: ”Artikkelisi bensapumppu- ja ruokakäytäväkuvat korostavat hintojen jyrkkää nousua. Mutta entä se "ydin" -inflaatioluku, josta Fed ja muut puhuvat - hintamuutosten mitta, joka ei sisällä energiaa ja ruokaa?"

Toimittaja: "No, se oli 5.9%, mutta sekin oli odotettua huonompi."

Me: "Kuinka paljon oli 9.1% ja 5.9% odotettua korkeampi?"

Reportteri: "Hmm, 0.3% kaikista tuotteista ja 0.1% ydintuotteista."

Me: "No, se ei vaikuta maata järisyttäviltä. Ero 9.1 % ja 5.9 % välillä näyttää todelliselta tarinalta. Muuten, onko myös ydin 5.9 % korkea luku 40 vuoteen?”

Toimittaja: "Ei, mutta se saavutti 40 vuoden huippunsa aiemmin tänä vuonna."

Me: "Milloin se oli? Mikä oli myös lukema, ja kuinka se vertasi kaikkien tuotteiden inflaatiolukua?

Toimittaja: "Oli helmikuu. Ydin oli 6.4 % ja kaikki tuotteet 7.9 %.”

Me: ”Joten ero näiden kahden välillä on yli kaksinkertaistunut helmikuun 1.5 prosentista kesäkuun 3.2 prosenttiin. Se vaatii selitystä. Mutta ennen kuin teet niin, selitä kuinka ydin putosi helmikuun 6.4 prosentista kesäkuun 5.9 prosenttiin – kaikki kerralla?”

Toimittaja: "Ei. Helmikuun 6.4 %:n jälkeen se pysyi ennallaan 6.4 %:ssa maaliskuussa. Sitten huhtikuussa 6.1 %, toukokuussa 6.0 % ja kesäkuussa 5.9 %.

Me: "Nyt se näyttää uutisarvoiselta: perusinflaatio oli huipussaan helmi-maaliskuussa ja laski sitten seuraavien kolmen kuukauden aikana. Okei, takaisin kaikkien tuotteiden inflaatioon, 3.2 %:n ero 9.1 %:iin – miksi?

Toimittaja: "No, sekä energian että ruoan hinnat olivat korkeammat, ja se vaikuttaa kuluttajiin paljon, minkä vuoksi keskitymme kaikkien tuotteiden tuloksiin."

Me: "Kuinka paljon enemmän energiaa ja ruokaa olivat, ja miten ne olivat verrattuna helmikuuhun?"

Toimittaja: ”Helmikuussa ruoan osuus oli 7.6 % ja energian osuus 25.7 %. Kesäkuun hinnat olivat ruoka 10.0 % ja energia 41.5 %. Joten nyt ymmärrät, miksi 9.1 % on tärkeää raportoida."

Me: ”Vaikka energia ja ruoka ovat tärkeitä, ne eivät ole ainoita, jotka vaikuttavat kuluttajiin. BLS luo "keskimääräisen" CPI-korin tavaroista ja palveluista, joihin ihmiset käyttävät rahansa. Joten kuinka paljon tuossa korissa on varattu ruokaan ja energiaan? Lisäksi, mitkä ovat kunkin avainkomponentin koot ja inflaatio?

Toimittaja: ”Uusimmassa korissa 13.4 % on varattu ruokaan, 8.3 % kotiruokaan (12.2 % inflaatio) ja 5.1 % poissa kotoa saataviin ruokiin (7.7 %). Energian osalta allokaatio on 8.7 %, jossa on kolme pääkomponenttia: 4.8 % bensiinissä (59.9 %), 2.5 % sähkössä (13.7 %) ja 0.9 % maakaasussa (38.4 %).

Me: ”Kun ruoka on 13.4 % kokonaiskulutuksesta ja energia 8.7 %, 77.9 % jää ”ydinmenoihin”. Kuten kerroit, tämän osuuden helmi- ja kesäkuun 12 kuukauden inflaatio laski 6.4 prosentista 5.9 prosenttiin. Havaitsemme, että 9.1 %:n otsikostasi on jäänyt paitsi todellinen tarina, joten otamme sen täältä lisää analyyseihin, jotta ymmärrämme paremmin."

Nyt dynamiikkaan, mukaan lukien subjektiivinen analyysi:

Kotiruoka-inflaatio (12.2 %) oli korkeampi kuin kotiruoka (7.7 %), mikä tarkoittaa, että monitoimivalmistajien hinnankorotukset (AKA, hinnoitteluvoima) ylittivät ravintoloiden. Ei ole yllättävää, että monien monitoimikonevarastot ovat lähellä 52 viikon huippujaan, ja ravintoloiden varastot ovat enimmäkseen paljon alle. (Huomautus: Ruoka kotona -luokassa tämä dynamiikka näkyy myös: esimerkiksi korkeammat vilja- ja leipomotuotteet, 13.8 % enemmän ja vähemmän jalostetut hedelmät ja vihannekset, kasvu 8.1 %)

Energian osalta bensiinin lähes 60 prosentin hinnannousu on keskeinen tekijä kokonaisinflaatiossa, vaikka se on alle 5 prosenttia korista. (Pelkän energian poistaminen kaikkien tuotteiden kuluttajahintaindeksistä laskee 9.1 prosentin inflaation 6.8 prosenttiin

Tärkeä kohta: volatiliteetti on avainkysymys. Suuremmat hintojen muutokset, ylös ja alas, vaikeuttavat inflaatiohintojen etsimistä. Tästä syystä 12 kuukauden jälkeisiä hintoja pidetään parempana kuin kuukausittaisia ​​muutoksia. Tämän vuoksi energian ja elintarvikkeiden hintojen muutokset jätetään usein pois. Lyhyen aikavälin tarjonta-kysyntätekijät lyövät todennäköisemmin näitä kahta tuotetta, mikä aiheuttaa volatiliteettia, joka voi piilottaa pitkän aikavälin hintatrendit. Näistä kahdesta energia on ylivoimaisesti epävakain, kuten tämä kaavio näyttää kuukausittaisista CPI-energian hinnanmuutoksista suuren taantuman jälkeen:

Huomaa: Siirtoalue +10 %:sta -10 %:iin koskee yksittäisiä kuukausittaisia ​​liikkeitä – niitä ei ole vuositasoitettu.

Viimeinen kohta: 12 kuukauden korkoja ohjaavat yhden kuukauden muutokset

Tämä vaikutus on ongelma minkä tahansa liukuvan keskiarvon tai jäljessä olevan pitkän aikavälin laskelman yhteydessä: Vain päätepisteet muuttuvat. Kun kesäkuun 9.1 %:n inflaatio ilmoitettiin, se selitettiin trendin suureksi, mielekkääksi nousuksi toukokuun 8.6 %:sta. Yksitoista näistä touko- ja kesäkuun hintojen viimeisistä kuukausista oli kuitenkin identtisiä (heinäkuusta 2021 toukokuuhun 2020).

Ainoa muutos oli kuukauden kesäkuun 2021 (0.9 %) korvaaminen kuukaudella kesäkuu 2022 (1.3 %). Mistä tämä 0.4 prosentin lisäys johtuu? Suurin tekijä oli energian volatiliteetti: Out meni kesäkuun 2021 2.1%, ja tuli kesäkuun 2022 7.5%.

Lopputulos: Inflaation vaikutus on enemmän kuin luku

Yhdysvaltain talouden monet liikkuvat osat tekevät keskittymisestä yhteen asiaan epäluotettavaa, vielä vähemmän yhteen numeroon. Inflaatio on erityisen haastavaa, koska hintamuutokset koostuvat erityisistä kysynnän ja tarjonnan voimista yhdistettynä "fiat money" -inflaatioon (AKA, valuutan ostovoiman lasku).

Siksi yksikään inflaatiomittari ei ole tarkka. Olosuhteet ja voimat vaihtelevat jaksoittain, joten valuutan arvonmenetyksen erottaminen vaatii subjektiivista analyysiä. Kuluva kausi on erityisen haastava Covidin jatkuvien vaikutusten, erityisten toimitusongelmien ja geopoliittisten vaikutusten (mukaan lukien Venäjään liittyvät toimet) vuoksi.

Kun tähän lisätään Federal Reserven tarve saada korot takaisin sinne, missä pääomamarkkinat ne asettaisivat. Tuolloin Yhdysvaltain 3 kuukauden valtion velkasitoumus tuottaa vähintään "fiat money" -inflaation.

Mikä olisi tuo korko ja tuotto, jos näin olisi nyt? Kaikki kuluttajahintaindeksin komponentit sekä muut inflaatiomittaukset arvioimalla fiat-raha-inflaatio on todennäköisesti noin 5 %. Kun 3 kuukauden T-Bill tuo nyt vain 2.3 %, Fedillä on vielä pitkä matka ennen kuin se voi todella kiristää rahaa. ("kiristäminen" tarkoittaa tyypillisesti rahoitusjärjestelmän puristamista talouskasvun hidastamiseksi.) Se nostaisi 3 kuukauden velkasitoumuksen yli 5 %:n inflaation.

Jotta ymmärrät paremmin, tutustu julkaisun erilaisiin taulukoihin ja kirjoituksiin CPI:n BLS-sivusto.