Oikeiston kehotukset leikata puolustusta päätyisivät kohdistumaan republikaanien tukikohtaan

Jotkut edustajainhuoneen republikaanit pyrkivät pienentämään liittohallituksen harkinnanvaraisia ​​menoja vuonna 2024 vuoden 2022 tasolle.

Harkinnanvaraiset menot eivät sisällä kaavaperusteisia oikeuksia, kuten sosiaaliturva, mutta kattavat suurimman osan toiminnoista, joihin on varattava rahoitusta vuosittain, kuten lainvalvonta ja koulutus.

Puolustus on ylivoimaisesti suurin harkinnanvaraisen budjetin osa. Koska se on kasvanut tasaisesti, vetäytyminen vuoden 2022 tasolle saattaa vaatia 75 miljardin dollarin leikkauksia vuosittaisiin sotilasmenoihin.

Molempien puolueiden puolustusta kannattavat lainsäätäjät ulvovat tästä mahdollisuudesta, ja itse asiassa suhteellisen harvat republikaanit haluavat, että puolustusmenoja leikataan, mutta "harva" on ero sen välillä, onko edustajainhuoneen puhemies Kevin McCarthylla enemmistö vai vähemmistö istuntosalissa.

Yksinkertaisesti tullakseen valituksi puhemieheksi hänen täytyi tehdä sopimuksia republikaanien puoluekokouksen "alijäämähaukkojen" kanssa, mikä saattoi johtaa lainsäädäntöön, joka rajoittaisi harkinnanvaraisia ​​menoja, mukaan lukien armeijan menot. Tämä ei olisi ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu.

Kourallinen konservatiiveja, jotka vaativat tällaista lainsäädäntöä, menevät päällekkäin toisen republikaanien ryhmän kanssa, joka on levoton Yhdysvaltojen avun laajuudesta Ukrainan hallitukselle. Jotkut jälkimmäisen ryhmän jäsenet valittavat, että asevalmistajat hyötyvät sodasta, ja rohkaisevat Yhdysvaltoja osallistumaan konfliktiin, joka voi kärjistyä katastrofaalisiin ulottuvuuksiin.

Voit kuulla tällaista retoriikkaa iltaisin suosituissa konservatiivisissa myyntipisteissä, kuten Tucker Carlson -ohjelmassa. Se palaa takaisin ajattelutapaan, jota monet isolaationistit kannattivat ensimmäisen maailmansodan jälkeisinä vuosina, kun demokraattisen presidentin sanottiin huijanneen Amerikkaa sotaan aseteollisuuden lietsomana.

Viime aikoina antimilitarismi on ollut suurelta osin vasemmiston provinssi, seuraus Vietnamin sodasta ja sen jälkivaikutuksista. Mutta mahdollisuus, että joillakin konservatiiveilla saattaa olla toisenlaisia ​​ajatuksia sotilasmenoista kahden sukupolven jatkuvan tuen jälkeen "rauhan kautta voimalle", on epätavallinen – erikoinen yhdistelmä uuserisaatiota, alijäämäpelkoja ja vastustusta kaikkeen, mitä toinen osapuoli tekee.

Se on kaksinkertaisesti epätavallista, koska republikaanipuolueen vaalipohja liittyy läheisesti sotilasmenoihin. Sinun tarvitsee vain verrata sotilastukikohtien määrää koillisosassa etelän sotilastukikohtiin nähdäksesi, kuinka suhteettoman hyödyllisiä Pentagonin menot ovat olleet GOP:n ydinalueelle.

Etelässä on perinteisesti ollut vahvempi taisteluhenki kuin muilla alueilla, ja oikeiston ja armeijan etujen yhteensopivuutta on vahvistanut sotatehtaiden siirtyminen etelään, kun valmistus on vähitellen kuihtunut muualla maassa.

Huntsville, Alabama, saattaa silti olla unelias risteys, ellei paikallisen kongressin valtuuskunnan määrätietoisia ponnisteluja olisi koskien jokaista puolustusdollaria. Puolustus on keskeinen osa paikallista taloutta Floridassa ja Texasissa, kahdessa osavaltiossa, jotka GOP:n on voitettava turvatakseen Valkoisen talon. Peliä muuttava HIMARS-rakettijärjestelmä on koottu syvänpunaisessa Arkansasissa.

Ja sitten on swing-tilat. Joint Light Tactical Vehicle on rakennettu Wisconsinissa. Chinook-helikopteri on rakennettu Pennsylvaniassa. Abrams-tankki on rakennettu Ohiossa. Tällaisia ​​ohjelmia tukeva toimitusketju koostuu tuhansista yrityksistä, joista monia johtavat luotettavasti konservatiiviset äänestäjät.

Joten kun republikaaniryhmä vaatii puolustusmenojen leikkaamista, mikä todennäköisesti vähentäisi asekustannuksia nopeammin kuin henkilöstömenoja tai valmiutta, tämä ryhmä hyökkää GOP:n vaalipohjan pilaria vastaan.

Luulisi, että puolue, joka on voittanut kansanäänestyksen vain yhdessä presidentinvaaleissa vuodesta 1988 lähtien (ja yhden alle 51 prosentilla), olisi huonosti halukas hyökkäämään vaalipiiriin, joka on niin keskeinen sen tulevaisuuden vaaleissa. Ja itse asiassa valtaosa republikaanien lainsäätäjistä haluaisi mieluummin seurata kotimaisia ​​ohjelmia.

Mutta kun sinulla on vain enemmistö viidestä lainsäätäjästä parlamentissa – etkä ollenkaan enemmistöä senaatissa – on tehtävä epätavallisia tarjouksia. Voimme siis odottaa, että puhemies McCarthy tekee ehdotuksia harkinnanvaraisten menojen yleisistä leikkauksista, jotka tuhoaisivat "sotilas-teollisen kompleksin" osia.

Ottaen huomioon, kuinka lähellä viime vaalit olivat joissakin osavaltioissa, on mahdollista, että laajat puolustusleikkaukset voivat muuttaa vuoden 2024 presidentinvaalien tulosta. Esimerkiksi F-35-hävittäjäohjelma yksinään luo 10,000 5,000 työpaikkaa Arizonassa, yli XNUMX XNUMX Georgiassa ja Michiganissa.

Lisäämällä kaikki muut sotilaalliset ohjelmat, joita voidaan leikata, ja taloudellisella laskulla voi olla merkittäviä vaalivaikutuksia. Republikaanit saattavat väittää, että heidän todellinen kohteensa ovat tuhlaavat kotimaiset demokraattien tukemat ohjelmat, mutta GOP on ainoa puolue, jossa lainsäätäjät puhuvat harkinnanvaraisten menojen leikkaamisesta kautta linjan.

Tällaisten toimenpiteiden kannattajat eivät ole ymmällään. Kongressin viimeisimmät budjettiviraston arviot heijastavat vuosittain yli biljoonan dollarin rakenteellisia alijäämiä, jotka ulottuvat niin pitkälle kuin silmä näkee. Konservatiivit pelkäävät, että tämä malli johtaa lopulta taloudelliseen tuhoon.

Mutta kuten presidentti Trump totesi eräällä vauhdikkaammalla hetkellä, alijäämän vähentämiselle ei ole paljon valitsijakuntaa. Äänestäjiä motivoi paljon enemmän se, mitä he voivat yksinään voittaa tai hävitä liittovaltion menopäätöksissä.

Siten joidenkin republikaanien halukkuus leikata ohjelmia, jotka liittyvät läheisesti omaan vaalipohjaansa, on resepti vaalien häviämiselle. Se ei juuri edistä konservatiivista agendaa, ja se tekee Amerikasta turvallista progressiiviselle valta-asemalle.

Useat suuret sotilasurakoitsijat osallistuvat ajatushautomaani.