FTX selviää ei olisi pitänyt tulla suurena yllätyksenä. Kun salauksen kaltaiset sääntelemättömät markkinat avataan rahoitusalan aloittelijoille, virheitä tehdään väistämättä ja huijarit käyttävät varmasti hyväkseen.
Mutta se on yksi asia, jos miljardööri joutuu huijatuksi, ja aivan toinen asia, jos kamppaileva keikkatyöntekijä joutuu sijoittamaan rajalliset omaisuutensa väärään tuotteeseen. Siksi, jos kryptoa markkinoitaisiin tavallisille ihmisille, sitä olisi pitänyt säännellä ensimmäinen. Poliittisten päättäjien, jotka tällä hetkellä sallivat tahattomien kuluttajien osallistua sääntelemättömiin markkinoille myös krypton ulkopuolella, tulisi ottaa tämä opetus sydämeensä.
Sen lisäksi, että Washington harkitsee uudelleen, valvooko ja kuinka se valvoo digitaalisia valuuttamarkkinoita, sen on harkittava uudelleen sveitsiläistä lähestymistapaansa rahoitussääntelyyn yleisemmin.
John J. Ray III, FTX:n uusi toimitusjohtaja, todisti edustajainhuoneen komitean edessä tiistaina salauspörssin romahtamisesta. Hänen todistuksensa tuli alle päivä sen jälkeen, kun yrityksen perustaja Sam Bankman-Fried pidätettiin Bahamalla. Kuva: Al Drago/Bloomberg News
Sääntelyviranomaiset ovat aina askeleen jäljessä
FTX-skandaali seuraa "sääntelyviiveeksi" kutsuttua vauhtia. Lincolnin hallinto perusti vain valuutan valvojan jälkeen "villi"pankkiirit sijoittivat asiakkaidensa talletukset epäonnistuneisiin spekulatiivisiin järjestelmiin. Securities and Exchange Commission ja Federal Deposit Insurance Corp. syntyivät vain jälkeen finanssikriisi. Kuluttajien rahoitussuojavirasto perustettiin vain jälkeen asuntolainakupla puhkesi vuonna 2008.
Joskus rahoituskriisejä ilmaantuu, koska sääntelijät kaipaavat skandaalia, mutta useammin ne syntyvät laajemman rahoitusmarkkinoiden sääntelemättömien nurkkien muutoksista. Nykyään huolenaiheena on, että tällaiset riskit kasvavat.
FTX:n tai yleisemmin krypton ulkopuolella toimivat "varjopankit", jotka toimivat ilman lisenssejä tai valvontaa, ovat hiljaa alkaneet tunkeutua alueille, joita säännellyt pankit palvelivat aiemmin yksinomaisemmin.
Tavalliset kuluttajat saavat asuntolainoja, luottokortteja ja opintolainoja lainanantajilta, jotka toimivat perinteisten tutkimus-, talletus- ja pääomasääntöjen rajojen ulkopuolella. Ja vaikka tämä saattaa jännittää lainaajia, jotka voivat saada lainoja, jotka pankit saattavat evätä tai jopa maksaa korkoja, jotka ovat pienempiä kuin pankit ovat valmiita tarjoamaan, tarina todennäköisesti muuttuu, jos ja milloin nämä varjopankit, kuten FTX, eivät ole Tavalliset kuluttajat ovat tottuneet odottamaan standardien noudattamista tai suojaamista.
Kolme vaihtoehtoa katastrofin ehkäisemiseksi
Kysymys kuuluu, mitä tehdä varjopankkitoiminnan katastrofin estämiseksi.
Yksi vaihtoehto on hyväksyä jo olemassa oleva sääntelyviive – olettaa, että FTX-evankelistien aikoinaan esittämä "ei mitään nähtävää" -argumentti pätee tosissaan hyvin pidettyihin varjopankkilaitoksiin. Tiedämme, että se on vakava virhe.
Vaihtoehtoisesti Washington voisi puolustaa täysin uutta byrokratiaa säätelemään kaikkia näitä sääntelemättömiä yksiköitä – mitä kongressi aikoi, mutta epäonnistui tekemässä CFPB:n perustamista vuosikymmen sitten. Nykyään harvat voivat perustellusti väittää, että CFPB:llä on toimeksiantonsa edellyttämät resurssit tai että uuden sääntelijän luominen korjaa tämän puutteen.
Kolmas vaihtoehto on luopua pyrkimyksestä säännellä instituutioita peruskirjalla ja säännellä toimintaa riippumatta siitä, kuka palvelun tarjoaa.
Toisin sanoen kongressin tulisi ohjata maan nykyiset sääntelyvirastot sääntelemään kaikkea, mikä jäljittelee toimintaa, jota he jo valvovat vuokratuissa laitoksissa. Federal Financial Institutions Examination Council tai Financial Stability Oversight Council, kaksi monisääntelyelinten ryhmää, voitaisiin syyttää sääntelemättömien rahoitustuotteiden jakamisesta olemassa olevien sääntelybyrokratioiden kesken.
Tämän seurauksena kaikki, jotka kirjoittavat asuntolainaa, olivatpa ne säänneltyjä tai sääntelemättömiä, joutuisivat samojen standardien alaisiksi.
Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen
Lisäksi charter-pankkien ja varjopankkien olisi noudatettava samoja "yhteisöstandardeja", mukaan lukien yhteisön uudelleensijoituslaki. Sen jälkeen, kun vuosikymmeniä on työskennelty vaatiakseen perinteisiä pankkeja luopumaan haitallisesta uudelleenlainaamiskäytännöstä, sääntelemättömien lainanantajien ei pitäisi nyt pystyä kiertämään näitä vaatimuksia edes kilpaillessaan samoista lainanottajista.
Tämä "like-for-like" -lähestymistapa, jonka korkeat virkamiehet, mukaan lukien Federal Reserve -johtaja, ovat periaatteessa omaksuneet Jay Powell, ei vaatisi Washingtonia keksimään sääntelypyörää uudelleen. Kongressin täytyisi yksinkertaisesti hallita joitakin lainkäyttövallan uudelleenjärjestelyjä.
Ja vaikka jotkut varjopankkitoiminnan johtajat saattavat omaksua saman kryptovahvistijan kannan FTX:n edellä – valittaen, että laajempi sääntely tukahduttaa innovaatiot – vastauksen pitäisi olla selvä. Innovaattorit olisivat vapaita ottamaan riskejä, mutta vain sellaisia, jotka ovat yhdenmukaisia turvallisen ja terveen rahoitusjärjestelmän ylläpitämisen kanssa ja sellaisen, joka kohtelee kuluttajia oikeudenmukaisesti ja rehellisesti.
Vähentämättä FTX-skandaalin vaikutusta, meidän pitäisi nähdä sen äkillinen ilmaantuminen herätyksenä sille, mitä saattaa tapahtua. Varjopankkitoiminta luo tavallisille sijoittajille ja lainanottajille enemmän endeemistä riskiä kuin monet haluavat tunnustaa tai käsitellä.
Jos omaksumme samankaltaisen sääntelyn, voimme hyvinkin välttää paljon suuremmat vahingot. Harvoin nykyisyys antaa näin selkeän kuvan tulevaisuudesta. Washingtonin pitäisi toimia nyt, ennen kuin, kuten nykyisen kryptovaurion tapauksessa, on liian myöhäistä.
Eugene Ludwig, entinen Yhdysvaltain valuutan valvoja, on Canapi Venturesin toimitusjohtaja ja Ludwig Advisorsin toimitusjohtaja. Hän on Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP) -instituutin puheenjohtaja.
Mielipide: Mielipide: FTX oli varoitus. Meidän on tukkittava muut sveitsiläisen juuston reiät.
FTX selviää ei olisi pitänyt tulla suurena yllätyksenä. Kun salauksen kaltaiset sääntelemättömät markkinat avataan rahoitusalan aloittelijoille, virheitä tehdään väistämättä ja huijarit käyttävät varmasti hyväkseen.
Mutta se on yksi asia, jos miljardööri joutuu huijatuksi, ja aivan toinen asia, jos kamppaileva keikkatyöntekijä joutuu sijoittamaan rajalliset omaisuutensa väärään tuotteeseen. Siksi, jos kryptoa markkinoitaisiin tavallisille ihmisille, sitä olisi pitänyt säännellä ensimmäinen. Poliittisten päättäjien, jotka tällä hetkellä sallivat tahattomien kuluttajien osallistua sääntelemättömiin markkinoille myös krypton ulkopuolella, tulisi ottaa tämä opetus sydämeensä.
Sen lisäksi, että Washington harkitsee uudelleen, valvooko ja kuinka se valvoo digitaalisia valuuttamarkkinoita, sen on harkittava uudelleen sveitsiläistä lähestymistapaansa rahoitussääntelyyn yleisemmin.
Sääntelyviranomaiset ovat aina askeleen jäljessä
FTX-skandaali seuraa "sääntelyviiveeksi" kutsuttua vauhtia. Lincolnin hallinto perusti vain valuutan valvojan jälkeen "villi"pankkiirit sijoittivat asiakkaidensa talletukset epäonnistuneisiin spekulatiivisiin järjestelmiin. Securities and Exchange Commission ja Federal Deposit Insurance Corp. syntyivät vain jälkeen finanssikriisi. Kuluttajien rahoitussuojavirasto perustettiin vain jälkeen asuntolainakupla puhkesi vuonna 2008.
Joskus rahoituskriisejä ilmaantuu, koska sääntelijät kaipaavat skandaalia, mutta useammin ne syntyvät laajemman rahoitusmarkkinoiden sääntelemättömien nurkkien muutoksista. Nykyään huolenaiheena on, että tällaiset riskit kasvavat.
FTX:n tai yleisemmin krypton ulkopuolella toimivat "varjopankit", jotka toimivat ilman lisenssejä tai valvontaa, ovat hiljaa alkaneet tunkeutua alueille, joita säännellyt pankit palvelivat aiemmin yksinomaisemmin.
Tavalliset kuluttajat saavat asuntolainoja, luottokortteja ja opintolainoja lainanantajilta, jotka toimivat perinteisten tutkimus-, talletus- ja pääomasääntöjen rajojen ulkopuolella. Ja vaikka tämä saattaa jännittää lainaajia, jotka voivat saada lainoja, jotka pankit saattavat evätä tai jopa maksaa korkoja, jotka ovat pienempiä kuin pankit ovat valmiita tarjoamaan, tarina todennäköisesti muuttuu, jos ja milloin nämä varjopankit, kuten FTX, eivät ole Tavalliset kuluttajat ovat tottuneet odottamaan standardien noudattamista tai suojaamista.
Kolme vaihtoehtoa katastrofin ehkäisemiseksi
Kysymys kuuluu, mitä tehdä varjopankkitoiminnan katastrofin estämiseksi.
Yksi vaihtoehto on hyväksyä jo olemassa oleva sääntelyviive – olettaa, että FTX-evankelistien aikoinaan esittämä "ei mitään nähtävää" -argumentti pätee tosissaan hyvin pidettyihin varjopankkilaitoksiin. Tiedämme, että se on vakava virhe.
Vaihtoehtoisesti Washington voisi puolustaa täysin uutta byrokratiaa säätelemään kaikkia näitä sääntelemättömiä yksiköitä – mitä kongressi aikoi, mutta epäonnistui tekemässä CFPB:n perustamista vuosikymmen sitten. Nykyään harvat voivat perustellusti väittää, että CFPB:llä on toimeksiantonsa edellyttämät resurssit tai että uuden sääntelijän luominen korjaa tämän puutteen.
Kolmas vaihtoehto on luopua pyrkimyksestä säännellä instituutioita peruskirjalla ja säännellä toimintaa riippumatta siitä, kuka palvelun tarjoaa.
Toisin sanoen kongressin tulisi ohjata maan nykyiset sääntelyvirastot sääntelemään kaikkea, mikä jäljittelee toimintaa, jota he jo valvovat vuokratuissa laitoksissa. Federal Financial Institutions Examination Council tai Financial Stability Oversight Council, kaksi monisääntelyelinten ryhmää, voitaisiin syyttää sääntelemättömien rahoitustuotteiden jakamisesta olemassa olevien sääntelybyrokratioiden kesken.
Tämän seurauksena kaikki, jotka kirjoittavat asuntolainaa, olivatpa ne säänneltyjä tai sääntelemättömiä, joutuisivat samojen standardien alaisiksi.
Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen
Lisäksi charter-pankkien ja varjopankkien olisi noudatettava samoja "yhteisöstandardeja", mukaan lukien yhteisön uudelleensijoituslaki. Sen jälkeen, kun vuosikymmeniä on työskennelty vaatiakseen perinteisiä pankkeja luopumaan haitallisesta uudelleenlainaamiskäytännöstä, sääntelemättömien lainanantajien ei pitäisi nyt pystyä kiertämään näitä vaatimuksia edes kilpaillessaan samoista lainanottajista.
Tämä "like-for-like" -lähestymistapa, jonka korkeat virkamiehet, mukaan lukien Federal Reserve -johtaja, ovat periaatteessa omaksuneet Jay Powell, ei vaatisi Washingtonia keksimään sääntelypyörää uudelleen. Kongressin täytyisi yksinkertaisesti hallita joitakin lainkäyttövallan uudelleenjärjestelyjä.
Ja vaikka jotkut varjopankkitoiminnan johtajat saattavat omaksua saman kryptovahvistijan kannan FTX:n edellä – valittaen, että laajempi sääntely tukahduttaa innovaatiot – vastauksen pitäisi olla selvä. Innovaattorit olisivat vapaita ottamaan riskejä, mutta vain sellaisia, jotka ovat yhdenmukaisia turvallisen ja terveen rahoitusjärjestelmän ylläpitämisen kanssa ja sellaisen, joka kohtelee kuluttajia oikeudenmukaisesti ja rehellisesti.
Vähentämättä FTX-skandaalin vaikutusta, meidän pitäisi nähdä sen äkillinen ilmaantuminen herätyksenä sille, mitä saattaa tapahtua. Varjopankkitoiminta luo tavallisille sijoittajille ja lainanottajille enemmän endeemistä riskiä kuin monet haluavat tunnustaa tai käsitellä.
Jos omaksumme samankaltaisen sääntelyn, voimme hyvinkin välttää paljon suuremmat vahingot. Harvoin nykyisyys antaa näin selkeän kuvan tulevaisuudesta. Washingtonin pitäisi toimia nyt, ennen kuin, kuten nykyisen kryptovaurion tapauksessa, on liian myöhäistä.
Eugene Ludwig, entinen Yhdysvaltain valuutan valvoja, on Canapi Venturesin toimitusjohtaja ja Ludwig Advisorsin toimitusjohtaja. Hän on Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP) -instituutin puheenjohtaja.
Lisää sääntelyn sokeasta kulmasta
Lausunto: Vanhentunut Yhdysvaltain sääntelyjärjestelmä salli SBF:n pilata
Lukas I. Alpert: Puitteet petoksille: Kuinka FTX oli huijaus alusta alkaen
Trumpin NFT:t ovat entisen presidentin lupaama "suuri ilmoitus" ja ne herättävät voimakkaita reaktioita
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo