Johtajuus juoksuhaudoissa. Mitä sinulla on kaikkien ulkopuolisten paikkojen, platitudejen, lounaiden ja twiittien jälkeen?

Katsotaanpa vielä kerran "johtajia" ja "johtajuutta". Itketään ja nauretaan yhdessä. Katsotaanpa epäonnistuneita johtajia ja kuinka he ovat niin epäpäteviä, rikkaita ja harhaanjohtavia. Olen nähnyt niitä niin monia urani aikana. Niin sinäkin. Monet näistä kauheista johtajista saavat uskomattoman hyvän palkan lähteessään. Mutta tässä on tarkoitus. Huonot johtajan tunnistustaidot ovat välttämättömiä, jos aiot suunnitella selviytymiskeinoja. Joten tässä on joitain vihjeitä huonojen havaitsemiseen (ikään kuin tarvitsisit lisää apua).

Johtava nimikkeillä

Olen keskustellut tästä aiemmin, mutta vielä on niin paljon sanottavaa.

Kuinka monta "johtajaa" olet nähnyt, joilla ei ole muita johtajuusominaisuuksia kuin tittelinsä? Toisin sanoen, jos heillä ei olisi titteleitä, olisivatko he silti johtajia? Otetaanko heidät edes vakavasti ilman titteleitä? Tiedät tasan tarkkaan, mistä puhun. Älä pyydä minua nimeämään nimiä; En myöskään kysy sinulta.

Olen matkustanut monilla aloilla, mukaan lukien start-up-yritykset, puolustusurakoinnit, ohjelmistot, vakuutukset, riskipääoma, T&K, terveydenhuolto, lääketeollisuus ja tiedemaailma. Konsulttina olen matkustanut ympäri maailmaa. Mitä olen oppinut? Se, mikä erottaa johtajat kaikista muista, on heidän tittelinsä, eivät heidän kykynsä. Itse asiassa voisin helposti viitata nimeämättömiin ammattilaisiin organisaatioissa, joissa istuin (tai konsultoin), joissa penkillä istui paljon lahjakkaampia ammattilaisia ​​kuin ne, jotka istuivat suuressa toimistossa vaikuttavalla arvonimellä. Tärkeä kysymys tietysti on, kuinka nämä johtajat saivat tittelinsä? Ketkä "johtajat" voitelivat heidät – eivätkä pätevämmät sivussa? Yllätys, yllätys: huonot johtajat voitelevat huonoja johtajia, ja niin se menee. Kun he ovat todella huonoja, heidät erotetaan, ja sitten kaikki puhuvat kuinka huonoja he olivat, kuinka heitä ei olisi koskaan pitänyt palkata, ja toivovat, että seuraava johtaja on parempi kuin se typerys, joka istui suuressa toimistossa. kunnes uudet johtajat osoittautuvat vanhoja huonommiksi. Vastuuta huonosta johtajan valinnasta on mahdotonta löytää, ainakaan minun kokemukseni mukaan. Olen harvoin jos koskaan kuullut, "Joo, pahani" syyllisyyden tunnustamisena.

Yksi ilmiö, jonka olen toistuvasti havainnut, on ominaisuuksien ja vaatimusten yhteensopimattomuus. Monet johtajat palkataan siksi, että heillä on yhteisiä asioita hakutiimin jäsenten kanssa, he myyvät emotionaalisia yhteyksiä tai vakuuttavat ihmiset kasvavasta tittelistä – ei siksi, että heidän kokemuksensa antaisi heidät selvästi työhön. Joskus heidät palkataan, koska he eivät uhkaa nykyistä johtajuutta, mikä tekee heistä määritelmän mukaan vähemmän ehdokkaita. Yhteensopimattomuus – yhdessä ”ystävyyden” kanssa – on ehkä paras selitys huonolle johtajuudelle. Johtajat palkataan "ominaisuuksien" takia, joilla ei usein ole mitään tekemistä johtamisvaatimusten kanssa. Usein "perillinen" nimetään hyvissä ajoin. Kuinka että harjoitustyötä? Vaikka kaikki tietävät, kuka on seuraava johtaja, miksi perillisillä on niin vähän haasteita, jotka ovat – kuten teksasalaisilla oli tapana sanoa – "Kaikki hattu, ei karjaa."

Toinen ilmiö on se, kuinka nopeasti kaikki sopeutuvat huonoihin johtajiin – ei heidän epäpätevyytensä – vaan titteliensä ansoihin. Sen sijaan, että huutaisivat heitä heidän epäpätevyydestään, joka havaitaan lähes välittömästi, he etsivät luovasti tapoja palvella omia etujaan. Totuuden puhuminen on erittäin harvinaista. Kierroksia on kaikkialla. Onko toimimattomien leikkikenttien neroja? Veikkaat, että niitä on.

Itsepetos

Ehkä huonojen johtajien vahvin ominaisuus on heidän kykynsä huijata itseään kyvyistään. Johtamisvalmentajat ja psykologit ovat kertoneet minulle, että pieni itsepetos on itse asiassa välttämätön johtamisen ominaisuus, kunhan se ei tukahduta kaikkia muita ominaisuuksia. Olen tuntenut monia johtajia, jotka todella uskovat olevansa hyviä työssään – kun tuotteet epäonnistuvat, lahjakkuus lähtee ja hiljaisesta tikkauksesta tulee heidän työntekijöidensä suosituin selviytymisstrategia. Näiden johtajien halveksunnan määrä on uskomatonta. Johtajan pilkkaaminen on suosikkiharrastus. Mutta johtajat kieltäytyvät katsomasta peiliin, eikä kenelläkään ole sydäntä (tai ammattitaitoa) – yleensä taloudellisista syistä – kertoa heille, että he ovat kauheita johtajia ja että on aika lähteä. Johtajuuden vallankaappauksia on vähän ja kaukana. Jopa väliintulot ovat harvinaisia ​​- laivan uppoamisen yhteydessä. hallitukset? Lakimiehet ja osakeoptiot sotkevat luottamusvastuun.

poissaolot

Monet tuntemistani johtajista ovat viettäneet enemmän aikaa piiloutumiseen kuin johtamiseen. He voisivat panostaa mihin tahansa NFL-joukkueeseen liigassa. He eivät pysty tekemään vaikeita päätöksiä, mikä tekee heistä määritelmän mukaan huonoja johtajia. He asuvat Hopevillessä, missä he haluavat ongelmien katoavan. Olen tuntenut johtajia, jotka toimivat ikään kuin ongelmia ei olisi edes olemassa, kun kaikki ympärillään näkevät talon tulessa. Yksi mittareista, joita käytän johtajien arvioinnissa, on heidän kykynsä välttää johtamisvastuunsa. Jotkut heistä ovat täydentäneet väijymistä käsittämättömillä tavoilla. He ovat melkein näkymättömiä - mitä he haluavat olla.

Tietämätön

Monet tuntemistani johtajista tietävät hyvin vähän teknologiasta, joka tukee heidän yrityksiään tai heidän myymistään tuotteista ja palveluista. Tämä on ärsyttävää. Miten ihmeessä he voivat johtaa yritystä, joka myy esimerkiksi teknologiatuotteita tai -palveluita, kun heidän teknologiatietonsa on niin pinnallista? Voisin kertoa tarinoita teknologiapääomasijoittajista, jotka eivät tienneet käytännöllisesti katsoen mitään tekemistään sijoituksista. Kun ehdotin heille "teknologiatietoisuutta", he sanoivat melkein aina: "Kiitos mutta ei kiitos." (BTW, nämä varat menettivät rahaa – vaikka se ei estänyt "His/Her Shallowness" keräämästä lisävaroja.)

Tyyli vs. aine

Tunnen ainakin kymmenen johtajaa, jotka johtavat hymyillään. Älä erehdy, hymyt ovat upeita. Mutta ne ovat tyhjiä pukuja. Monet heistä ovat taitavia, loistavia golfaajia ja juhlien elämää, joihin he aina osallistuvat. He kertovat vitsejä. He ovat viehättäviä. Se toimii heille. Heillä on joukko tekniikoita, jotka rakastavat heitä tiimeissään ja mahdollistavat heidän selviytymisensä. Klassinen tyyli vs. Mutta se on aina väliaikaista. Kun tiimi tajuaa, että off-site, latinaat, lounaat ja twiitit eivät määrittele johtajuutta, hymyt kääntyvät alaspäin. Hymyt voivat viedä heidät vain niin pitkälle (tosin äänestäjien rumien taipumusten vuoksi joskus sääntö ei koske poliitikkoja). Oletko koskaan miettinyt, miksi myyjät kestävät yleensä vain 2-3 vuotta? Tyyli vs sisältö.

Väärät vaikuttajat

Huonot johtajat kuuntelevat usein vääriä ihmisiä. Kaikkien johtajien tulee tietää tiiminsä jäsenten vahvuudet ja heikkoudet. Heidän tulisi myös tietää, kuinka heidän yrityksensä suurempi väestö näkee jokaisen tiiminsä jäsenen. Olemme kaikki nähneet kaikkien käsien tapaamisia, joissa täsmälleen väärät ihmiset seisovat pomon rinnalla ja joissa työntekijät vain pudistelevat päätään – ja uskottavuus kuolee välittömästi. Tämä on tietysti itsepetoksen jatke, mutta sen sijaan, että huolehdittaisiin huonoista puolista, siellä on usein hyödyntämätön käänne, jossa älykkäiltä ammattilaisilta ei koskaan kysytä, mitä he ajattelevat tai mitä he tekisivät. Sen sijaan samoilla kavereilla on pomon korva – samat kaverit, jotka eivät ole onnistuneet ratkaisemaan jatkuvia ongelmia. Jos löydät itsesi ojasta, kysy vaikeita kysymyksiä siitä, miten pääsit sinne. Tarkista prosessi, joka johti sinut ojaan ja kenen puoleen pyysit neuvoja. Ole niin objektiivinen kuin voit tässä, jos voit olla objektiivinen (koska loppujen lopuksi te antoi kavereille paikkansa pöydässä).

epäpätevyys

Jotkut johtajat ovat yksinkertaisesti epäpäteviä: "heiltä puuttuu tehokkaan toiminnan edellyttämät ominaisuudet (eivätkä he pysty toimimaan kunnolla.") Vähän toisin sanoen, epäpätevät johtajat eivät vain tiedä mitä tehdä, eivät tiedä kuinka ratkaista ongelmia, eivät osaa olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa ongelmien ratkaisemiseksi, pakenevat vaikeita ongelmia, heillä ei ole aavistustakaan ennakkotapauksista tai parhaista käytännöistä , tai tietävät paljon mitään, mikä oikeuttaa heidät omistamaansa titteliin. Kuinka monta kertaa olet ollut "järkyttynyt", "järkyttynyt" ja " hämmästynyt" siitä, kuinka tehottomia johtajat maailmassanne ovat olleet? Ehkä he ovat vain epäpäteviä.

Käteislähtö

Tiedän johtajia, joille annettiin miljoonia (ja miljoonia) dollareita mennäkseen pois. niin sinäkin. On hämmästyttävää, että tätä hyväksi todettua liiketoimintakäytäntöä ei koskaan haasteta. Jos johtaja epäonnistuu – ja samalla vahingoittaa johtamaansa organisaatiota – miksi hänet palkitaan niin komeasti, että he vain menevät pois? Voin vain päätellä, että käytävällä on lakimiehiä, jotka vain odottavat johtajien saavan sen, mitä he uskovat ansaitsevansa, tai vain asiallisia kunnianmaksun ennakkotapauksia. Nämä lakimiehet ovat olemassa saadakseen kaikki vakuuttuneiksi siitä, että oikeudenmukaisuus ei koske epäonnistumista. Puhumme täällä kymmenistä ja joskus jopa sadoista miljoonista dollareista. Oletin aina, että lakimiehet, jotka neuvottelevat urheilijoiden takuusopimuksia, työskentelevät ahkerasti myös yrityshaudoissa.

Hyvät

Siellä olemme hyviä johtajia. Olen nähnyt heidät. Olen työskennellyt heille. Haluan ajatella, että olen silloin tällöin ollut yksi (vaikka luultavasti petän itseäni). Hyvää johtajuutta ei löydy kirjojen sivuilta, artikkeleista tai tweetuista latteuksista, jotka ovat kirjoittaneet johtajat, jotka eivät ole koskaan johtaneet mitään, johtajat, jotka ovat epäonnistuneet johtamisvelvollisuuksissaan, tai johtajat, jotka myyvät "opetettuja opetuksia" kustantajille, TED-tapahtumasuunnittelijoille. , yritysten hallitukset ja puhujatoimistot.

Todella hyvät johtajat tarttuvat edessään olevien haasteiden kontekstiin ja tilannekohtaisiin piirteisiin. Tämä tarkoittaa, että hyvät "johtajat" ovat kaikki vain tilapäisiä, että "johtajuus" ei kulje hyvin eikä sovi rauhallisiin, ennakoitaviin aikoihin. Tällaista johtajuutta voi soittaa. Ei, hyvät johtajat mukautuvat – ja ennakoivat – kohtaamiaan ongelmia. He kuuntelevat ja objektiivisesti – riippumatta ystävyyssuhteista tai heidän antamistaan ​​tyhjistä lupauksista johtaa, haasteista huolimatta. He ilmestyvät. He neuvottelevat. Ne ratkaisevat. Jos johtajat eivät pysty suorittamaan näitä perustehtäviä, heidän pitäisi vain ottaa rahat ja juosta - vaikka monet heistä vain jäävät rahan takia – ja sitten ottavat rahat ja juoksevat!

Tämä on johtajuutta juoksuhaudoissa kaikkien ulkopuolisten kohteiden, latteuksien, lounaiden, valmennusten, illallisten, katoavien tekojen, itsepetoksen ja twiittien jälkeen. Mutta se voi todella olla parempi, eikö? Joo. Ainakin näin luin yhdestä Amazonin myymistä 57,000 XNUMX johtajuutta käsittelevästä kirjasta. Haluaisin vain muistaa tuon kirjan nimen.