Johnny Deppin ja Amber Heardin oikeudenkäynnissä Stans pyrkii hallitsemaan tarinaa

Johnny Deppin ja Amber Heardin välinen oikeudenkäynti jatkaa laskuaan ja tuulettaa päivittäin likapyykkiä tuoden esiin yleisönsä pahimmat puolet.

Useilla alustoilla suoritettu suoratoisto, jossa on mukana laaja joukko julkkisnäkijöitä, oikeudenkäynti on ollut alusta alkaen surkea spektaakkeli, julma todellisuustelevision parodia; harvat muut tapahtumat pystyvät ylläpitämään näin paljon huomiota näin pitkän ajan – julkkisskandaalit yleensä hiipuvat yhtä nopeasti kuin ne saapuvat aikajanallemme.

Mutta tapauksen "sarjallinen" luonne, jatkuvat uuden tiedon tippuminen ovat tehneet tästä oikeudenkäynnistä sisällön kultakaivoksen, joka on käynnistänyt pieniä sisällöntuottajia. stratosfääriin – Lakiasiantuntijat, nojatuoliasiantuntijat ja juorukauppiaat ovat kaikki aseistautuneet hakkuilla ja hakkeroivat kuin huomista ei olisi.

Sosiaalisen median hysterian keskellä on helppo unohtaa, mistä oikeudenkäynnissä on kysymys – kunnianloukkauksesta, joka koskee Heardin vuonna 2018 The Washington Postille kirjoittamaa väitettä, jossa hän nimeää itsensä hyväksikäyttöhahmoksi mainitsematta Deppiä. Mutta Deppin asianajajat väittävät, että seuraus oli ilmeinen, että Heard sabotoi Deppin mainetta ja menetti myöhemmin häneltä useita korkean profiilin näyttelijärooleja, kuten Pirates of the Caribbean franchising.

Tuomaristo päättää pian, onko Deppiä loukattu, mutta yleisessä oikeudessa hän on jo saavuttanut vääristyneen voiton.

Johnny Depp, supertähti, joka on näytellyt useita ikonisia hahmoja perheelokuvissa, nauttii omistautuneesta fanijoukosta, jota hän on viljellyt vuosikymmeniä; mies on integroitunut monien, kuten Robin Williamsin ja Mark Hamillin, lapsuusmuistoihin.

Kukaan ei halua nähdä sankarinsa kaatuvan, ja Heardin syytökset Deppiä kohtaan saivat aikaan puolustusreaktion, joka on sittemmin muuttunut iloisen naisvihaajaksi. Oikeudenkäynnin edetessä Deppin fanit ovat normalisoineet Deppin vihan ja pilkkaamisen tason, joka toistaa vastenmielistä tapaa, jolla media ja yleisö kiusasivat Britney Spearsia.

Yksi erityisen räikeä esimerkki nousi esiin TikTokissa, jossa Deppin hyväksikäytön laajuutta kuvaava Heardin ääni oli laajalti. käytetään meemimuotona, ennen kuin se poistetaan alustasta.

Amber Heard on huomattavasti nuorempi, vähemmän tuottelias, vähemmän vaikutusvaltainen näyttelijä kuin Depp – hän ei ole rakentanut rakastettavaa julkista persoonaa, ei typerää merirosvo-alter-egoa pehmentämään väärinkäyttösyytösten iskuja. Oikeudenkäynnin alussa häntä vastaan ​​oli joitain melko kirottavia todisteita, kuten an äänitys Heard myönsi lyönneensä Deppiä, vähätteli vammaa ja sytytti häntä kaasulla.

Mutta kaksikko nauhoitti toisiaan melko vähän alhaisimpien hetkien aikana maalaten monimutkaisemman kuvan. Intiimejä, päihtyneitä keskusteluja, vastenmielisiä misogynistiset tekstit, raivoa ja väkivaltaa, terät, rikkoutuneita pulloja, ehjät pullotja trashed hotellihuoneita – kuten Heardin tiimi tuo esiin enemmän todistajia ja todisteet, Deppin epävakauden historia on tulossa selvemmäksi.

Deppin fanit, jotka aistivat vuoroveden käänteen, vetäytyvät villimpään salaliittoteorioita, jotka irtaantuvat yhä enemmän todellisuudesta yrittäessään todistaa Deppin syyttömyyden. Hänen laajan, valtavan fanituksensa omistautunein segmentti on hyvin pitkälti "Johnny-mielinen", mutta sitä kuvailisi paremmin "Amberin vastaiseksi".

Deppin fandomi on ollut kiireistä pumppaus ulos naurettavaa yksipuolista propagandaa, luo Heardin ympärille mielikuvituksellisen mytologian, joka kehystää hänet villiksi karikatyyriksi "hullusta tytöstä" – siellä on kokonainen vaihtoehtoinen universumi, jossa Heard lausuu. elokuvan linjat todisteena, haistelee kokaiinia telineessä, käyttää proteeseja tehdä väärennettyjä vammoja ja jopa murhasi oman äitinsä vuonna 2020 estääkseen häntä todistamasta oikeudenkäynnissä.

Kulttuuritasolla tämä ei ole pitkään aikaan koskenut Heardia ja Deppiä – kaksi näyttelijää ovat siirtyneet symboleiksi, myrkyllinen suhteensa kietoutunut sisällön myllyyn ja noussut silkkisiksi, helposti sulatettaviksi tarinoksi.

Kuten suurin osa verkkodiskurssista, #MeToo kamppailee vivahteiden kanssa – useimmissa Hollywoodin tarinoissa esiintyy yhtä yksiulotteisia roistoja kuin heidän valkokankaiden vastineensa, iljettävän saalistushenkilöitä, jotka käyttävät väärin valtaansa ja jättävät jälkeensä kymmeniä uhreja (ja jopa sitten tapahtui taantumuksellinen vastareaktio niitä naisia ​​vastaan, jotka uskalsivat puhua).

Ei ole ollut korkean profiilin tapauksia, jotka synnyttäisivät tervettä keskustelua miehiin kohdistuvasta hyväksikäytöstä, jotka usein kärsiä hiljaisuudessa. Pahoinpidellyt miehet ja sympaattiset naiset ovat kerääntyneet Deppin taakse, koska heillä ei ole tarjontaa, ja vilpillisessä mielessä toimivat naiset ovat myös vastanneet aseisiin ja tarttuneet tilaisuuteen vahingoittaa pysyvästi #MeToo-liikettä.

Asiantuntijat vahvistavat että vahinko on tapahtunut, koska pahoinpidellyt naiset katsovat Amber Heardin kollektiivista kiusaamista ja päättävät olla hiljaa sen sijaan, että kestäisivät samanlaista. Internetin vihakampanja.

Deppin tapaus voi olla ennakkotapaus hyväksikäyttäjille haastaa uhrinsa oikeuteen – se on jo alkanut Marilyn Mansonista, Deppin läheisestä ystävästä, jota on syytetty raiskauksesta. useita naisia, ja haastaa nyt yhden syyttäjänsä, Evan Rachel Woodin, oikeuteen kunnianloukkauksesta. Deppin fanit ovat siitä lähtien kokoontui Mansonin taakse.

Hauska tosiasia – Manson on äskettäin kärsineen Deppin tyttären Lily-Rosen kummisetä pino Deppin faneilta, jotka syyttivät häntä vihaisesti siitä, ettei hän tukenut julkisesti isäänsä.

Viikkojen mudanheittelyn jälkeen molemmat julkkikset ovat pysyvästi tahraantuneita; Depp on hävinnyt Pirates of the Caribbeanja Fantastic Beasts, kun taas Heardin tulevaisuus Vesimies näyttää synkältä. Kun tämä oikeudenkäynti on päättynyt, jommankumman näyttelijän valintaa pidetään luonnostaan ​​poliittisena lausumana, joka varmasti herättää kiistaa.

Tämä oikeudenkäynti ei yksinkertaisesti tarjoa hyvää tilaa keskustella perheväkivallan tai sukupuoleen perustuvan väkivallan vivahteista – se on sotkuinen, hajanainen kertomus, joka ei tarjoa elämän oppitunteja. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tämän oikeudenkäynnin tapahtumat värähtelevät läpi kulttuurimme ja vaikuttavat negatiivisesti tapaan, jolla yleisö näkee voimakkaita, suosittuja miehiä vastaan ​​esitetyt väärinkäyttösyytökset.

Deppin ja Heardin myrkyllisen suhteen hirvittäviä yksityiskohtia ei tarvinnut julkistaa maailmalle – mutta tämä on ilmeisesti juuri sitä, mitä Depp halusi.

Loppujen lopuksi Depp raahaa Heardia oikeussaliin etsiessään mahdollisimman julkista alustaa; tämä oikeudenkäynti seuraa hänen epäonnistunutta yritystään haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa a tuomari päätti oli oikein kuvailla Deppiä "vaimon hakkaajaksi", jolloin havaittiin, että 12:stä väitetystä Heardiin kohdistuneesta perheväkivallasta 14 oli tapahtunut.

Tässä oikeudenkäynnissä, kun Depp nousi seisomaan todistamaan, hän myönsi, että syy, miksi hän vei asian oikeuteen, oli:

"Se oli ainoa kerta, kun pystyin taistelemaan vastaan ​​ja käyttämään omaa ääntäni."

Mutta miksi meidän, yleisön, pitäisi antaa paskaakaan Deppin maineesta? Mies on ollut itseään sabotoiva omaa uraansa kauan ennen kuin hän tapasi Amber Heardin – hänen monet ylilyöntensä ja huonon käytöksensä on dokumentoitu hyvin Hollywood Reporter.

Tämän oikeudenkäynnin aikana on tehty monia sairaita vitsejä, mutta sairain vitsi kaikista saattaa olla se, että koko tämä koettelemus sai alkunsa Disneyn erosta Deppin kapteeni Jack Sparrow'n roolista. Deppin mukaan, hän ei koskaan saanut antaa hahmolleen "kunnon hyvästit".

Ei välitä siitä, että Depp on näytellyt tätä hahmoa peräti viisi kertaa, ja jokainen esitys sai enemmän puhetta kuin edellinen, siihen pisteeseen, että Depp kuulemma palkkasi ääniteknikkonsa syöttämään hänelle linjansa kuulokkeen läpi, joten hänellä ei ollut vaivautua opettelemaan niitä ulkoa, samalla kun heille maksetaan miljoonia dollareita.

En tiedä kumpi näistä kahdesta narsistisesta julkkiksesta oli huonompi kumppani – mutta tiedän kyllä, kuka halusi tehdä nämä surkeat yksityiskohdat julkisiksi.