Intian miljardööri esittelee digitaalista rupiaa – Trustnodes

Anand Mahindra, intialainen miljardööri ja Intian keskuspankin hallituksen jäsen, osti granaattiomenia katukauppiaalta maksamalla digitaalisella rupialla.

Maksu itsessään oli suoraviivaista, vain QR-koodin skannaus, mutta sen alla saamme ajattelemaan, että teknologiassa on tapahtunut suuri harppaus.

Ei vähiten siksi, että Intia on yksi ensimmäisistä, joka lanseeraa keskuspankin digitaalisen valuutan (CBDC). Näiden uusien keksintöjen uskottiin mahdollisesti jopa muuttavan pankkitoimintaa, mutta ne on nyt toteutettu hyvin kesytetyssä muodossa.

Tavoitteena on, että e-rupia on digitaalista käteistä, mutta käytännössä tämä kunnianhimo näyttää olevan olematon.

Tämä CBDC käyttää lohkoketjua, meille kerrotaan. e-CNY ei. He suunnittelivat sitä alun perin, mutta lopulta heidän suunnitelmansa muuttui niin paljon, että siinä ei enää ollut järkeä.

Samoin e-rupian kohdalla, jos se todella käyttää lohkoketjua, emme näe siitä paljon.

Numeroiden ja kirjainten sijaan rupialompakko näyttää olevan enemmän vain kirjaimia.

Yksityistä avainta sinänsä ei ole, mutta sen sijaan käytetään salasanaa.

Maksuja ei suoriteta osoitteisiin, vaan nimiin.

Joten pinnalta tämä ei näytä aivan kryptolta, ja se on myös aivan erilainen.

On kaksi näkökohtaa, tukku- ja vähittäismyynti e-rupia.

Keskuspankki on vastuussa tukkukaupoista, joita se antaa liikepankeille tilipohjaisten järjestelmien kautta, eli samalla tavalla kuin rupioissa, joissa ei ole lohkoketjua.

Liikepankit tarjoavat sitten pääsyn yleisölle lompakon kautta, joka näyttää melko paljon pankkitililtä.

Et tarvitse pankkitiliä, sekä e-rupiaa että e-CNY-vaatimuksia, mutta ei ole muuta tapaa päästä käsiksi tähän digitaaliseen käteiseen kuin näiden pankkien kautta, ei omavaraista lompakkoa.

E-rupian osalta he eivät tarjoa teknisiä yksityiskohtia lohkoketjusta, mutta se näyttää toimivan samalla tavalla kuin e-CNY, jolla ei kuitenkaan ole lohkoketjua.

E-rupia on yleisölle tarkoitettu rahake, jolla on omat sarjanumeronsa, ja se lasketaan liikkeeseen käteisenä, eli seteleillä 1, 5, 20.

Teoriassa voit nostaa tämän digitaalisen käteisen pankista omaan lompakkoosi, kuten varsinaisen käteisen, mutta käytännössä tarvitset pankkisovelluksen toistaiseksi, joten et voi.

CNY:lle he ovat kehittäneet offline-laitteistolompakoita, jotka saattavat saada sinut pois pankkijärjestelmästä, mutta se on pienille summille.

Pienten maksujen nimettömyys, mutta muuten läpinäkyvyys on heidän motiivinsa. Kumpikaan ei täsmennä, mikä tarkalleen on pieni, mutta voimme olettaa sen olevan satoja tuhansien sijasta.

Itse e-rupiat eivät herätä kiinnostusta. Ne tekevät liikepankeille, jos ne tallettavat ne keskuspankkeihin, koska rupia saa tällaisen koron, mutta ei yleisölle, vaikka heillä on teoriassa tili keskuspankissa.

Käytännössä eivät kuitenkaan. Keskuspankki on vastuussa vain tukkukaupan rupiaista. Vähittäiskaupan e-rupiat ovat sitten pohjimmiltaan pankkirahaa.

He eivät ole lisänneet kiinnostusta, koska he väittävät se häiritsisi pankkijärjestelmää, koska e-rupia voi silloin olla houkutteleva.

Mahdollisuus herättää kiinnostusta yleisölle oli kuitenkin yksi tärkeimmistä käsitteellisistä vetovoimaista, kun CBDC:istä keskusteltiin ensimmäisen kerran, ja Fedin tutkijat ehdottivat, että se voisi ratkaista kiinnostusongelman.

Eli rahaa luodaan korkotaakan kera lainanottajalle, hallitukselle ja yleisölle, jotka molemmat kantavat tämän rahan luomisen kustannukset inflaation kautta, eivätkä näe etuja, koska vain pankit voivat periä lainoista korkoa.

Alkuperäiset käsitykset CBDC:istä ovat kuitenkin nyt eri maailma, koska niiden toteutus on nyt pohjimmiltaan sama kuin tavallisessa fiatissa.

Kenelläkään muulla kuin pankeilla ei ole pääsyä keskuspankkiin, pankit toimivat yleisön portinvartijoina, ja käteisen sijaan tämä on digitaalista pankkirahaa, lopulta pientä summaa lukuun ottamatta.

Jotkut teoriat, joiden mukaan liikepankeista on tulossa vain keskuspankkien lisenssinsaajia ja niitä salaa kansallistetaan, ovat siksi vanhentuneita.

Koska e-rupia on todellakin vain rupia. Koska keskuspankki ei anna tilejä, valvonta ja muu on lokeroitu kuin pankkirahalla. Ainoa mahdollinen ero tässä on, että pienellä summalla se voi olla kuin käteistä, jos voit pitää sen itse digitaalisesti ilman pankkia, mutta summat ovat enemmän taskurahaa.

Intian keskuspankki ei piilota sitä, että heidän päätavoitteensa tällä on tehdä kryptoista vähemmän houkutteleva.

He jopa väittävät joissakin lausunnoissaan, että tämä on kuin krypto, vaikka se ei ole aivan niin, koska emme ole vielä nähneet lohkotutkijaa, puhumattakaan kiinteästä rajasta.

Jotkut jopa väittävät, että ohjelmoitavuus on olemassa, mutta se on erilainen kuin Solidity ainakin tähän mennessä ja enemmän se, kuinka voit ohjelmoida luottokorttimaksuja API:iden kautta.

Iso askel eteenpäin? No, useammat pankit yrittävät huijata yleisöä, mutta eivät anna yleisölle tuumaakaan, mutta miten ne vertautuvat vakaisiin kolikoihin?

CBDC vs todellinen Crypto Fiat

Ruotsin keskuspankki päätti meidän mielestämme CBDC-keskustelun noin vuonna 2018, kun he huomauttivat, että tekninen puoli on helppo, he voivat tehdä sen myös lohkoketjussa, mutta poliittiset seuraukset olivat mahdollisesti huomattavia.

Täydellisestä valvonnasta liikepankkeihin, jotka eivät enää ole samassa määrin olemassa rahan luomisessa, todellinen krypto-CBDC olisi mahdollisesti jopa kansanäänestyksen aihe.

Mutta nykyisillä CBDC:illä ei ole mitään tekemistä krypton kanssa, ellet halua olla hyvin kirjaimellinen tulkinnassa siltä osin kuin ne saattavat käyttää jotain kryptografiaa jossain.

Sen sijaan ne ovat ikkunapukuja, paitsi jos mainitaan hyvin pieniä määriä, ne voivat lopulta olla kuin käteistä, kun he lanseeraavat todelliset itsehuollon lompakot.

Toistaiseksi ne ovat kuitenkin hyödyttömiä tämän tilan näkökulmasta. Et voi laittaa sitä eth-älysopimukseen, et voi siirtää sitä sisään kuten USDc, joten se ei ole toistaiseksi oikeastaan ​​​​käteistä vaan pankkirahaa.

USDc on kuitenkin jossain määrin käteistä, ja kun Fed tukee niitä tarpeen mukaan, se on vain ajoituskysymys, se on täysin käteistä.

Monilla mailla ei kuitenkaan ole etuoikeutta USDc:n tai USDt:n käyttöönotosta. Itse asiassa mikään muu maa ei tee sitä paitsi USA.

Australialainen neljän suurpankki lanseeraa AUD:n stablecoinin, ja defi varsinkin muilla ei-dollaraisilla vakaakolikoilla on potentiaalia nousuun.

Tämä voi olla yksi tapa saada muita rahaa varsinaiseen peliin. Olemme aiemmin ehdottaneet tässä yhteydessä nokkelaa liikettä pienelle rahalle, kuten punnalle, että Englannin keskuspankki ryhtyisi ennakkoon ja ilmoittaisi tukevansa sitä, mutta sen liikkeeseen laskeva pankki on jokseenkin sama.

Mielenkiintoinen kysymys on, ovatko nämä sähköiset rahat toinen tapa päästä peliin. Ovatko ne itse asiassa systeemisiä stabiileja kolikoita.

Tapa, jolla ne toteutetaan, jättää kuitenkin paljon toivomisen varaa, koska ne ovat erittäin rajoittavia verrattuna stabiileihin kolikoihin.

Esimerkiksi Reserve Bank of India sanoo ja aivan yksiselitteisesti, että he haluavat kontrollia, että he eivät pidä häiriöistä, ja defi ei ole heidän mielestään siistiä.

Ongelmana on kuitenkin se, että kukaan ei välitä omista mieltymyksistään. Siellä on dollarin vakaa kolikko, joka syö maailmaa, eikä kukaan muu pääse peliin, ja siitä voi kehittyä ongelma.

Esimerkiksi e-CNY:lle on ilmeisesti laskettu liikkeelle 13 miljardia dollaria, mutta me tunnemme sen nollavaikutuksia ja kiinalaisten käyttäjien kommentit ovat, että se ei ole mitään, ei eroa pankkirahasta.

Tämä johtuu siitä, että ne on suunniteltu hyvin paljon samanlaisiksi kuin pankkirahat, juoni.

CNY-stabiilikolikko olisi kuitenkin erilainen, koska kuka tahansa voisi pitää sen hallussaan tai määrittää sen missä päin maailmaa tahansa.

Länsi on siis vähän onnekas, että he pitävät kontrollista niin paljon, koska markkinat eivät tietenkään pidä kontrollista, mutta murtautuminen näille markkinoille erityisesti Euroopalle on osoittautunut vaikeaksi.

Niiden ylimääräinen vaikeus on se, että Yhdysvallat voi tehdä mitä tahansa saadakseen kilpailuedun vauhdittaakseen adoptiota.

Yksi tapa on esimerkiksi herättää kiinnostusta tällaisia ​​eurovakaita kolikoita kohtaan. Se olisi jollain tapaa epätoivoinen liike, ja Yhdysvallat saattaisi jopa sallia sen jonkin aikaa, koska lohkoketjun valuuttamarkkinat voivat hyvinkin olla hyödyksi useimmille.

Ei ole selvää, mutta keskuspankkiirit suhtautuvat asiaan selkeästi. Vaikka Fedin jäsenet, ainakin jotkut heidän riveissään, ovat osoittaneet välinpitämättömyyttä, EKP on parhaimmillaan neutraali ja enemmän vähemmän kuin neutraali, kun taas RBI värisee vihamielisyyttä.

Tämä harha voi sokeuttaa heidät mahdollisuuksista. Uutta koodipohjaista rahoitusjärjestelmää rakennetaan. Se on vielä syntymässä, mutta pankki- ja rahoitusalalla vain jälkeenjääneillä on siitä pahaa sanottavaa.

Tämä uusi järjestelmä ei korvaa keskuspankkia tai pankkitoimintaa ainakaan lähiaikoina, saati hallituksia, kuten RBI sanoo eräässä viime vuosikymmenen tämänpäiväisessä lausunnossaan.

Mutta se päivittää niitä tai täydentää niitä jollain tavalla. Kryptofiat-raha on yksi tällainen tapa, ja keskuspankkiirien – etenkin niiden, jotka pitävät kryptoa kilpailuna, pitäisi rakastaa sitä.

Meidän mielestämme hallitusten pitäisi nähdä se myös jonkinlaisena kansallisen edun mukaisena asiana. Yhdysvallat ottaa toistaiseksi kaiken maailmanlaajuisen krypto-fiat-kaupan.

Perspektiivistä katsottuna noin 350 miljardia dollaria on siirretty ketjussa bitcoinin kautta tässä kuussa tähän mennessä. Stablecoinien luvut ovat myös miljardeissa.

Jos kryptot ovat 10x, nämä luvut alkavat olla huomattava osuus todellisesta fiatista. Edelleen pieniä, ehkä 5 % tai 10 %, mutta näistä miljardeista voi tulla biljoonia.

Keskuspankkien, erityisesti Yhdysvaltojen ulkopuolella, ja hallitusten on siksi, kun tarkastellaan krypto-fiatia, tehtävä se erittäin selkein silmin ja vähemmän kilpailun näkökulmasta ja enemmän mahdollisuuksien näkökulmasta.

Mahdollisuudet, erityisesti Iso-Britannian kaltaiselle maalle, joka on pieni mutta jolla voi olla suuri vaikutus, ja eurolle ovat valtavat, koska krypto-fiat on fiat, mutta älykkäillä sopimuksilla ja lohkoketjulla.

Tämä tarkoittaa, että se on kaikkien saatavilla kaikkialla maailmassa, ja se on erityisen hyödyllinen – kryptokaupan ulkopuolella – kriisin koettelemissa maissa, joissa tarvitaan turvallista arvon säilytystä.

Tällaisella krypto-fiatilla voi olla vaikutusta, ja dollariin se vaikuttaa, koska se syntyi markkinoilta vastaamaan markkinoiden tarpeita.

On kuitenkin epäselvää, miksi sähköisellä rahalla pitäisi olla vaikutusta, varsinkaan tapa, jolla ne on suunniteltu, mikä näyttää olevan yhtenäinen kaikissa keskuspankeissa.

Ehkä se tekee joistakin järjestelmistä parempia konepellin alla, mutta se ei ole globaalia rahaa, kuten stablecoinit, eikä se ole yhteentoimiva krypton kanssa.

Tästä syystä monet menettivät kiinnostuksensa aikoja sitten, mutta vakaat kolikot ovat kuuma tarina geopolitiikassa, ja tämä on maiden kannalta monella tapaa se, mitä heidän Internet-strategiansa tai usein sen puute oli vuonna 1995.

Aivan kuten silloin, erityisesti Eurooppa on vaarassa jäädä jälkeen tässä nimenomaisessa kohdassa, koska markkinat eivät ole johtaneet euron vakaata kolikkoa, mikä tarkoittaa, että se saattaa tarvita jonkinlaista työntöä.

Australialainen tapa saattaa olla se, mutta europohjainen kryptovaihto, kenties BitPanda, joka tarjoaa saumattoman muuntamisen euroista euroiksi, saattaa tehdä lommo.

Jos näin ei tehdä, dollari antaa täydellisen dominanssin, ja tulevina vuosina se voi osoittautua kalliiksi.

Sen sijaan, että keskittäisivät ponnistelunsa näihin CBDC:ihin, jotka ovat vakavien ihmisten kannalta suljettu asia, maiden on alettava vakavasti kysyä itseltään, mikä on niiden kryptostrategia.

Koska olemme ohittaneet vaiheen, jossa skeptisyys tai mikä pahempaa, vihamielisyys, on ymmärrettävää. Olemme sen sijaan enemmän siinä vaiheessa, mikä maa pysyy perässä ja jopa pohditaan, voisiko joku niistä hypätä niin pitkälle dominointipisteeseen.