Legendaarinen arvosijoittaja Benjamin Graham huomautti, että onnistunut sijoittaminen vaatii "kärsivällisyyttä odottaa mahdollisuuksia, jotka voivat olla vuosien välein". Mutta kun nämä hetket syntyvät, se vaatii myös kurinalaisuutta pysyäkseen niissä, kun ne kehittyvät ajan myötä. Tämä on ratkaiseva seikka, joka nykypäivän sijoittajien on muistettava.
Odotettuaan 15 vaivalloista vuotta, jotta arvo alkaa ylittää kasvun – mikä alkoi tapahtua vuoden 2021 alussa – jotkut sijoittajat ovat jo kääntäneet selkänsä syntyvälle elpymiselle. Kun korot ovat normalisoituneet, kuulee keskusteluja, joissa ihmiset ihmettelevät ääneen, ovatko he jääneet väliin. A CNBC otsikko kehotti lukijoita: "On liian myöhäistä tavoittaa arvoa, joten lähde sen sijaan kasvuosakkeisiin."
Rahavirtatiedot tukevat tätä suuntausta pois arvosta. Marraskuussa pörssinoteerattu rahasto, jolla oli suurin nettotuonti, oli Invesco QQQ Trust, joka omistaa Nasdaqin suurimmat kasvuosakkeet, joista lähes puolet on teknologiaa. Sitä vastoin ETF, jolla oli suurin yksittäinen ulosvirtaus marraskuussa, oli Vanguard Value ETF, vaikka joulukuu osoitti näiden virtojen hieman käänteistä. Nämä virrat ovat yllättäviä, kun otetaan huomioon se tosiasia, että QQQ laski yli 30 % viime vuoden aikana, joka päättyi 31, kun taas Vanguard Value ETF oli pudonnut vain noin 2022 % samana ajanjaksona.
Sama tapahtui pian sen jälkeen, kun dot-com-kupla puhkesi vuonna 2000, kun pieni arvo alkoi ylittää mega-cap-kasvun. Vain vuosi tekniikan romahduksen jälkeen jotkut sijoittajat, jotka tunsivat olevansa myöhässä arvokierroksesta, olettivat, että he jättivät ikkunansa ohi ja päättivät sen sijaan panostaa suuriin kasvuosakkeisiin, jotka he virheellisesti luulivat tarjouksiksi vain siksi, että heidän osakekurssinsa olivat laskeneet.
Se osoittautui häviäjän vedoksi. Ne, jotka sijoittivat Standard & Poor's 500 Information Technology -indeksin osakkeisiin vuosittain vuoden 2000 karhuun, menettivät kumulatiivisesti 29 % seuraavien viiden vuoden aikana. Sitä vastoin ne, jotka pysyivät kärsivällisinä ja jatkoivat sijoittamistaan pieniin yhtiöihin, nousivat 89 prosenttia Russell 2000 -arvoindeksin perusteella vuodesta 2001 vuoteen 2005.
Tämän kokemuksen pitäisi tarjota tärkeä vihje nykypäivän sijoittajille, jotka ihmettelevät, onko liian myöhäistä omaksua arvo. Kasvu ja arvo johtavat yleensä vuorotellen markkinoita, mutta syklit kestävät usein vuosia, eivät päiviä.
Se korostaa myös tärkeää seikkaa: arvosijoittaminen ja "dipsistä ostaminen" eivät ole sama asia. Se, että suositut kasvuosakkeet, jotka olivat aikoinaan markkinoiden arvokkaita, ovat laskeneet huomattavasti huipustaan, ei tarkoita, että ne olisivat halpoja. Tai niin halpoja, että ne kannattaa ostaa. Niillä voi hyvinkin olla enemmän tilaa pudota.
Vuotta 2000 tarkasteltaessa sijoittajat, jotka ostivat lyötyjä kasvuosakkeita laskusuhdanteessa, eivät ajatellut kuin todelliset alennusmetsästäjät. Kuten Graham totesi, älykäs sijoittaja keskittyy perusasioihin ja on aina tietoinen rakentavansa strategiansa turvamarginaalia.
Vuoden 2000 lopussa pienten ja keskisuurten yhtiöiden arvo oli edelleen houkuttelevammin hinnoiteltu kuin suurten yhtiöiden kasvu, jopa teknologian suurten tappioiden jälkeen. Esimerkiksi S&P 500 Information Technology -sektorin tulostuotto, joka mittaa sijoituksen tuottamaa osakekohtaista tulosta jaettuna osakekohtaisella hinnalla, oli 3.1 %. Se oli selvästi alle Russell 7.4 Value -indeksin 2000 prosentin tuoton.
Ehkä jos tekniikan tuotto olisi ollut korkeampi kuin "riskittömän" omaisuuden, kuten valtion velkasitoumusten, maksama korko, niillä olisi voinut olla vetovoimaa. Mutta niin ei ollut. Techin tuotto joulukuussa 2000 oli 2 prosenttiyksikköä pienempi kuin mitä velkasitoumukset maksoivat; toisin sanoen sen markkinariskipreemio oli negatiivinen. Miksi kukaan lyöisi vetoa sijoituksesta, joka altistaa heidät kohonneille markkinariskeille, kun he voisivat ansaita enemmän riskittömällä käteisellä? Tärkeä huomioitava seikka, kun selviämme pitkästä epätavallisen alhaisten korkojen ajanjaksosta.
Eteenpäin tähän päivään – kärsimättömien sijoittajien, jotka harkitsevat taantuneiden kasvuosakkeiden ostamista, tulisi ymmärtää, että tilanne heijastaa dot-com-kupla-aikakautta. Teknologiaosakkeiden markkinariskipreemio on jälleen negatiivinen. Samaan aikaan Russell 10.5 Value- ja Russell Midcap Value -indeksien tuottotuottojen ollessa 7.4 % ja Russell Midcap Value -indeksien osakkeet näyttävät paljon houkuttelevammilta kuin suurten yhtiöiden teknologia, jopa vuoden 2000 laskun jälkeen.
Tämä korostaa sitä, miksi sijoittajien on vältettävä toimimista vaistonvaraisesti ja sen sijaan keskityttävä perustekijöihin, varsinkin kun markkinariskit ovat nousussa.
Tämän kaltaiset vieraskommentit ovat kirjoittaneet Barronin ja MarketWatch-uutishuoneen ulkopuoliset kirjoittajat. Ne heijastavat tekijöiden näkökulmaa ja mielipiteitä. Lähetä kommentointiehdotuksia ja muuta palautetta osoitteeseen [sähköposti suojattu].
Kärsimättömien sijoittajien on muistettava Dot-Com-kuplan opetukset
Tekstin koko
Lähde: https://www.barrons.com/articles/investors-need-to-remember-the-dot-com-bubble-growth-value-tech-stocks-51673041265?siteid=yhoof2&yptr=yahoo