Ilmastopolitiikan hyperpolarisaatio – amerikkalaisen poikkeuksellisuuden politiikka

Ramanan Krishnamoorti, UH:n energiajohtaja ja Aparajita Datta, UH:n tutkimustutkija

Läpimurto neuvotteluissa Yhdysvaltain senaatin demokraattien kesken ehdotetusta ilmastolakiehdotuksesta yllätti monet ja vauhditti ilmastokeskustelun koko maassa. Jos lakiehdotus, joka tunnetaan myös nimellä Inflation Reduction Act of 2022, menee läpi budjettisovituksen, se voisi mahdollisesti vähentää Yhdysvaltojen päästöjä 40 % vuoteen 2030 mennessä.

Huolimatta kansallisen turvallisuuden, taloudellisen ja energiariippumattomuuden eduista, joihin lakiesitys voi johtaa, se ei ole saanut tukea republikaanien taholta. Punaisten osavaltioiden lainsäätäjät ovat pysyneet välinpitämättöminä ilmastolainsäädännöstä vuosikymmeniä. Ilmastonmuutoksen umpikuja ei ole uusi, mutta lainsäädännön lamaantumisen laajuus on. Oikea ja vasen ovat nyt enemmän polarisoituneita kuin milloin tahansa viimeisen 50 vuoden aikana. Näin ollen ilmastonmuutoksesta on tullut malliesimerkki "amerikkalaisesta poikkeuksellisuudesta" – ajatuksesta, että Yhdysvallat on luonnostaan ​​erilainen kuin muut maat – politiikassa. Hyperpolarisaatio uhkaa elämäntapaamme, talouttamme ja asemaamme globaalina johtajana.

Muutamia toistuvia kysymyksiä nousee esiin nykyisessä maisemassa. Ensinnäkin, mitkä ovat toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomioistuinvallan vallan rajat? Äskettäin korkeimman oikeuden konservatiivinen superenemmistö hyväksyi republikaanien väitteet ilmastonmuutosta koskevia toimeenpanotoimia vastaan. asiassa West Virginia v. EPA antamassaan tuomiossa, joka rajoittaa viraston sääntelyviranomaisia ​​voimalaitosten kasvihuonekaasupäästöjen hillitsemisessä. Mielenkiintoista on, että näkemys, jonka mukaan kongressin on säädettävä lait ja jaettava rahoitus ilmastotoimille – ei presidentin ja liittovaltion virastojen – näyttää olevan jakaa enemmistö amerikkalaisista (61 %). Kuitenkin kongressissa, jossa on ohuita enemmistöjä, mitä tämä kahtiajako tarkoittaa poliittiselle päätöksenteolle, ja onko ilmastonmuutospolitiikalle Yhdysvalloissa järkevää keskitietä?

Maaliskuussa US Securities and Exchange Commission (SEC) ehdotti uudet ilmastotiedotussäännöt Tämä vaatisi julkisesti noteerattuja yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä määrittämään, kirjaamaan ja paljastamaan ilmastoon liittyvät riskit ja taloudelliset vaikutukset lausunnoissa ja vuosikertomuksissa. Ehdotetun toimeksiannon tarkoituksena on vahvistaa sijoittajien luottamusta tarjoamalla tarkkaa tietoa yrityksen taloudellisesta tilasta ja riskeistä avoimessa ja johdonmukaisessa muodossa. Vähän sen jälkeen, SEC:n puheenjohtaja Gary Gensler sanoi haastattelussa "Ilmastotiedotuksia tehdään jo ja sijoittajat käyttävät jo tietoa ilmastoriskeistä. Mutta ilmastoriskejä koskevien tietojen julkistaminen ei ole yhtenäistä, mikä vaikeuttaa sijoittajien mielekkäiden vertailujen tekemistä. Selkeistä liikennesäännöistä hyötyisivät niin yritykset kuin sijoittajatkin. Meidän tehtävämme on tuoda johdonmukaisuutta ja vertailukelpoisuutta.”

Presidentti Joe Bidenin nimittämä Gensler kuitenkin kohtasi republikaanikollegoiden nopean vastustuksen. SEC:n komissaari Hester Pierce vastusti ehdotettuja sääntöjä a julkinen lausuma otsikolla "emme ole arvopapereita ja ympäristö komissio – ainakaan vielä.”

- SEC kutsuttu Julkisia kommentteja ehdotetuista säännöistä 21. maaliskuuta ja 17. kesäkuuta välisenä aikana jätettiin yli 4,400 14. Analysoimme kommentit luonnollisen kielen käsittelyn (NLP) menetelmillä. Kongressin jäsenet lähettivät 215 kommenttia, ja allekirjoittajina oli 152 republikaanien ja XNUMX demokraattien lainsäätäjää. Sukelsimme näihin kommentteihin syvemmällä laadullisen ja määrällisen analyysin avulla.

Analyysi[1] kartoitettiin dokumentin todennäköisimpiä aiheita todennäköisyysjakaumana. Analyysin pintapuolinen tarkastelu näytti osoittavan jonkin verran päällekkäisyyttä republikaanien ja demokraattien lainsäätäjien välillä. Tarkastellaan kuitenkin tarkemmin termejä, jotka todennäköisimmin esiintyivät yhdessä, kuten päästöt, sijoittaja, ilmasto, oikeus ja ympäristön, paljasti puolueiden erilaiset prioriteetit. Ehdot oikeudenmukaisuus ja ympäristön eivät olleet hallitsevia teemoja republikaanien kannanotoissa, kun taas muut korostavat poikkeuksellista puolueellista jakautumista asiassa.

Demokraattien lausuntojen tunnelma ja sävy osoittavat, että he suhtautuivat myönteisesti SEC:n ponnisteluihin ja tukivat niitä. He kuitenkin ehdottivat myös muutoksia vedoten siihen, että säännöt eivät mene tarpeeksi pitkälle käsittelemään olennaista ilmastoon liittyvää julkistamista, erityisesti ilmastoon liittyvän lobbauksen ja vaikuttamistoiminnan sisällyttämistä. Yhdysvaltain senaattori Sheldon Whitehouse, demokraatti Rhode Islandista, nimeltään laiminlyönti hämmästyttävä ja SEC:n menetetty mahdollisuus.

Jyrkästi vastakohtana republikaanit väittivät, että SEC:llä ei ole lakisääteistä toimivaltaa antaa ehdotettuja sääntöjä. GOP väittää, että uudet säännöt rikkoisivat ensimmäistä muutosta, eivät heijasta perusteltua päätöksentekoa ja epäonnistuisivat mielivaltainen ja oikukas arviot[2] tuomioistuinten toimesta. Sekä Yhdysvaltain edustajainhuoneen että senaatin republikaanit väittivät SEC:lle osoittamissaan kirjeissä, että SEC:n valitsemattomilla sääntelijöillä ei ole valtaa päätöksentekoon – kongressin valituilla jäsenillä on.

Heidän mielipiteitään vahvistivat 24 republikaanien osavaltion oikeusministerit vuonna a lisätoimitus SEC:lle vedoten korkeimman oikeuden tuomion määräajan jälkeiseen kehitykseen asiassa West Virginia v. EPA ja kehottamalla SEC:tä luopumaan ehdotetuista säännöistä. Ennen tuomiota SEC oli löytänyt todennäköisen liittolaisen EPA:sta. SEC:lle antamassaan lausunnossa EPA ilmoitti kannattavansa ehdotettuja sääntöjä ja kasvihuonekaasujen raportointiohjelman käyttöä ja että komissiolla on laajat valtuudet julkaista julkistamisvaatimuksia, jotka ovat tarpeen tai asianmukaisia ​​yleisen edun tai suojelun vuoksi. sijoittajista.

Yksi merkittävä poikkeus tähän poliittiseen jakautumiseen oli senaattori Joe Manchin, demokraatti, joka palvelee Länsi-Virginia. Kirjeessään puheenjohtaja Genslerille Manchin seurasi kongressin republikaanien ilmaisemia teemoja ja tunteita. Manchin korosti uskovansa vakaasti, että "SEC:llä on velvollisuus ja vastuu jokaista amerikkalaista kohtaan ylläpitää tehtäväänsä ja estää Yhdysvaltain taloutemme hajoaminen; Tämä velvollisuus ja vastuu kuitenkin valitettavasti pilaantuu, kun komissio julkaisee säännöt, jotka näennäisesti politisoivat prosessin, jonka tarkoituksena on arvioida julkisen yhtiön taloudellista tilaa ja vaatimustenmukaisuutta."

Ei ole yllättävää, että äänestäjät ovat yhtä polarisoituneita viimeaikaiset analyysit Pew Research Centeristä havaitsi, että 82 % republikaaneista uskoo, että Bidenin ilmastopolitiikka vie maata väärään suuntaan, kun taas 79 % demokraateista uskoo, että presidentti vie maata oikeaan suuntaan ilmastonmuutoksen suhteen. Jako vallitsi ennen Bidenin virkaan astumista. Houstonin yliopiston tekemä kysely Vuoden 2020 presidentinvaalien alussa suurin osa vastaajista oli huolissaan ilmastonmuutoksesta ja kannatti päästöjen vähentämistä, mutta paholainen on yksityiskohdissa. Vaikka 96 prosenttia vasemmiston äänestäjistä oli huolissaan ilmastonmuutoksesta, hieman yli puolet (58 %) oikeistolaisista ilmoitti samoin. Vaikka tämä kuilu saattaa tuntua leveältä, oikeisto- ja vasemmistoäänestäjien välinen kuilu on umpeutunut viime vuosina, kun äänestäjät ovat kasvaneet molempien puolueiden kannalla ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Siitä, mistä äänestäjät eivät pääse yksimielisyyteen, on hiilidioksidipäästöjen vähentäminen.

Vaikka amerikkalaiset usein valittaa kahden puolueen menetystä Washington DC: ssä, useimmat ovat halukkaita[3] antaa anteeksi epädemokraattinen käytös puolueensa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja palkita puolueen uskollisuus kaiken muun edelle. Tästä seuraa poliittinen ohjailu ja demokraattisten prosessien syöpyminen: ilmastonmuutoksen kaltaiset kysymykset on muotoiltu nollasummapeleiksi – mitä toinen voittaa, toisen on hävittävä. Tämän seurauksena meillä on ongelmia, joita ei koskaan ratkaista. Lainsäätäjät ja äänestäjät kiistelevät loputtomasti kunkin poliittisen ehdotuksen voittajista ja häviäjistä, jättämättä tilaa järkevälle keskipisteelle.

Samaan aikaan SEC:n ehdottamiin ilmastotietojen paljastamissääntöihin annetuista reaktioista saatu tuomio on selvä. Poikkeuksellisen ja kestämättömän puolueellisen kahtiajaon uusi ilmentymä keskeisissä poliittisissa kysymyksissä on läpäisemässä kaikkia hallituksen haaroja. Äänestäjät ja poliitikot ovat unohtaneet sen tosiasian, että ilmastonmuutoksen suhteen äänestäjien yhteiset tavoitteet ovat linjassa samalla kun puolueet irtautuvat ideologisesta keskustasta. Ilman molempien puolueiden pyrkimyksiä päästä rationaaliseen keskipisteeseen, amerikkalainen poikkeuksellisuus ilmastonmuutoksen torjunnassa todennäköisesti jatkuu, ja politiikan heilurin villejä heilahteluja tulee ennakoida.

^{[1] Piilevä Dirichlet-allokaatioalgoritmi on valvomaton oppimisalgoritmi, joka kartoittaa käyttäjän määrittämän määrän aiheita, jotka jaetaan tekstikorpuksen asiakirjoissa todennäköisyysjakaumana.}

^{[2] Vuoden 1946 hallintomenettelylaissa (APA) määritelty mielivaltainen tai oikukas testi, joka kehottaa virastojen toimintaa tarkastelevia tuomioistuimia kumoamaan kaikki säännökset, jotka ne pitävät "mielivaltaisena, oikaisuisena, harkintavallan väärinkäyttönä tai muuten ristiriidassa". lain kanssa."}

^{[3] Tutkimuksessa havaittiin, että vain 3.5 % yhdysvaltalaisista äänestäjistä äänestäisi haluamiaan ehdokkaita rangaistuksena epädemokraattisesta käytöksestä.}

Tohtori Ramanan Krishnamoorti on Houstonin yliopiston energiajohtaja. Ennen nykyistä tehtäväänsä Krishnamoorti toimi UH:n ja UH-järjestelmän tutkimuksesta ja teknologiansiirrosta vastaavana väliaikaisena johtajana. Yliopistossa toimiessaan hän on toiminut UH Cullen College of Engineeringin kemian ja biomolekyylitekniikan osaston puheenjohtajana, tekniikan tutkimuksen apulaisdekaanina, kemian- ja biomolekyylitekniikan professorina sekä öljytekniikan professorina ja kemian professorina. . Dr. Krishnamoorti suoritti kandidaatin tutkinnon kemian insinöörissä Indian Institute of Technology Madrasista ja tohtorin tutkinnon kemian tekniikasta Princetonin yliopistosta vuonna 1994.

Aparajita Datta on UH Energyn tutkija ja tohtori. valtio-opin laitoksen opiskelija, joka opiskelee yhteiskuntapolitiikkaa ja kansainvälisiä suhteita. Hänen tutkimuksensa keskittyy politiikan leviämiseen ja palauteanalyyseihin energiatasaisuuden ja oikeudenmukaisuuden parantamiseksi pienituloisille yhteisöille Yhdysvalloissa Aparajitalla on tietojenkäsittelytieteen ja tekniikan kandidaatin tutkinto University of Petroleum and Energy Studiesista, Intiasta; ja maisterintutkinnot energiahallinnosta ja julkisesta politiikasta Houstonin yliopistosta.