Flight Shaming palaa vuonna 2023

Lentojen häpeäminen, ajatus saada ihmiset tuntemaan olonsa epämukavaksi jatkaa lentämistä, syntyi Euroopassa viime vuosikymmenen lopulla. Jos tarkastelit tärkeimpien eurooppalaisten lentoyhtiöiden esityksiä vuosilta 2018 ja 2019, kaikki käyttivät paljon aikaa kestävyydestä ja poluista "verkkoneutraaliin" keskusteluun. Yhdysvaltalaiset lentoyhtiöt omaksuivat nopeasti kestävän kehityksen vaatimuksen, sosiaalisen lennon häpeämisen käsite ei tullut kiinni ennen pandemiaa.

Pandemian iskimisen jälkeen lentojen häpeäminen loppui suurelta osin siksi, että ihmiset lopettivat lentämisen. Ainakin yhdessä raportissa vuonna 2020 mainittiin, että kaikki pyrkimykset saada ihmiset lentämään harvemmin eivät johtaneet lähes mihinkään, mutta 30 päivän kuluessa ihmiset lopettivat lentämisen, vaikka eivät olisikaan kestävämpiä. Mutta lentomatkustuskysynnän kasvaessa, odota lentojen häpeän palaavan kovasti:

Helppo maali

Niille, jotka haluavat taistella aggressiivisesti ilmastonmuutosta, lentoyhtiöt ovat erittäin helppo tavoite. Valtavia koneita, joissa poltetaan paljon fossiilisia polttoaineita, ja matkoilla, joita monet pitävät tarpeettomina tai harhaanjohtavina. Silti maailmanlaajuisesti Lentoyhtiöt tuottavat 2.5–3.0 prosenttia kaikista hiilidioksidipäästöistä. Vaikka tämä on olennaista, se on paljon vähemmän kuin monilla muilla aloilla ja vähemmän kuin henkilöautot. Mutta saatavuusharha selittää tämän.

Saatavuusharha kertoo, että me kaikki luonnollisesti ylipainomme ovat tuoreita tai helposti saatavilla olevia painotietoja. Minkä tahansa auton hiilidioksidipäästöt ovat hyvin pienet, vaikka summa on suuri. Mutta se ei ole niin ilmeistä kuin Boeing 787 nousee äänekkäästi. Ja monet muut lentomatkat ovat joidenkin mielestä vaihdettavia, mutta autoja käytetään ihmisten kuljettamiseen töihin ja sieltä pois, elintarvikkeiden, lasten kouluun ja kaikenlaisten tärkeiden asioiden viemiseen. On helppo katsoa lentoyhtiöitä ja sanoa maailmalle "lentää vain harvemmin".

Ei siistiä enää olla tiesoturi

Kymmenen vuotta sitten, jos kuvailit itseäsi tiesoturiksi, useimmat ihmiset olisivat kateellisia. He ajattelisivat sinua maailmanmatkaajaksi, jolla on paljon mahdollisuuksia. Nykyään sama käytös nähdään todennäköisesti ahneasti halveksuneena. Etkö voi käyttää Zoomia silloin tällöin? Oliko järkevää varata kaksi päivää kahden tunnin kokoukseen? Etkö ajattele resursseja, joita tuhlaat?

Tämä ei ole huonoa, sillä moneen kertaan kritiikki pitää paikkansa. Silti on monia muita samojen yksilöiden käyttäytymismalleja, jotka voitaisiin suunnata kestävämpään toimintaan. Tohtori Joe Leader, Airline Passenger Experience Associationin toimitusjohtaja, julkaisi yhteenvedon yli sadasta vuonna 100 tekemästään matkasta. Ensimmäinen kommentti oli "Kommentteja hiilijalanjäljestänne tähän – ostitko kompensaatioita?"

ESG-tavoitteet osallistuvat

Tämä ajatus yleistyy monien sijoittajien lisääntyneeseen keskittymiseen ei-taloudellinen Environmental, Social ja Governance (ESG) mittareita. Valitsemalla lennon harvemmin, kuten monet yritykset ovat sitoutuneet, on helppo tapa näyttää hyvältä raportoitavassa ja toteutettavissa olevassa suunnitelmassa, jolla tuetaan maailman kestävyyttä. Se ei ehkä ole läheskään yhtä tehokas kuin muut yrityksen aloitteet, kuten sallimalla enemmän kotoa työskennellä ja poistamalla monta kilometriä työmatkoja. Mutta se on helppo ilmoittaa ja panna täytäntöön, eikä se muuta paljoakaan siitä, mitä yritys todella tekee.

Samanaikaisesti tyytymättömyys offsetin käyttöön ESG-strategiana kasvaa. Hyvityksen ostamista muuttamatta käyttäytymistä ei pidetä pitkän aikavälin toteuttamiskelpoisena tapana tulla todella kestävämmäksi. Tämä on kiitettävää, ja taas vähemmän lentäminen on todellinen, määriteltävissä oleva strategia, jonka yritykset voivat helposti ottaa käyttöön.

Lentoyhtiöt tehostavat

Samalla kun yritykset valitsevat vähemmän lentämistä ollakseen kestävämpiä, lentoyhtiöt tekevät lujasti töitä tullakseen vieläkin kestävämmiksi ydintoimintoihinsa. USA:n lentoyhtiöillä on 2050 tavoite olla verkkoneutraali, ja sekä Boeing että Airbus ovat laatineet suunnitelmia, jotka sisältävät uudempia teknologioita. kestävien polttoainelähteiden ja lopulta vetyvoiman erottamiseksi fossiilisista polttoaineista.

Koska lentoyhtiöt tuottavat noin 3 prosenttia maailman päästöistä, tämä viittaa siihen, että määrä vähenee entisestään. Ostaako maailma sähköajoneuvoja ja tuottaako sähköä vain kestävillä vaihtoehdoilla nopeammin kuin lentoyhtiöt ovat vielä tehokkaampia? Epätodennäköisesti.

Parempia tavoitteita on todennäköisesti olemassa

Keskittyminen lentomatkojen vähentämiseen kestävän kehityksen aloitteena on järkevää, mutta ainutlaatuisena tai rajoitettuna pyrkimyksenä se on tyhmää. On monia muita asioita, joihin yritykset ja yksityishenkilöt voivat vaikuttaa enemmän, mutta nämä ovat enimmäkseen enemmän työtä ja heikentävät laadukasta elämäämme sellaisena kuin sen nykyään näemme.

Jotta voimme todella käsitellä ilmastoamme, tarvitsemme kaksi keskeistä asiaa: saamme koko maailman mukaan, sillä Yhdysvallat ei voisi lisätä päästöjä, mutta se muuttaisi vain vähän huonoja suuntauksia. Toiseksi meidän on keskitettävä ponnistelut asioihin, joilla on suurimmat vaikutukset. Näitä kahta standardia käyttämällä lentoyhtiöt ovat hieno, mutta vähäinen vaikutus ratkaisuun. Tästä huolimatta odotetaan lentojen häpeällisen kielen lisääntyvän ja lentoyhtiöiden taistelevan tätä vastaan ​​omilla aloitteillaan.