Voiko energiarealismi olla rinnakkain ESG:n kanssa

Yksi kryptovaluuttajättiläisen FTX:n romahduksen sivuvaikutuksista on ollut valokeilassa liikkeen, joka on saanut merkittävää vetovoimaa muutaman viime vuoden aikana – ESG:n liike-elämässämme tai työpaikalla. ESG on lyhenne sanoista Environment, Social and Governance. Parhaimmillaan se on vilpitöntä halua mitata ja edistää tiettyjä sosioekonomisia tavoitteita ja periaatteita, joita on ollut vaikea mitata ja edistää, kuten sitoutuminen monipuoliseen työvoimaan, kestävyys, ilmastonmuutoksen torjunta ja muiden hyödyllisten tavoitteiden tukeminen. Rajoittaminen investoinneille, joihin institutionaaliset sijoittajat, kuten julkiset palkansaajien eläkkeet, voivat sijoittaa, on yksi esimerkki ESG:stä työssä, mutta pahimmillaan ESG:stä voi tulla tiettyjä poliittisia näkemyksiä omaavien tai tiettyjen agendojen omaavien ihmisten yritys. pakottaa omia ideologioitaan muille yhteiskunnassa rajoittamalla pääsyä niiden yritysten pääomaan, jotka eivät noudata standardeja, joita nämä ihmiset yrittävät asettaa heille.

ESG:hen eniten liitetty mies on ollut Blackrockin perustaja ja toimitusjohtaja Larry Fink. Vuonna 2020 Fink yhdistettiin ensimmäisen kerran ESG:hen, kun hän kirjoitti vuotuisessa kirjeessään sijoittajille, että johtajien on "sijoitettava pääomansa uudelleen kestäviin strategioihin". Tämä kirje aiheutti huomattavan reaktion konservatiivisten johtajien ja valittujen virkamiesten keskuudessa, jotka sitten allekirjoittivat Finkille osoitetun kirjeen, jossa häntä pyydettiin "harkintamaan uudelleen". Sen sijaan Fink meni toiseen suuntaan. Seuraavana vuonna hän lisäsi vuosittaiseen kirjeeseensä huomautuksen "osakaskapitalismista", joka on usein koodipuhe, joka viittaa siihen, että yritysten hallitusten pitäisi olla huolissaan enemmän kuin yrityksen yleisestä taloudellisesta tilasta, kuten vain voiton tekemisestä tai maksimoinnista. osakkeen arvo. Sen sijaan hallitusten tulisi yhtä lailla huolehtia yhteiskunnallisen hyvän tekemisestä, oletettavasti mitattuna ESG:n huomioon ottamista vaativien henkilökohtaisilla arvoilla, toisin kuin hallituksen jäsenten tai osakkeenomistajien itsensä arvoilla.

Valitettavasti kukaan ei ole vielä keksinyt hyväksyttävää määritelmää sille, mitä mittareita tulisi ottaa mukaan ESG-pisteiden kehittämiseen tai miten niitä mitataan tai punnitaan. On myös otettava huomioon liikearviointisääntö, joka on pitkäaikainen yhtiöoikeuden periaate, jossa oletetaan, jos ei, ohjaa yrityksen johtajaa tai toimihenkilöä toimimaan yhtiön parhaan edun mukaisesti, mikä yleensä tarkoittaa voiton ja osakkeen arvon maksimoimista. Eiköhän voittoa tuottavien yritysten perustehtävä ole – no – tehdä voittoa? Tämän epävarmuuden seurauksena on tällä hetkellä amorfinen kokoelma ESG:tä koskevia ajatuksia ja näkemyksiä, jotka ovat usein keskenään ristiriitaisia ​​ja jotka voivat joskus johtaa odottamattomiin ja ei-toivottuihin tuloksiin.

Missään tämä ei ollut niin ilmeistä kuin FTX:llä, joka on nyt yrityksen huonon hallinnon juliste. Kuitenkin poikkeaman havainnollistamiseksi, vähän ennen pohjan putoamista, yksi ESG-pisteitä väittäneistä tahoista, Truvale, itse asiassa antoi FTX:lle korkeamman arvosanan yrityshallinnosta kuin Exxon-Mobil. Tämä tapahtui siitä huolimatta, että FTX:llä ei tuolloin ollut edes varsinaista johtokuntaa ja että äskettäisen konkurssihakemuksensa jälkeen FTX:ltä puuttui alkeellisimmatkin taloudelliset kontrollit.

FTX oli varmasti poikkeuksellinen tapaus ja toivottavasti yksittäinen tapaus, mutta sen suhteettoman ESG-pistemäärän korostama ongelma on tärkeä, varsinkin kun rahoituslaitokset vetäytyvät pois mahdollisista lainanottajista, joilla ei ole ESG-ohjelmaa tai joilla on muuten alhainen ESG-pistemäärä. . Tämä ei ole missään suurempi ongelma kuin fossiilisten polttoaineiden alalla.

Epäilemättä tätä alaa ei suosita nykyisten tapojen ja muiden ympäristön ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeiden sanelemien standardien nojalla. Luoko ESG-liike kuitenkin todella liiketoimintatilanteen, joka saa aikaan täysin päinvastaisia ​​tuloksia kuin mitä se aikoo? Miten voimme esimerkiksi todella siirtyä kokonaan sähköajoneuvoihin vuoteen 2030 tai 2035 mennessä? Mistä saamme siihen tarvittavat harvinaiset maametallit? Mitä se tarkoittaisi Kongon lapsityöläisille, joiden on edelleen louhittava kobolttia kauhistuttavissa olosuhteissa? Mitä tapahtuu, jos Ukrainan sota laajenee tai jos Kiinan kommunistinen puolue hyökkää Taiwaniin? Kiinan ja Saksan kaltaiset maat tuplaavat jo nyt hiilen kulutusta. Selvästikään se ei ole hyväksi maailman ympäristölle, eikä se sovi hyvin yhteen ESG-liikkeen standardien ja tavoitteiden kanssa.

Vastareaktio ESG:tä vastaan ​​on kiistatta saamassa vauhtia. Mr. Fink on jo valittanut, että ESG:tä vastaan ​​tehdyt hyökkäykset ovat tulossa henkilökohtaisiksi. Ja äskettäin Floridan kuvernööri Ron DeSantis ilmoitti, että osavaltio vetäisi 2 miljardia dollaria valtion eläkerahastoja BlackRockilta.BLK
osana republikaanien vastareaktiota ESG:tä ja kestävää sijoittamista vastaan.

Jos ESG:n on määrä kukoistaa tai jopa selviytyä, sen on kehitettävä yhtenäinen ja objektiivinen kriteerisarja, jossa otetaan huomioon sen mittaamisen pitkän aikavälin vaikutukset, eikä vain puolustettava amorfisia hyvänolon periaatteita, jotka näyttävät. noudattaa tiukkaa sosiaalista agendaa, joka liittyy enimmäkseen vasemmistoon, mutta ei kiinnitä riittävästi huomiota pätevästi kilpaileviin poliittisiin suuntauksiin tai etuihin. Useimmat ovat samaa mieltä siitä, että energian siirtyminen hiilidioksidittomiin lähteisiin on pohjimmiltaan myönteinen tavoite, mutta myös se, miten käsittelemme sitä – ja selviämme monista edistyksen tiellä olevista esteistä ja häiriöistä – on myös erittäin tärkeää.

Jotta ESG voisi ottaa paikkansa positiivisen muutoksen voimana, liikkeen takana olevien on osoitettava, että he voivat ajatella syvällisesti ja käsitellä monia kompromisseja, joita on käsiteltävä tulevaisuudessa, eivätkä vain omaksua jäykästi tiettyä puolueellinen ideologia tunnustamatta lyhyen ja pitkän aikavälin seurauksia.