Biden ja Putin leikkivät kanaa energialla

Venäjän presidentti Vladimir Putin joutui kohtaamaan sen, mitä voidaan kutsua vain hämmästyttäviksi tappioiksi Ukrainan vastahyökkäyksestä piiritetyn maan itäosassa, ja hän teki sen, mitä monet, jotka ovat tutkineet hänen sotahaluaan tiiviisti vuosien ajan, ennustivat hänen tekevän: hän nosti ennakkoluuloja. . Erityisesti hän määräsi kutsumaan 300,000 XNUMX reserviläistä auttamaan "erityissotilasoperaatiossaan". Valitettavasti Putinin kannalta operaation tärkeimmät saavutukset tähän asti ovat olleet vain Putinin vallan heikentäminen, Naton yhteenkuuluvuuden, koon ja vahvuuden lisääminen sekä lännen päättäväisyyden vahvistaminen tukea Ukrainan vastustusta Venäjän aggressiota kohtaan – täysin päinvastoin kuin mitä on tapahtunut. ovat aina olleet Putinin tärkeimmät tavoitteet.

Viime viikkoina länsimaiset poliittiset asiantuntijat ovat osoittaneet harvinaista yksimielisyyttä Putinin tavoitteiden ja strategioiden tulkinnassa. Melkein ihmiselle he ovat yhtä mieltä siitä, että Putin toivoo, että Euroopan riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta löysää sen päättäväisyyttä jatkaa Ukrainan auttamista tulevana talvena.

Korostaen Putinin näennäistä strategiaa ja erityisesti lisätäkseen taloudellista ja sosiaalista painetta, Putin ilmoitti edelleen lopettavansa energian virtauksen Eurooppaan Nord Stream I -putkilinjan kautta.

Olettaen, että yllä oleva todellakin on Putinin strategia, ja näyttää melko varmalta, että se on, hänen päätarkoituksensa reservien kokoamisessa ei ehkä ole niin usko, että hän voi todella kääntää sodan suunnan lisäämällä lisää taistelijoita, vaan enemmänkin laskettu riski. että länsimainen yhteistyö ja tuki Ukrainalle murenee, kun Venäjän saarto Euroopan vallan toimittamiselle puristaa yhä enemmän Euroopan yhteenkuuluvuutta ja päättäväisyyttä jatkaa Ukrainan auttamista tulevan talven aikana.

Ironista kyllä, Putinia auttaa hänen energiapaineessaan epätodennäköinen lähde, Yhdysvaltain presidentti Joe Biden. Bidenin energiapolitiikka on ollut niin vastoin maakaasun ja öljyn kehitystä Yhdysvalloista ja niiden vientiä Yhdysvalloista, että Eurooppa tietää voivansa luottaa vain vähän Amerikan apuun Venäjän tulevan toimituskatkoksen korjaamisessa.

Jo Euroopan taloudet ovat olleet sodan taloudellisten ja energiavaikutusten perässä, eivätkä taistelut ole vielä venyneet edes täyteen talvisesonkiin. Energian hinnat ovat nousseet paikoin lähes 800 % helmikuusta lähtien, ja jotkin Euroopan tehtaat ovat jo sulkemassa tai rajoittamassa tuotantoa säästääkseen energiakustannuksia.

Samaan aikaan Ukrainan sota jatkuu. Viime viikolla Ukrainan Zaporizhzhiassa sijaitsevaan ydinreaktoriin osui melkein Venäjän rakettituli, venäläinen tykistö jatkoi kyynistä kohdistamista Ukrainan siviiliinfrastruktuuriin, ja Venäjä ilmoitti suunnitelmistaan ​​liittää laillisesti osat Ukrainasta, joita se tällä hetkellä hallitsee.

Aggressiota vastustavien ja heidän liittolaistensa normaali vastaus on rajoittaa hyökkääjän mahdollisesti aiheuttamaa vahinkoa. Nämä eivät kuitenkaan selvästikään ole normaaleja aikoja. Pian Putinin hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan Bidenin energiayhteyshenkilö John Kerry ei pyytänyt Putinia vetäytymään Ukrainasta, vaan vain rajoittamaan hiilidioksidipäästöjään.

Ehkä Kerry on saavuttanut toiveensa, sillä Putin ei voi nyt viedä energiaansa Eurooppaan (vaikka hänellä on vielä valmiita ja innokkaita markkinoita Kiinassa ja Intiassa). Se näyttää olevan vain vähän lohdutusta ukrainalaisille, jotka taistelevat ja kärsivät oikeudesta vain elää vapaasti ja selviytyä sekä kansana että kansana. Ilmastonmuutoksen kaltaisilla ongelmilla on vain vähän todellista merkitystä ihmiselle, jolla ei ole valtaa, joka väistää pommeja ja luoteja ja yrittää löytää tarpeeksi syötävää.

Meidän kaikkien on todellakin kysyttävä itseltämme, onko valinta todella binaarinen? Tarkoittaako ilmastonmuutoksen torjunta määritelmän mukaan sitä, että luopumme välittömästi fossiilisista polttoaineista, vai onko olemassa asteittainen prosessi, joka toimii, on taloudellisesti, poliittisesti, ympäristöllisesti ja moraalisesti järkevä ja lopulta tasoittaa tietä kestävämmälle tulevaisuudelle?

Historian tehtävänä on arvioida prioriteettimme vuonna 2022. Kun Eurooppa käynnistää uudelleen vanhoja hiilivoimaloita, ei siksi, että se haluaisi, vaan koska sen on pakko, kohtaamme hämmentävän kysymyksen: olemmeko tehneet oikein keskittymällä edelleen niiden poistamiseen kaikista fossiilisista polttoaineista ilmastonmuutoksen torjuntaan, vaikka Putin räjäyttää Ukrainaa vastaan ​​tai kun äärimmäinen fossiilisten polttoaineiden vastainen keskittymisemme on auttanut saavuttamaan tuloksen, joka on sekä moraaliton että ironista kyllä, ympäristöä tuhoava – kun otetaan huomioon, että kun vähemmän saastuttava maakaasu ei ole saatavilla, erittäin saastuttava kivihiili on ainoa vaihtoehto?

Tarina elämästä maan päällä on moraalitonta. Ei moraalitonta, mutta moraalitonta, koska luontainen taistelu selviytyäkseen on ihmisen perustarve, joka ei ole moraalista rajoitusta tai kiiltoa. Ehkä tulevina vuosikymmeninä saamme tietää, auttoiko presidentti Bidenin ilmastonmuutosmoraalinsa injektio Putinin moraalittomaan ampumissotaan Ukrainassa tuottamaan tuloksen, jota tulevat sukupolvet pitävät todella moraalisena, vai auttoiko Bidenin asenne sen sijaan saamaan aikaan tuloksen, josta ihmiskunta vapisee. jos ei kärsi, niin tuleville sukupolville.