SAN FRANCISCO – Apple on menossa oikeussaliin, joka kohtaa suositun Fortnite-videopelin takana olevaa yritystä ja elvyttää korkean panoksen kilpailunvastaisen taistelun siitä, rikastaako iPhonen sovelluskauppaa suojaava digitaalinen linnoitus laittomasti maailman arvokkainta yritystä tukahduttaen samalla kilpailua.
Suulliset väitteet maanantaina kolmen tuomarin edessä yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimen edessä ovat viimeisin oikeudellinen taistelu, joka pyörii sovelluskaupan ympärillä, joka tarjoaa laajan valikoiman tuotteita yli miljardille iPhonelle ja toimii pilarina Applen
AAPL,
2.4 biljoonan dollarin imperiumi.
Se on kiista, joka jää todennäköisesti ratkaisematta pitkään. Kuultuaan maanantain väitteet San Franciscossa, vetoomustuomioistuimen ei odoteta antavan tuomiota vielä kuuden kuukauden tai vuoden kuluttua. Asia on niin tärkeä molemmille yrityksille, että häviävä puoli todennäköisesti vie taistelun Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, prosessi, joka voi ulottua vuoteen 2024 tai 2025.
Taistelu juontaa juurensa elokuuhun 2020, jolloin Fortniten valmistaja Epic Games nosti kilpailuoikeuden kanteen yrittääkseen tuhota seinät, jotka ovat antaneet Applelle yksinomaisen hallinnan iPhone-sovelluskaupassa sen perustamisesta 14 vuotta sitten.
Tämä sovelluskaupan rautainen hallinta on antanut Applelle mahdollisuuden määrätä palkkioita, jotka antavat sille 15–30 prosentin leikkauksen muiden yritysten myymien digitaalisten palveluiden ostoista. Joidenkin arvioiden mukaan nämä palkkiot maksavat Applelle 15–20 miljardia dollaria vuodessa – tuotot, jotka Cupertino, Kalifornia, auttavat kattamaan iPhonen teknologian kustannukset ja myymälän, joka sisältää nyt lähes 2 miljoonaa enimmäkseen ilmaista sovellusta.
Yhdysvaltain piirituomari Barbara Gonzalez Rogers lähes kokonaan Applen puolella 185 kuukautta sitten annetussa 13-sivuisessa päätöksessä. Tämä seurasi tarkasti seurattua oikeudenkäyntiä, joka sisälsi Applen toimitusjohtajan Tim Cookin ja Epicin toimitusjohtajan Tim Sweeneyn sekä muiden huippujohtajien todistukset.
Vaikka hän julisti, että Applen yksinoikeus iPhone-sovelluksiin ei ollut monopoli, Gonzalez Rogers avasi yhden porsaanreiän, jonka Apple haluaa sulkea. Tuomari määräsi Applen sallimaan sovellusten tarjota linkkejä maksuvaihtoehtoihin sovelluskaupan ulkopuolella, mikä on vaatimus, jota on lykätty, kunnes muutoksenhakutuomioistuin päättää.
Maanantain väittelyjen odotetaan alkavan Epicin asianajajan Thomas Goldsteinin yrittäessä saada tuomarikolmikon – Sidney R. Thomasin, Milan D. Smith Jr. ja Michael J. McShanen – miksi Gonzalez Rogersin olisi pitänyt katsoa iPhone-sovelluskauppaa ja maksua. selkeästi erillisinä markkinoina sen sijaan, että ne niputtaisiin yhteen.
Oikeusministeriön asianajajalla on myös mahdollisuus selittää, miksi virasto uskoo, että Gonzalez Rogers tulkitsi liittovaltion kilpailulainsäädäntöä liian suppeasti, mikä vaarantaa tulevat täytäntöönpanotoimet mahdollisesti kilpailunvastaista käyttäytymistä vastaan teknologiateollisuudessa. Vaikka osasto ei teknisesti ota puolta, sen argumenttien odotetaan auttavan Epiciä päättämään, että muutoksenhakutuomioistuimen pitäisi kumota alemman oikeuden päätös.
Toinen Kalifornian syyttäjänviraston asianajaja esittää perusteluja puolustaakseen lakia, johon Gonzalez Rogers viittasi käskeessään Applea tarjoamaan linkkejä vaihtoehtoisiin maksutapoihin sovelluskaupan ulkopuolella.
Applen asianajaja Mark Perry saa mahdollisuuden esittää lopulliset perustelut, jolloin hän voi räätälöidä esityksen, jonka tarkoituksena on vastata joihinkin kysymyksiin, joita tuomarit voivat esittää häntä edeltäville asianajajille.
Suurin osa siitä, mitä Perry sanoo, heijastaa todennäköisesti Applen alemmassa tuomioistuimessa esittämää onnistunutta tapausta.
Todistuksessaan alemmassa oikeudessa Cook väitti, että Applen pakottaminen sallimaan vaihtoehtoiset maksujärjestelmät heikentäisi niiden kuluttajien arvostamia tietoturva- ja yksityisyysvalvontaa, jotka ostavat iPhonea Googlen Android-ohjelmistoa käyttävien laitteiden sijaan. Tämä skenaario loisi "myrkyllisen sotkun", Cook varoitti todistajaosastolla.
Vaikka hän vastusti Applen rautaista otetta sovelluskaupassa, Sweeney myönsi omistavansa itse iPhonen, osittain sen suojaus- ja yksityisyysominaisuuksien vuoksi.
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/antitrust-battle-over-apples-app-store-goes-to-appeals-court-01668373841?siteid=yhoof2&yptr=yahoo