Marsilainen arvioi 1970-luvun suurta inflaatiota

Federal Reserve -konferenssissa Jackson Holessa tällä viikolla kaikki huomio kiinnitettiin inflaatioon. Puheenjohtaja Jerome Powell näytti liikuttavan markkinoita, kun hänen tiukkoja kommenttejaan osuivat 1000 pisteen pudotus Dow-teollisuudessa.

Noin 8.5 prosentin inflaatio on nyt korkein, mitä Yhdysvallat on nähnyt 40 vuoteen – 1970- ja 1980-luvun viimeisen suuren inflaation puhkeamisen jälkeen. Tuolloin inflaatio oli säännöllisesti 8.5 prosenttia, mutta ei kovinkaan kaksinumeroisia, mukaan lukien vuonna 1974 ja kolmena peräkkäisenä vuonna, 1979-81.

Tänään kuulemme, että keskuspankkiirit ovat oppineet 1970-luvun läksyn siitä, kuinka keskuspankkitoiminta on päättänyt, kuinka olla toistamatta suuren inflaation aikakauden virheitä ja ratkaista ongelma nopeasti tänään. Tämän näkemyksen vaikeus on sen lähtökohta: Federal Reserve oli osittain vastuussa inflaatiosta, joka nousi suureksi vuonna 1973. Ajatus siitä, että Federal Reserve hallitsee hintatasoa, on ohimenevä.

Ensimmäinen ongelma, melko ylitsepääsemätön, on se, että se olettaa, että Federal Reserve määrää rahan tarjonnan. Fischer Black melko lopullisesti vääräksi tämä argumentti hetken kuumuudessa 1970-luvun alussa (osoittaa, että talous, ei jokin keskuspankki, luo rahaa), mutta merkkejä on kaikkialla. Eurodollarimarkkinat yksinään riittävät tuhoamaan Federal Reserven kyvyn hallita rahamääriä tai korkoja tai muuta vastaavaa Yhdysvalloissa.

Suurin ongelma liittyy älylliseen uteliaisuuteen. Suuri Robert L. Bartley, toimittaja Wall Street Journal toimituksellinen sivu tuolloin, halusi leikata hämmennystä olettamalla Mies Marsista. Mitä marsilainen, täysin ulkopuolinen, joka ei ole saastunut perinteisestä viisaudesta, sanoisi siitä, mikä rahallisesti muuttui 1970-luvulla?

Varmasti vastaus olisi, että maailma muutti rahajärjestelmäänsä. Ennen vuosia 1971-73 (kun vaihto tapahtui) maailma oli ollut kiinteillä valuuttakursseilla, ja dollari oli lunastettu kullana useille globaaleille rahaviranomaisille määrätyllä historiallisella hinnalla, 35 dollaria unssilta.

Vuosien 1971–73 vaihdon jälkeen kaikki tärkeimmät valuutat kelluivat, ja kulta menetti virallisen roolinsa. Inflaatio, joka oli alkanut tämän kehityksen aikana, nousi ennennäkemättömiin rauhanajan korkeuksiin. Valuuttakurssimarkkinat, kiinteiden supistuminen, kastelivat valtavia summia globaalia pääomaa ja kasvoivat 10-12 prosenttia vuodessa koko valuutan kiertokulun ajan. Dollari heikkeni, samoin kuin punta, kun prosessissa tunnistettiin vakauden ja vahvuuden saaret, mukaan lukien Saksan markka ja Japanin jeni.

Tavaroiden ja palvelujen toimittajat katsoivat valuuttakysymyksiä ja sanoivat, että pidä sitä. Toimittajat eivät luopuisi todellisesta tavarasta rahasta, jota nyt ei ole määritelty ulkomaisia ​​vaihtoehtoja vastaan ​​kultasta puhumattakaan. Tavaroiden myyjät vaativat lisää käteistä nyt, kun rahan arvo oli epäselvä. Tuli kuluttajahintainflaatio.

Ei öljyshokkia, ei Federal Reserven huonoa hallintoa, ei palkka-hintakierrettä, ei laiminlyöntiä verojen korotuksista talouden jäähdyttämiseksi – ei mikään näistä sotahevosargumenteista suuren inflaation syistä. Teet eeppisen muutoksen rahajärjestelmässä – erityisesti pois klassisista järjestelyistä – ja markkinat päättävät pitää rahaa vain alennuksella, ainakin kunnes uusi järjestys todistaa arvonsa.

Näin tapahtui 1980-luvulla, jolloin ennen kaikkea sijoittajaluokan tuloihin vaikuttavat verokannan leikkaukset nostivat dollarimääräisten omaisuuserien tuottoa. Boom – rahaa valui valuuttasuojauksista todellisiin sijoituksiin, ja inflaatio nousi ja pakeni. Muutos oli noin 10 biljoonaa dollaria nykyisissä dollareissa – ei kirjoitusvirheitä – dollarin arvon kannalta haavoittuviin rahoitusvaroihin.

Federal Reserve otti cheerleaderiensa avulla ansiota inflaation hillittömästä pysyvästä hillitsemisestä, joka alkoi kaksi vuotta Ronald Reaganin presidenttikauden jälkeen. Kuten äskettäin kirjoitin omassani kirja tällä aikakaudella, Arthur Lafferin puhkeaminen: Tarjonnan puolella olevan taloustieteen perusteet Chicagossa ja Washingtonissa, 1966-1976"Jos Fischer Black oli ollenkaan oikeassa, Paul Volckerilla ei ollut merkitystä historian kannalta."

Miksi uusiutuminen tänään? 2010-luvulla, kun Janet Yellen oli valtiovarainministeri, hän tavoitteli tehokkaasti vakaata kullan hintaa, ja sitten Donald Trump ehdokkaana ja presidenttinä imarteli kultastandardia julkisesti. Kryptovaluutta oli nousussa. Oli yleinen tunne, että jonkinlainen ersatz-klassinen rahauudistus, joka voisi poistaa kelluvat fiat-valuutat, oli meneillään.

Sitten ei seurannut vain pandemian aiheuttama julkisten menojen räjähdys, vaan uusi hallinto, joka oli vihamielinen ennen vuotta 1971 vallinneille järjestelyille ja käynnistettävälle krypto-ohjelmalle. Lisäksi fiat-pankkitoiminnan perusomaisuus, Yhdysvaltain valtion velka, alkoi ylittää uusissa liikkeeseenlaskuissa huomattavasti kyseisen pankkijärjestelmän kysynnän. Edesmenneen Obaman ja Trumpin aikana oli ollut syytä toivoa, että viranomaiset antaisivat markkinoiden tutkia mahdollisuuksia rahauudistukseen. Ei niin Joe Bidenin aikana. Ja sitten tuli inflaatio – pikemminkin kuin 1970-luvulla.

HUOM: Uusi kirja, kirjoittanut Arthur B. Lafferin ja Jeanne Sinquefieldin kanssa, Veroilla on seurauksia: Yhdysvaltojen tuloverohistoria, julkaistaan ​​syyskuussa.