Manchester United Ineosin haltuunotto voisi ylistää monen klubin mallilaskua

Manchester Unitedin faneille, jotka ovat kiinnittäneet huomiota kahteen päätarjoajaan seurasta, nimen Sir Jim Ratcliffe on täytynyt pysähtyä miettimään.

Koska no, heille annettaisiin anteeksi ihmettely; eikö brittimiljardööri jo omista joukkuetta Ranskassa?

Ne, jotka kaivasivat syvemmälle, huomaavat, että se ei ole vain yksi Sir Jimin hallussa oleva joukkue, vaan Ineos-pomolla on pari; Ligue 1 -seura Nice, jonka hän osti vuonna 2019, ja FC Lausanne-Sport Sveitsin superliigasta.

United näyttää olevan erilaisia. Ratcliffen uskotaan ostavan rakkaudesta ja rahasta.

Tycoon tuki punaisia ​​paholaisia ​​jo poikana ja on oletettavasti haaveillut, että hänen nimensä olisi kokoushuoneen oven yläpuolella jo jonkin aikaa.

Ineosin lausunto, joka vahvisti sen halun hankkia tiimi, oli varmasti täynnä enemmän tunteita kuin tämäntyyppiset lausunnot yleensä ovat.

"Näkisimme roolimme Manchester Unitedin pitkäaikaisina säilyttäjinä fanien ja laajemman yhteisön puolesta", se luettu. "Olemme kunnianhimoisia ja erittäin kilpailukykyisiä ja haluaisimme investoida Manchester Unitediin tehdäksemme siitä jälleen maailman ykkösseura."

Sir Jimin yritys ei kuitenkaan pysähtynyt tähän, vaan Ineos esitti vaatimuksensa fanikeskeisenä tarjouksena.

"Ymmärrämme myös, että jalkapallon hallinto on tässä maassa tienhaarassa", lausunnossa jatkettiin, "haluaisimme auttaa johtamaan tätä seuraavaa lukua, syventääksemme englantilaisen jalkapallon kulttuuria tekemällä seurasta majakan modernille, edistykselliselle fanille. -keskeinen lähestymistapa omistukseen.

"Haluamme Manchester Unitedin ankkuroitua ylpeään historiaansa ja juuriin Luoteis-Englannissa, palauttaen Manchester Unitedin ja keskittyvän selvästi Mestarien liigan voittamiseen."

Ei ehkä ole yllättävää, että englantilainen tarjoaja, jonka pääkilpailija on qatarin sheikki Jassim bin Hamad al-Thani, päättäisi yrittää maksimoida paikalliset valtakirjansa.

Koska Ineosin intressit ulkomailla jäisivät mikroskoopin alle, jos se onnistuisi hankkimaan Manchester United.

Sopimus teki Unitedista Sir Jimin monen seuran omistusmallin kruunun jalokiven.

Se asettaa heidät kiistanalaisen trendin jyrkkään päähän, joka on saanut vakavia vetovoimaa viimeisen vuosikymmenen aikana ja joka on taatusti sääntelijöiden kanssa laskettava päivä.

"Mahdollisuus vääristää"

Eräs hallintoelin, jolla on suuria huolenaiheita usean seuran omistajuudesta, on eurooppalaisen jalkapallon UEFAALE
.

Se on sanoi: "Usean seuran investointien lisääntyminen saattaa muodostaa aineellisen uhan eurooppalaisten seurojen kilpailujen eheydelle, ja kasvaa riski, että kentällä nähdään kaksi seuraa, joilla on sama omistaja tai sijoittaja."

Sen lisäksi UEFA pelkää, että se "saattaa vääristää siirtotoimintaa" ja uhkaa, että siirtomaksut asetetaan "hintoihin, jotka sopivat sijoittajille käypien arvojen sijaan".

Näistä perustavanlaatuisista huolenaiheista huolimatta UEFA on pystynyt tekemään hyvin vähän estääkseen moniseuramallin eksponentiaalisen kasvun.

Mukaan Financial Times, Vuodesta 2022 lähtien usean klubin omistuksessa oli 195 klubia maailmanlaajuisesti yli kaksinkertainen määrä viisi vuotta sitten (81).

Tämä kasvu on tapahtunut huolimatta siitä, että sitä vastaan ​​on annettu säännöksiä sekä kotimaassa että koko mantereen tasolla.

UEFA raportti Aiemmin tässä kuussa [helmikuussa 2023] julkaistussa julkaisussa sanottiin, että "yli kahdella kolmasosalla kaikista [eurooppalaisista] kansallisista yhdistyksistä on sääntöjä, jotka rajoittavat suoraan tai rajoittavat monen klubin omistajuutta kyseisessä maassa.

"Nämä rajoitukset vaihtelevat omistusosuuden enimmäismäärästä, jonka mukaan omistusosuus toisessa seurassa ei voi ylittää tiettyä tasoa (esim. 10 %), täydelliseen kieltoon omistaa osakkeita useammassa kuin yhdessä seurassa liigassa/maassa."

Nämä säännöt eivät tietenkään ulotu ylikansallisiin etuihin, mutta UEFA:n vallan rajoitukset ovat käytännössä merkinneet sitä, että asia nostaa päätään vasta, kun on mahdollista, että kaksi seuroista kohtaa jossakin sen kilpailussa.

Tämä on kuitenkin muutaman kerran testattu, ja UEFA on ollut rohkea toimissaan.

Ensimmäinen tapahtui 1990-luvun lopulla, kun kolme brittiläisen sijoitusyhtiön ENICin omistamaa seuraa, AEK Athens, Vicenza Calcio ja Slavia Prague, pääsivät Euroopan Cupin voittajien Cupin puolivälieriin.

Vaikka joukkueet eivät päätyneet vastakkain, tilanne huolestutti sääntelijää tarpeeksi ryhtyäkseen toimenpiteisiin varmistaakseen, ettei vastaavaa tapahdu seuraavana vuonna.

Joten vaikka sekä AEK Athens että Slavia Prague pääsivät UEFA Cupiin, vain Tšekin joukkue sai kilpailla sinä vuonna.

Joukkueet veivät hallintoelimen urheilun välimiesoikeuteen valittamaan ja hävisivät.

Tämän seurauksena ENIC päätti laittaa kaikki munansa yhteen koriin, Tottenham Hotspuriin, eikä koskaan katsonut taaksepäin.

Vuonna 2001 ranskalainen yleisradioyhtiö Canal+ myi osuuden sveitsiläisestä Servettesta välttääkseen samanlaisen ongelman, koska se oli kiinnostunut Paris-Saint Germainista, mutta tämä ei ollut yhteenotto, eikä UEFAa testattu kahteen vuosikymmeneen.

Energiajuomavalmistaja Red Bullin omistaman kahden kerhon ilmaantuminen sai kuitenkin toimia 2010-luvun puolivälissä.

Omistajat pääsivät jälleen sopimukseen sääntelijän kanssa. Se sai alkunsa UEFA:n taloustiimin vuonna 2017 tekemästä tutkimuksesta RB Leipzigin ja Red Bull Salzburgin välisistä yhteyksistä, ja se ratkaistiin itävaltalaisen puolen tekemällä johtajuuden muutoksia, vähentämällä juomanvalmistajan sponsoroinnin tasoa ja päättäen yhteistyösopimuksen saksalaisten kanssa.

Mutta kuten yllä olevat tiedot osoittavat, sijoittajat eivät suinkaan estäneet omistamasta useita joukkueita, vaan he ovat pyrkineet jäljittelemään "Red Bull -mallia".

Vuonna 2023 potentiaalisia konflikteja on enemmän kuin koskaan ennen, sillä monikerhosuojaus on suosittu.

Kysymys on; käynnistääkö jalkapallo tehokkaan tukahdutuksen sen pysäyttämiseksi?

Koko mantereella oletettavasti vallitsevat tiukat kiellot eivät toimi, ja satunnainen UEFA:n väliintulon uhka ei ole riittävän suuri pelote tämän käytännön lopettamiseksi.

Mutta Manchester Unitedin ostaminen Ineosille saattaa vain osoittautua kääntöpisteeksi.