US SEC palaa puhumaan krypton säätelystä

- US SEC on palannut puhumaan kryptomaailman säätely. Tarkemmin sanottuna se on palannut keskustelemaan Ethereum, vaikkakin epäsuorasti. On syytä muistaa, että Securities and Exchange Commission (SEC) on Yhdysvaltain liittovaltion virasto, joka vastaa pörssin valvonnasta.

Mitä Yhdysvaltain SEC sanoi krypton säätelystä: yksityiskohdat

Palatakseni aiheeseen $ETH:n todellisesta luonteesta, eli onko kyseessä taloudellinen arvopaperi tai hyödyke, on kryptomaailman pelätyin mies: Gary Gensler. SEC:n johtaja toisti NYMAG:n haastattelussa näkemyksen, jonka monet meistä olivat tuttuja, mutta joka kuitenkin herättää kohua joka kerta, kun se toistetaan.

Ethereum ei itse asiassa olisi hyödykkeen kaltainen Bitcoin, mutta se olisi välillisesti taloudellinen vakuus ja siten SEC:n täyden lainkäyttövallan alainen. Näin ollen valmis joutumaan monille alan harrastajille täysimittaiselle häirinnälle.

Tämä on Gary Genslerin näkemys, joka voidaan helposti rekonstruoida hänen viimeisimmästä haastattelustaan. Ethereum ei kuitenkaan näytä välittävän tästä tärkeästä ei-evoluutio.

Gary Gensler sanoi erityisesti, että kaikki Bitcoinin ulkopuolella on a taloudellinen turva. Tämä on itse asiassa askel taaksepäin siitä, mitä hän myönsi muutama kuukausi sitten, viime syyskuussa.

Tilanne on itse asiassa suhteellisen monimutkainen ja vaatii yksityiskohtaisen selityksen ymmärtääkseen, mitä Gensler sanoi ja miksi se voi olla tai ei välttämättä ole tärkeää Ethereumille ja sen ympäristön ympärillä painokkaalle kryptovaluuttamaailmalle.

Aloitetaan siitä, mitä Gensler kertoi New York Magazine pitkän haastattelun aikana:

"Kaikki Bitcoinin ulkopuolella oleva on rahoitusosaketta. Löydät verkkosivuston, voit löytää ryhmän yrittäjiä, jotka ovat saattaneet myös perustaa yrityksiä offshore-veroparatiiseihin, heillä voi olla säätiö, he saattavat harjoittaa laillista arbitraasia ja […] Näiden rahakkeiden alla on arvopapereita, koska siellä on ryhmä välillä ja yleisö odottaa voittoja tämän ryhmän perusteella."

Jos tämä olisi Gary Genslerin kanta, se jättäisi käytännössä vähän SEC:n ulottumattomiin. Kattavuus, joka voi ulottua kaikkeen, joka ei ole hyödyke. Näin ollen ainakin Gary Genslerin fantasioiden mukaan kaikessa paitsi Bitcoin.

Genslerin näkemys: onko hän oikeassa?

Vaikka hän yrittääkin pakottaa tahtonsa siihen asti, kunnes kongressi puuttuu asiaan, Gary Gensler ei päätä, mikä todella on hyödykettä ja mikä ei. Todellakin, osa kongressista on taistelukentällä, ja tämä saattaa rajoittaa Genslerin ulottuvuutta, ei vähiten siksi, että on toinenkin näkökohta, jonka pitäisi kiinnostaa amerikkalaista yleisöä.

On niin paljon Yhdysvaltalaiset yritykset vaakalaudalla, osa niistä on listattu julkisesti. Tällainen valinta, jos sitä silloin tuettaisiin poliittisesti, muuttuisi hyökkäykseksi useita suuria yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä vastaan.

Aloitetaan Coinbase, Joka on NASDAQ-pörssiyhtiö, jolla on myös hyvät poliittiset yhteydet. Seuraavaksi siirrymme moniin muihin alan yrityksiin, joilla, vaikka niitä ei ole listattu, on oma merkityksensä Yhdysvaltain taloussektorilla.

Nämä aiheuttavat todennäköisesti Genslerille vaikeaa aikaa, ja on epätodennäköistä, että monet rahastonhoitajat, joilla on enemmän kuin yksi jalka Wall Streetillä, suostuvat kumartamaan päänsä ilman taistelua. Siitä huolimatta voi ihmetellä, onko Gary Gensler oikeassa vai väärässä.

On todella vaikeaa soveltaa Howey-testiä siihen, mikä on olemassa salausmaailma. Joka tapauksessa päälle Twitter ja muussa sosiaalisessa mediassa voi nähdä monia juhlivia persoonallisuuksia, erityisesti suurten bitcoinien keskuudessa.

Tämä on mitä Cardanojohtaja valitti myös jokin aika sitten, jonka mukaan monet, todellakin liian monet, merkittävien ystävyyssuhteiden omaavat bitcoinerit lobbasivat juuri sitä.

Se, onko tämä paras tapa edetä, on kuitenkin henkilökohtainen harkinta, ja se on tehtävä samalla kun otetaan huomioon sisäinen teollisuuden sota (toimiala, jota monille ei ole olemassa) muilla rintamilla, alkaen stablecoins.

Yhdysvaltain SEC:n edellinen antautuminen kryptosääntelyyn

Kulmaan joutuneen Gary Genslerin oli hyväksyttävä antautuminen syyskuussa. Melkein ehdoton antautuminen valtuuksille Yhdysvaltain senaatti, laskussa, joka oli pyörinyt jonkin aikaa, haluaisi antaa CFTC, ainakin Bitcoinin ja Ethereum.

Ne, jotka eivät ehkä ymmärrä, mikä on normaalia enemmän, tällaisen valinnan seurauksia, löytävät täältä analyysin, joka on tehty ymmärtämään, kuinka kryptosäännösten skenaario muuttuu Yhdysvalloissa, joka on edelleen ja tulee olemaan myös globaali rahoituskeskus. krypto- ja Bitcoin-sijoituksista.

Joka tapauksessa Gary Gensler näytti luopuneen: Bitcoinista ja Ethereumista eivät ole rahoitusomaisuutta. Tämä on ensimmäinen mahdollinen avain tulkita Gary Genslerin antautumista yhtenäisille verkostoille, antautumista, joka suosii virastoa, joka on jo jonkin aikaa ollut ristiriidassa itse SEC:n kanssa sisäisessä, maanalaisessa sodassa.

Kuitenkin ymmärtääksesi tämän antautumisen laajuuden suhteessa Bitcoiniin ja Ethereumiin, on hyvä katsoa taaksepäin viime kuukausien tapahtumiin.

Lakiesitys, josta SEC nousi suurena häviäjänä, koska paitsi tapauksissa, joissa on selvää, että kryptovaluutta on rahoitusarvopapereiden alueella, SEC:n olisi pitänyt siirtää vastuu ja suosia CFTC:n valvontaa.

Tämä on elin, joka käsittelee hyödykejohdannaisarvopapereita ja siten myös hyödykkeitä. Se on laillinen alue, jolla on vähemmän rajoituksia, vähemmän mahdollisuuksia puuttua asiaan ja jossa ennen kaikkea lait sallivat paljon suurempi vapausaste.

Gary Gensler oli yrittänyt vastustaa sitä heti kun lakiesitys oli jaettu. Ja hän oli tehnyt sen vapauttamalla tärkeän vaatimustenmukaisen median arsenaalin.

Bitcoinille ja Ethereumille tämä tarkoitti, että ne olisivat SEC:n hallinnan ulkopuolella, aivan kuten se tarkoitti, että ne eivät joutuisi 1930-luvulla syntyneiden määräysten alaisiksi eivätkä ne kykenisi hallitsemaan tällaisia ​​dynaamisia ekosysteemejä paitsi sakkoilla ja kielloilla. .

Siten peli etenee, kuten se on järkevää, SEC:n luovuttamisella CFTC:lle, jonka pitäisi käsitellä näitä molempia omaisuuseriä käytännössä puhtaina hyödykkeinä.