Kuinka lopettaa uiminen alasti ja käynnistää kryptolainaus uudelleen

Käsitys kryptoluottomarkkinoiden millään tavalla läpinäkyvyydestä puhallettiin pois vedestä viime vuonna, samoin kuin monet alan suurimmat lainanantajat ja lainanottajat. Kukaan ei tiennyt, kuka ui alasti, ennen kuin vuorovesi sammui. Sitten oivallus iski: he kaikki olivat.  

Salausluottojen uhrien luetteloon - nyt eri tilassa - kuuluvat Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut ja Vauld. Lista jatkuu, ja he ovat velkojille miljardeja dollareita. 

"Kryptolainauksen maine on mennyt niin huonoksi", sanoi Yichen Wu, Tesseractin toimitusjohtaja ja toinen perustaja, helsinkiläinen, instituutioille suunnattu salaustuottoliiketoiminta. "Ihmisten on ymmärrettävä, että on olemassa erilaisia ​​tapoja tehdä asioita." 

Useimmat alan ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että kryptoluotto tarvitsee kipeästi kunnostusta. Mutta mitä tarkalleen ottaen pitää muuttaa? Kuinka seisomaan jääneet voivat välttää jatkuvat tartunta-hullut katastrofit, jotka niin vauhdittivat alaa vuonna 2022?  

Avoimuus ja riski 

Krypto on toimiala, joka pitää avoimien reskontraen eduista, mutta viime vuonna osoittautui, että kryptolainausta ovat ainakin toistaiseksi hallinneet black-box-operaattorit. Lainanantajat, kuten BlockFi ja Celsius, voittivat vähittäisasiakkaiden talletuksia lupaamalla houkuttelevia tuottoja, mutta kukaan ulkopuolinen ei tiennyt, kuinka tuotot syntyivät. Lainaamisesta laitoksille puhuttiin paljon – mutta asiakkaille ei kerrottu sen enempää.  

Tuntemattomia oli monia. 

Keitä nämä salaperäiset institutionaaliset lainaajat olivat? Millä korolla he lainasivat ja mikä oli lainanantajan marginaali? Mitä laitokset tekivät lainatuilla varoillaan? Millä todennäköisyydellä he jättäisivät maksun? Ovatko he vakuuksia, ja missä suhteessa? Mitä taloudellisia tietoja he antoivat lainanantajille?  

Vähittäisasiakkaat eivät ehkä ole halunneet tietää vastauksia kaikkiin näihin kysymyksiin, mutta he olisivat varmasti olleet kiinnostuneita kuulemaan, että Genesis – joka oli lainannut rahaa Gemini Earnin asiakkaiden puolesta – antoi 2.4 miljardia dollaria alivakuudellisissa lainoissa 3AC:lle. Jos ei muuta, tämä merkitsi suurta keskittymisriskiä. Kun se haki konkurssisuojaa tammikuussa, Genesis paljasti, että se velkaa 3.4 miljardia dollaria 50 suurimmalle velkojalleen. Vähittäisasiakkaille ei ehkä olisi voitu antaa aivan näin tarkasti yksityiskohtia luottamuksellisuusrajoitusten vuoksi. Mutta heille annetut tiedot eivät selvästikään vastanneet heidän ottamiaan riskejä.  

"Vain hedge-rahasto" 

White Star Capitalin pääosakkaan Sep Alavin mukaan monet vähittäislainanantajat tekivät tietämättään - luovuttaessaan rahojaan suurille keskitetyille lainatiskille - oli rahan antaminen krypto-hedge-rahastoille. ”Se, mitä he ovat suljettujen ovien takana, on vain hedge-rahasto. He ottavat asiakkaiden omaisuuden ja ottavat riskejä sen kanssa, hän sanoi.  

Kryptolainanantajien tarjoamia korkeita korkoja tukivat usein sisäiset kaupankäynnin aseet ja niitä tuettiin muista tuotteista saaduilla tuloilla, myönsi Alexander Höptner, äskettäin. syrjäytettiin Kryptopörssin Bitmexin toimitusjohtaja. "Kuinka paljon riskiä siihen sisältyy?" hän sanoi. "Kuinka paljon prosessiriskiä siinä on ja kuinka paljon vastapuoliriskiä?"  

Asiakkaat eivät tienneet. Jatkossa he saattavat vaatia tietämistä.  

"Luotto- ja luotonannon läpinäkyvyyttä on lisättävä", Alavi sanoi. "Sinun pitäisi milloin tahansa tietää, missä omaisuutesi on."  

Tesseractin Wu toisti Alavin kannan väittäen, että asiakkaat ovat "sairaita ja väsyneitä" mustiin laatikoihin. "Jos olet läpinäkyvä, et voi tehdä hullua paskaa. Jos teet hullua paskaa, mitä aiot kertoa ihmisille?"  

Mutta miten? 

Näyttää vallitsevan laaja yksimielisyys siitä, että kryptolainauksen elpyminen edellyttää radikaalin läpinäkyvyyden lisäämistä. Vähemmän selvää on se, miten se toimitetaan.  

Jotkut uskovat, että rakennemuutos on paikallaan. Lukuisat kryptolainanantajat, jotka joutuivat jäädyttämään nostoja ja hakemaan konkurssisuojaa viime vuonna, viittaa siihen, että operaattoreiden on harkittava uudelleen, jos he haluavat selviytyä tulevista markkinahäiriöistä.  

David Olsson, joka työskenteli yli kaksi vuotta BlockFi:n varatoimitusjohtajana ennen kuin hän siirtyi Krakeniin ensisijaisen rahoituksen ja OTC:n maailmanlaajuiseksi johtajaksi, on koonnut jonkinlaisen manifestin. "Varmistaaksemme, että emme toistu, kryptolainaajien on omaksuttava erilaisia ​​käytäntöjä varmistaakseen, että riskiä hallitaan asianmukaisesti ja ettei se kasva mittasuhteisiin, jotka johtavat alan laajuiseen tartuntaan", hän sanoi sähköpostissa. .  

”Käytännöt sisältävät: mahdollisten lainanottajien kattava due diligence sen varmistamiseksi, että luottoriski tunnistetaan ja yhdistetään lainanantajan yleisiin lainanantotoimintoihin; varojen eriyttäminen, jotta estetään huonot lainat leviämästä yhtiön laajempaan toimintaan; ja lopuksi lainojen vakuudet, jotta lainanantajien riskiprofiili on hallinnassa eikä johda joukkolikvidaatioihin”, Olsson jatkoi. Kaikkien näiden ruutujen valinta merkitsee hitaampaa kasvua, hän myönsi, mutta "vakaammalta perustalta".  

"Tuottosupermarket" 

Mauricio di Bartolomeo, yksi Lednin perustajista ja kansalaisjärjestö, uskoo, että rahastorakenne on tie eteenpäin. 

Hän toivoo, että lainayhtiöt tarjoavat sarjan erillisiä rahastoja, joilla on selkeästi rajattu riski- ja tuottoprofiili. Jos nämä varat horjuisivat, asiakas olisi tappioiden koukussa, mutta rahastoyhtiö ei kaatuisi niiden kanssa. Toisin sanoen tuotot saattavat iskeä tulevissa kriiseissä, mutta lainanantajat itse selviäisivät paremmin myrskystä.  

"Luulen, että tulet näkemään kehitystä tällaiseksi malliksi, koska se on paljon skaalautuvampi malli, se on paljon läpinäkyvämpi ja se vain sisältää riskejä paljon paremmin yrityksille ja loppukäyttäjille", di Bartolomeo sanoi.  

Tesseract näkee itsensä jo "tuottosupermarketina", Wu:n mukaan. Se tarjoaa joukon vaihtoehtoja kumppaneille, jotka haluavat tuottaa käyttäjilleen tuottoa, mukaan lukien lainaus-, panostus- ja DeFi-painotteiset tuotteet – eri tileillä niille, joilla on suurempi ja pienempi riskinottohalu. "Pahinta mitä voit tehdä", sanoi Wu, "on koota paljon erilaisia ​​toimintoja yhdelle tilille."  

Todista se 

Niin sanottu varantojen todiste -raportointi on yrittänyt vastata selkeään vaatimukseen lisää avoimuutta krypton tuhoisan vuoden 2022 jälkeen. Teoriassa nämä raportit tarjoavat tavan varmistaa, että kryptoyrityksellä on yksitellen tuki kaikelle omaisuudelle, jota se omistaa asiakkaiden puolesta – mikä tarkoittaa, että se on vähemmän todennäköistä, ellei kykenemätön, kärsimään vajauksesta, jos se nostojen jyrkkä nousu.  

Silti vaikka teoriassa kuulostavat, varantojen todisteet ovat olleet ristiriitaisia. Mazars julkaisi raportin Binancelle viime vuoden lopulla, mutta keskeytti joulukuussa reservityön todistamisen ja poisti aiemmat raportit verkkosivuiltaan, vedoten "huoli siitä, miten yleisö ymmärtää nämä raportit." Armanino, yritys, joka tarjoaa todisteita reserviraporteista, joka auditoi myös FTX:n Yhdysvaltain haaran ilmoitti että se lopettaisi työskentelyn kryptoasiakkaiden kanssa joulukuun vastareaktion jälkeen.  

Di Bartolomeo sanoi, että huolimatta "kysynnän räjähdysmäisestä kasvusta" todisteiden reservien toimivuudesta, "se ei ole jotain, mitä voit tehdä pennin vuorollaan", koska se vaatii sisäänostoa organisaation kaikilta osilta. Toinen haaste näyttää olevan löytää hyvämaineisia tilintarkastusyrityksiä tekemään työtä. Binance on löytänyt muun muassa neljän suuren tilitoimiston allekirjoituksen vaikea tulla käymään. Pörssioperaattorin johtaja hiljattain kertoi Bloombergille että täydellinen auditointi on vielä kaukana.  

Ketjun vakuutus 

Toinen mahdollinen parannuskeino kryptoluottojen vaivaamiseen on ketjun vakuutus, eräänlainen due diligence, joka valjastaisi oikein lohkoketjupohjaisten yritysten edut. Maven 11:n johtaja Victor van Eijk uskoo, että ketjun valvonnasta on tullut yhä tärkeämpää – varsinkin kun yritykset kaivautuvat syvemmälle DeFiin.  

"Varmistaakseen lainaajien oikean riskinhallinnan ja lainattujen varojen käyttötarkoituksen, luotonantajien on pystyttävä seuraamaan tarkkaa varojen kulkua lainan myöntämisen jälkeen", hän sanoi sähköpostilla. Tällainen paljastaminen on "tasapainotus" avoimuuden ja omistusoikeudellisten tietojen välillä, hän sanoi ja lisäsi, että lainanottajat ovat yhä halukkaampia Credoran, Arkhamin ja Nansenin jäljittämiseen viime vuoden tapahtumien valossa.  

Tietenkin jotkut näkevät itse DeFin vastauksena krypton luottoongelmiin. He huomauttavat, että suurin osa salausluottojen tartuntaan joutuneista lainanantajista oli keskitettyjä toimijoita. DeFi pärjäsi suurimmaksi osaksi paremmin, sillä vain muutama asu oli, kuten lainausprotokolla vaahtera rahoitus — kärsii laiminlyönneistä. 

Di Bartolomeo sanoi, että DeFi-lainat maksetaan yleensä todennäköisemmin osittain takaisin, koska ne ovat yleensä ylivakuus, mikä tarkoittaa, että lainanottajat pelkäävät enemmän laiminlyöntiä. Hän uskoo edelleen, että keskitetyt kryptolainaajat pystyvät jakamaan perinteisempiä tuotteita, kuten asuntolainoja ja luottokortteja, paremmin kuin DeFi, mutta myöntää, että protokollat ​​"tekeevät jatkossa ohjelmallisen lainaamisen paremmin kuin CeFi".  

Tee paremmin 

Kaikilla näillä ideoilla on kuitenkin vain vähän vaikutusta, jos lainanantajat eivät aseta korkeampia vaatimuksia itselleen ja teollisuudelle. 

"Viime kuukausien räjähdykset ovat olleet suurelta osin seurausta yritysten väärinkäytöksistä tai huonosta riskinhallinnasta, eivätkä mistä tahansa taustalla olevaan teknologiaan liittyvästä", sanoi Krakenin Olsson. ”Yrityksillä oli ylivelkaa, ja ne luottivat jatkuvaan uusien tallettajien virtaan rahoittaakseen aggressiivista laajentumista. Kun markkinatunnelma heikkeni viime vuonna, talletusvirta kääntyi päinvastaiseksi ja lainanantajat kohtasivat täyden likviditeettikriisin. 

Otetaan esimerkki 3AC. Hedge-rahasto tuli Ledniin useita kertoja etsimään lainoja, mutta kieltäytyi tuottamasta taloudellisia tietoja di Bartolomeon mukaan. Hän oli yllättynyt siitä, kuinka paljon rahaa nyt konkurssiin mennyt rahasto pystyi lainaamaan niin kavalimmin lähestymistavalla. Ledn päätti lopulta olla lainaamatta 3AC:lle; harvat muut vastustivat. 

"He yrittivät kertoa meille, että olimme ainoa ryhmä, joka ei lainannut heille - ja miten se voisi olla?" Lednin Di Bartolomeo sanoi.