Englannin korkein oikeus on päättänyt, että kryptovaluuttojen protokollakehittäjillä ei ole erityistä huolenpitovelvollisuutta.
Tapauksessa, joka koski vaatimusta bitcoinin ydinkehittäjiä vastaan, koska he eivät lisänneet takaisinperinnän "ominaisuutta" protokollaan, mikä johti väitettyyn omaisuuden menettämiseen, koska kantaja ei voinut enää paikantaa yksityisiä avaimiaan, tuomioistuin totesi, että luottamussuhdetta ei ole olemassa. kehittäjien ja kantajan välillä.
"En usko, että bitcoinin omistajia voidaan realistisesti kuvata uskovan omaisuutensa vaihtelevalle ja tunnistamattomalle ohjelmistokehittäjäjoukolle", rouva Justice Falk sanoi.
Sen sijaan he uskovat omaisuutensa avoimeen lähdekoodiin, jonka kuka tahansa voi tarkastaa itse.
Kantaja, Craig Wrightin yhtiö, väitti lisäksi, että kyseessä oli vahingollinen laiminlyöntivelvollisuus, koska kehittäjät "eivät sisällyttäneet ohjelmistoon keinoja, joilla ne, jotka ovat kadottaneet yksityiset avaimensa tai joilta ne on varastettu, pääsevät käsiksi salausomaisuuksiinsa".
Tuomioistuin kuitenkin katsoi, ettei kantajan ja kehittäjien välillä ollut erityistä suhdetta.
Vastauksena väitteeseen, jonka mukaan tällainen maksu olisi määrättävä yleiseen järjestykseen liittyvistä syistä, tuomioistuin katsoi, että luokka, jolle vero olisi velvollinen, olisi "tuntematon ja mahdollisesti rajoittamaton", eikä "ei todellista rajoitusta mahdollisten saatavien lukumäärälle". henkilöt, joiden väitetään kadonneen yksityisen avaimensa tai joilta ne varastettiin."
Ensimmäisessä laatuaan koskevassa tapauksessa Englannin oikeuskäytäntö osoittaa, että protokollien kehittäjillä ei ole yleistä huolenpitovelvollisuutta yleisöä kohtaan.
Tämä tapahtuu kuitenkin tämän tapauksen hyvin erityisissä olosuhteissa, joissa kantaja, jonka ethereumin perustaja Vitalik Buterin on kutsutaan "huijariksi", väittää, että bitcoiniin pitäisi lisätä jonkinlainen takaisinperintäpainike, kun se ei koskaan kuulunut bitcoin-sopimukseen.
Tapaus oli toisin sanoen toivoton, eikä siitä johtuen ole liian selvää, missä määrin tämä osoittaa huolellisuusvelvollisuuden puutteen.
Tämä on tekninen termi, jossa luottamusvelvollisuus yleensä pätee, jos esimerkiksi luovutat jonkun omaisuutta säilytettäväksi puolestasi.
Vaikka huolenpitovelvollisuus koskee tässä yhteydessä enemmän ammattilaisia. Esimerkiksi talousneuvojien on huolehdittava siitä, etteivät he ole huolimattomia antamassaan taloudellisessa neuvonnassa.
Tuomioistuin ehdotti, että myös kehittäjillä voi joissain olosuhteissa olla tällainen velvollisuus, koska kehittäjien on otettava jonkinasteinen vastuu varmistaakseen, että he noudattavat kohtuullista varovaisuutta, etteivät he loukkaa käyttäjien etuja, kuten eivät ota käyttöön jotain, joka vaarantaa omaisuuden turvallisuuden. .
Tästä syystä he yleensä suorittavat laajoja testejä kuukausien ja vuosien ajan testiverkoissa ennen live-päivityksen julkaisemista.
Mutta ei ole erityistä velvollisuutta suojata yksityisiä avaimiasi. Sen sijaan heidän velvollisuutensa, jos sellaista on, on enemmän olla vahingoittamatta verkostoa tahallisesti huolimattomuudesta tai huolimattomuudesta.
Lähde: https://www.trustnodes.com/2022/05/13/crypto-developers-dont-own-duty-of-care-court-rules