Kertaluonteinen tai avaussalvo kryptohyökkäyksessä?

Salausmuutojen vuoden aikana Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean tilitys 9. helmikuuta julkistetun kryptopörssin Krakenin kanssa laukaisi jälleen uusi vapina. Viraston päällikkö Gary Gensler selitti viime viikolla valtamedialle viraston toimintaa, joka vaikutti hyökkäykseltä kryptopanosta vastaan ​​- osana useiden lohkoketjualustojen, mukaan lukien Ethereum, maailman toiseksi suurin verkko, käyttämää validointimekanismia. 

Välitön ongelma viraston näkemyksen mukaan oli, että Kraken oli myynyt rekisteröimättömiä sijoitustuotteita. Itse asiassa se mainosti suurta tuottoa panostetulle kryptopanokselle – jopa 21 %, Gensler kertoi CNBC.com.

"Ongelmana oli, että he eivät paljastaneet sijoittajayleisölle riskejä, joihin sijoittava yleisö joutui", Gensler sanoi. Lisäksi SEC:n toiminta, joka vaati Krakenin maksamaan 30 miljoonaa dollaria ja sulkemaan panostoimintansa, olisi voitu helposti välttää, hän näytti vihjaavan:

”Kraken osasi rekisteröityä, muut osaavat rekisteröityä. Se on vain lomake verkkosivuillamme. He voivat tulla sisään ja puhua lahjakkaille henkilöillemme tietojenkäsittelytiimeissä. Ja jos he haluavat tarjota panoksen, olemme neutraaleja. Tule sisään ja rekisteröidy, koska sijoittajat tarvitsevat tiedot."

Kaikki kryptoteollisuuden edustajat eivät kuitenkaan olleet täysin tyytyväisiä tähän vastaukseen. "Mielestäni SEC:n "kaikki kryptoprojektien täytyy tehdä on tulla sisään ja rekisteröityä" -linja on uskomattoman loukkaava, Tweeted Morrison Cohen LLP:n asianajaja Jason Gottlieb. "Monille kryptotuotteille ei yksinkertaisesti ole polkua rekisteröitymiseen."

Minusta SEC:n "kaikki kryptoprojektien täytyy tehdä, on tulla sisään ja rekisteröityä" -linja uskomattoman loukkaavana.

Siinä oletetaan, että siellä on valtava määrä kehittyneitä arvopaperilakimiehiä, jotka neuvovat asiakkaita: "Ei, jätä SEC, yolo baby, tee mitä haluat." 1/6

- Jason Gottlieb (@ohaiom) Helmikuu 11, 2023

"Sallittujen ohjelman arvopapereiden rekisteröinti ei ole niin yksinkertaista kuin lomakkeen täyttäminen SEC:n verkkosivuilla", Willkie Farr & Gallagher LLP:n asianajaja Michael Selig kertoi Cointelegraphille. "Arvopapereiden julkinen tarjoaminen on voimakkaasti säänneltyä ja kallista."

Toiset pitävät viraston päätöstä nostaa Krakenin syytteet ensimmäiseksi hyökkäykseksi Yhdysvaltain sääntelijöiden yleisessä kryptohyökkäyksessä. "Jos tuomioistuin hyväksyy, sovinto merkitsee mahdollista käännekohtaa kryptovaluuttojen sääntelylle ja SEC:n laajemmille ponnisteluille alansa saattamiseksi lainkäyttövaltaan." raportoitu CNN. "Siirto voi johtaa laajempaan tiukkuuteen" spekuloi New York Times, mukaan lukien mahdollinen panostamisen kieltäminen yhdysvaltalaisille yksityissijoittajille.

Mutta ehkä teollisuus ylireagoi. Toisin sanoen Ethereumin ja muiden lohkoketjujen harjoittama panostaminen verkon validaattoreiden palkitsemiseen ei välttämättä näy SEC:n tutkanäytöllä ollenkaan. Virastoa saattoivat motivoida ensisijaisesti kuluttajansuojahuolet, ja tässä tapauksessa se halusi antaa esimerkin Krakenista, erityisesti FTX:n marraskuun romahtamisen ja erilaisten kryptolainausyritysten konkurssin valossa.

"Kyllä, olen varma, että he [SEC] halusivat olla esimerkkinä Krakenista, etenkin koska se edisti mahdollisuutta saada jopa 21 %:n tuottoa", Carol Goforth, yliopiston professori ja Clayton N. Little, oikeustieteen professori Arkansasin yliopisto kertoi Cointelegraphille.

Viimeaikaiset: Binance-pankkiongelmat korostavat kuilua kryptoyritysten ja pankkien välillä

"Kraken asetti panosten tuotot, ei taustalla olevia lohkoketjuprotokollia. […] Rehellisesti sanottuna tapa, jolla Kraken toimi ohjelmaansa, näyttää Howeyn alaiselta investointisopimukselta", hän sanoi. SEC käyttää Howey-testiä määrittääkseen, voidaanko tapahtuma luokitella sijoitussopimukseksi, mikä edellyttää sitten SEC:n rekisteröintiä.

Bill Hughes, ConsenSysin johtava lakimies ja globaalien sääntelyasioiden johtaja, kertoi Cointelegraphille: "Se on kertaluonteinen toimenpide, jonka tarkoituksena ei ole vain ratkaista Krakenin tarjontaa, vaan, mikä tärkeintä, lähettää signaaleja kaikkialle panostamisen ominaisuuksista. -palvelu SEC uskoo olevan ongelmallinen." Jos toinen panospalvelu ei kiinnitä huomiota näihin signaaleihin, hekin voivat odottaa SEC:n ryhtyvän toimiin, sanoi Hughes ja lisäsi:

"Luulen, että SEC toivoo, että markkinat ymmärtävät viestin ja mukautuvat sen mukaan - koska he luultavasti haluaisivat siirtyä muihin asioihin."

"Yhdysvaltalainen Krakenin tapaus koskee ensisijaisesti sen [Krakenin] räikeän ja läpinäkymättömän käytöksen sanktioimista vähittäisasiakkaisiinsa nähden, eikä vain panostuksen tarjoamisesta palveluna. sinänsä”, Markus Hammer, sveitsiläisen Hammer Execution -konsulttiyrityksen asianajaja ja päämies, kertoi Cointelegraphille.

Onko Ethereum vaarassa?

Markkinat eivät kuitenkaan välttämättä pitäneet tätä yksittäisenä toimenpiteenä viraston puolelta. Eetteri (ETH) romahti noin 6.5 % sovintoratkaisuilmoituksen päivänä, mikä on suurin yhden päivän lasku joulukuun puolivälin jälkeen. Kuten laajalti on raportoitu, Ethereum siirtyi viime vuonna proof-of-työstä proof-of-stake (PoS) -konsensusmekanismiin. Monet ylistivät tätä "Yhdistelmäksi" kutsuttua teknistä muutosta verkon huikean energiankäytön ja hiilijalanjäljen vähentämisestä. Mutta ainakin jotkut pelkäsivät, että Ethereum oli nyt Yhdysvaltain sääntelyviranomaisten näköpiirissä uusien panostuspöytäkirjojensa vuoksi.

Krakenin ja Ethereumin rinnastaminen voi kuitenkin olla virhe. Kuten Bitwise Asset Managementin sijoitusjohtaja Matthew Hougan kertoi Cointelegraphille:

"SEC:n täytäntöönpanotoimi Krakenia vastaan ​​ei ole täytäntöönpanotoimi Ethereumia vastaan, koska se käyttää panoksen osoittamista koskevaa konsensusmekanismia. Se oli täytäntöönpanotoimi Krakenia vastaan ​​panospalvelun tarjoamisen vuoksi. Ne ovat eri asioita."

Lisäksi Ethereum voisi jatkossakin toimia turvallisesti PoS-verkkona, vaikka SEC kieltäisi kaikki panostukset Yhdysvalloissa, sanoi Hougan, vaikka hän ei odota niin tapahtuvan. "Toiminta yksinkertaisesti siirtyisi offshoreille tai sitä harjoittaisivat suoraan yksilöt", hän sanoi. ETH:ta voitaisiin edelleen panostaa enemmän kuin tarpeeksi verkon eheyden varmistamiseksi. ”Tärkein tulos olisi se, että yhdysvaltalaiset sijoittajat menettäisivät sekä mahdollisuuden että riskin panostaa. Maailma kuitenkin jatkuisi."

"Toiminto ei ole panostusalustoja vastaan, vaan panostavia palveluntarjoajia vastaan, jotka järjestävät ja ylläpitävät pooleja", Goforth sanoi. "Jos järjestäjä hallitsee pooleja ja tuottoprosentteja" - kuten Krakenin tapauksessa - "tämä toiminta viittaa siihen, että SEC käsittelee ohjelmaa sijoitussopimusten jakamisena."

Vertailun vuoksi hän sanoi: "Jos lohkoketjuprotokolla sallii muiden perustaa pooleja", kuten Ethereumin tapauksessa, "se ei välttämättä ole tämän tilauksen perusteluja".

Hughes suostui. SEC:n valituksessa ei ole mitään, mikä viittaa siihen, että panostaminen itsessään olisi ongelmallista. ”SEC:n toiminta keskittyy nimenomaan Krakenin säilytyspanosohjelmaan, joka lupasi tietyn tuoton, yhdistä varoja eikä paljastanut riskejä tai maksuja. Se ei kerro mitään ETH-panosta tai mistään muusta ketjun konsensusmekanismista", hän sanoi.

Ethereum isännöi myös monia käyttötapauksia, joilla ei ole mitään tekemistä sijoittamisen (esim. vaalien) kanssa. Se, että verkko on siirtynyt proof-of-stake-konsensusmekanismiin, ei sinänsä tarkoita, että sen alkuperäinen kolikko, Ether, pitäisi nyt automaattisesti luokitella arvopaperiksi. On tarkasteltava "perustana olevan monikäyttöisen lohkoketjun ja vastaavan ekosysteemin luonnetta", sanoi Hammer. Lisäksi nämä on arvioitava lohkoketjuittain, hän lisäsi.

Avauslentopallo?

Kaikki tämä voi olla totta, mutta voisiko tämä todella olla avausfusillade osana laajempaa post-FTX-hyökkäystä kryptovaluuttoja ja lohkoketjuteknologiaa vastaan ​​– eikä vain muutamien keskitettyjen palveluntarjoajien tarjoamia "sijoitusratkaisuja"?

"SEC pyrkii toimimaan asteittain tuoden uusia täytäntöönpanotoimia, jotka perustuvat aikaisempiin täytäntöönpanotoimiin", Selig kertoi Cointelegraphille. "Kryptoteollisuus on järkevästi huolissaan siitä, että SEC keskittyy säilyttämispanosohjelmiin tänään, mutta aikoo panostaa laajemmin tulevaisuudessa."

Hughes pyrkii rajoittuneempiin näkemyksiin, lähinnä "koska tämä valitus on sen edessä. Nähtäväksi jää, tuleeko SEC aggressiivisemmäksi ja seuraako lohkoketjun ydintoimintoja."

Blockdaemonin toimitusjohtaja ja perustaja Konstantin Richter näyttivät olevan samaa mieltä. "Valituksen myötä panostaminen ei näytä olevan ongelma", Richter sanoi Cointelegraphille. "Tämä osoittaa, että institutionaaliset sijoittajat, joilla on mahdollisuus panostaa, voivat jatkaa ilman keskitettyä säilytyspörssiä."

Hougan puolestaan ​​ei ole aivan niin varma, ettei rajoituksia tule, kertoen Cointelegraphille:

"Crypto on edessään koordinoidun sääntelyn tukahduttamisen Yhdysvalloissa. Näet tämän tukahdutuksen SEC:n viimeaikaisissa lausunnoissa ja toimissa sekä FDIC:n, OCC:n ja Federal Reserven viimeaikaisissa pyrkimyksissä rajoittaa kryptoteollisuuden pääsyä perinteiseen pankkijärjestelmään."

Nämä toimet ovat huolestuttavia, mutta eivät yllättäviä, Hougan jatkoi. Lukuisat epäonnistumiset viime vuonna, kuten FTX, Celsius, Genesis, BlockFi, Voyager ja Terra, ovat "osoittaneet joihinkin merkittäviin riskeihin kryptoekosysteemissä ja - joissakin tapauksissa - paremman sääntelyn tarpeeseen".

"Tämä ei ole kaukana ensimmäisestä salaushyökkäyksestä Yhdysvalloissa", Goforth sanoi. "SEC on ollut suhteellisen vihamielinen kryptoomaisuutta kohtaan vuosia; tämä näyttää olevan jatkoa tälle lähestymistavalle […], koska se jatkaa resurssien kiinnittämistä tapauskohtaiseen täytäntöönpanoon sen sijaan, että tarjotaan aidosti hyödyllinen etenemissuunnitelma noudattamista varten, kuten laadittaisiin räätälöityihin ilmoituksiin perustuvia poikkeuksia.

"Yhdeksän vuoroparin ensimmäinen pelivuoro"

Gensler saattoi olla vilpillinen, kun hän kutsui Krakenin kaltaisia ​​vaihtoja täyttämään lomakkeen SEC:n verkkosivuilla. SEC-rekisteröinti on asiaan liittyvä yritys. "Se on uskomattoman vaikea prosessi, joka maksaa usein miljoona dollaria tai enemmän - laki-, kirjanpito- ja sijoitusneuvojan palkkioissa - ensimmäinen kerta, kun liikkeeseenlaskija yrittää rekisteröidä tavanomaisen arvopaperin", Goforth huomautti. Hyväksynnän saaminen voi myös kestää kauan.

Siitä ei kuitenkaan välttämättä seuraa, että Gensler seuraa Ethereumia ja muita PoS-alustoja. Viraston päällikkö, saattaa muistaa, opetti kerran lohkoketjuteknologian kurssin Massachusetts Institute of Technologyssa, ja hän tuntee hyvin hajautetut verkot ja niiden tarkoitukset. Hän luultavasti ymmärtää, että tekniikka tarjoaa kaikenlaisia ​​ei-investointikäyttötapauksia, jopa PoS-alustoja, joissa on validaattoreita, joilla on "nahka pelissä", koska ne varmistavat verkon eheyden.

Viimeaikaiset: Moniketjuiset DEX:t ovat nousussa uusien protokollien ansiosta

Itse asiassa Krakenin sovinto saattoi vain vahvistaa sen, että "SEC ei ole vieläkään selvää, milloin kuluttajansuojamääräykset koskevat kryptomaailmaa", Hammer sanoi. Ennen sulautumista sekä SEC että Commodity Futures Trading Commission pitivät Etheriä hyödykkeenä arvopaperin sijaan.

Kaiken kaikkiaan tuomaristo voi silti olla selvillä siitä, onko SEC mukana tässä rajoitetussa sääntelytoimessa vai purkaako sen sijaan avauslentopalloa laajemmassa sodassa kryptovaluuttoja ja lohkoketjuteknologiaa vastaan. Useimmat kannattavat edellistä tulkintaa, mutta kuten Hougan päätteli:

"Aikooko nykyinen sääntelyn torjunta tukahduttaa krypton vai vapauttaako lopulta sen täyden potentiaalin - mielestäni on liian aikaista sanoa. Oikeanlainen sääntelyn edistyminen voisi olla uskomattoman myönteistä krypton kannalta, mutta liian rajoittava tai rankaiseva sääntely olisi lamauttavaa. […] Olemme yhdeksän vuoroparin ensimmäisessä erässä.