DeFi vetää verhon rahoitustaikuudesta, sanoo EU Blockchain Observatory -asiantuntija

Kun hajautettu rahoitus jatkaa voittomarssiaan - vaikka tie on välillä kuoppainen — Sen luonteeseen liittyy joitakin merkittäviä kysymyksiä. Kuinka DeFi-sovelluksia voidaan suojata toimintakyvyttömyydestä äärimmäisessä rasituksessa? Onko se todella hajautettu, jos joillakin henkilöillä on paljon enemmän hallintotunnuksia kuin toisilla? Vaatiiko anonyymi kulttuuri sen läpinäkyvyyttä?

EU Blockchain Observatory and Forumin tuore raportti käsitellään tarkemmin näihin ja moniin muihin DeFin ympärillä oleviin kysymyksiin. Se sisältää kahdeksan osiota ja kattaa useita aiheita DeFin perustavanlaatuisesta määritelmästä sen teknisiin, taloudellisiin ja menettelyllisiin riskeihin. Kansainvälisen tutkijaryhmän tekemä raportti muodostaa tärkeitä johtopäätöksiä, jotka toivottavasti tulevat lainsäätäjien silmiin ja korviin.

Tutkijat korostavat DeFin mahdollisuuksia lisätä rahoituspalveluiden turvallisuutta, tehokkuutta, läpinäkyvyyttä, saavutettavuutta, avoimuutta ja yhteentoimivuutta verrattuna perinteiseen rahoitusjärjestelmään ja ehdottavat sääntelyyn uutta lähestymistapaa, joka perustuu pikemminkin erillisten toimijoiden toimintaan. kuin niiden yhteinen tekninen tila. Raportissa todetaan:

”Kuten minkä tahansa asetuksen, toimenpiteiden tulee olla oikeudenmukaisia, tehokkaita, vaikuttavia ja täytäntöönpanokelpoisia. Itsesääntelyn ja valvonnan pakotetun sääntelyn yhdistelmä johtaa vähitellen säännellymmän DeFi 2.0:n nousemiseen nykyisestä syntymässä olevasta DeFi 1.0 -ekosysteemistä.

Cointelegraph puhui yhden raportin kirjoittajista, Lambis Dionysopoulosin kanssa – Nikosian yliopiston tutkijan ja EU:n lohkoketjun seurantakeskuksen ja foorumin jäsenen – saadakseen lisätietoja asiakirjan kiehtovimmista osista. 

Cointelegraph: Miten sääntelijöiden tulisi lähestyä tietojen epäsymmetriaa ammattilaisten ja vähittäiskäyttäjien välillä?

Lambis Dionysopoulos: Väittäisin, että siihen ei tarvita sääntelyn puuttumista. Blockchain on ainutlaatuinen teknologia tiedon läpinäkyvyyden ja monimutkaisuuden tasolla, jonka se voi tarjota kenelle tahansa ilman kustannuksia. Kompromissit tämän tason läpinäkyvyyden saavuttamiseksi ovat usein merkittäviä siinä määrin, että hajautettuja lohkoketjuja usein arvostellaan tehottomina tai tarpeettomina. Tämä on kuitenkin välttämätöntä vaihtoehdon tarjoamiseksi olemassa olevalle rahoitusjärjestelmälle, jonka läpinäkyvyys on monien pahojen syy.

Perinteisessä rahoituksessa tämä läpinäkyvyys on annettu. Arjen säästäjällä, hyväntekeväisyyslahjoittajalla tai äänestäjällä ei ole mahdollisuutta tietää, ovatko hänen varat pankin velvollisuudentuntoisesti hoitaneet vai tukevatko heidän haluamaansa asiaa, tai kuka on sponsoroinut hänen poliitikkoaan ja kuinka paljon. DeFi vetää verhon rahoitustaikuudesta koodaamalla jokaisen tapahtuman muuttumattomaan pääkirjaan, joka on kaikkien saatavilla.

Viimeaikaiset: Bitcoinin ja pankkitoiminnan erilaiset energianarratiivit ovat näkökulmakysymys

Nykyään lohkoketjun tutkijoiden kaltaisten työkalujen avulla kuka tahansa voi jäljittää rahavirtoja lohkoketjutaloudessa, saada tietoa avaruudessa käyttämistään sovelluksista ja palveluista sekä tehdä tietoisia päätöksiä. On totta, että ne, joilla on varoja ja kehittynyttä tietämystä, voivat hyödyntää tätä järjestelmää paremmin ja käyttävätkin. DeFi-ekosysteemin laajentuessa olen kuitenkin optimistinen, että ilmaantuu uusia työkaluja, jotka tuovat kehittyneempiä oivalluksia kenen tahansa saataville. Optimismini perustuu kahteen tekijään: Ensinnäkin, on suhteellisen helpompi rakentaa tällaisia ​​työkaluja DeFissä; ja toiseksi, inklusiivisuus ja avoimuus ovat DeFi-tilan eetos. Sääntelyviranomaisten tehtävänä pitäisi olla tämän helpottaminen.

CT: Raportissa DeFi luokitellaan "radikaaliksi innovaatioksi", kun taas fintech yleensä "ylläpitää innovaatiota". Voitko selittää nämä määritelmät ja niiden välisen eron?

RD: Ylläpitävät tai inkrementaaliset innovaatiot ovat olemassa olevien tuotteiden tai menetelmien parannuksia, joiden tavoitteena on palvella paremmin samoja asiakkaita, usein myös suuremman voiton saavuttamiseksi. Fintech on tästä hyvä esimerkki. Ohjeellisesti verkkopankin kautta asiakkaat voivat avata tilejä nopeammin, tehdä verkkotapahtumia ja päästä käsiksi sähköisiin tiliotteisiin, raportteihin ja hallintatyökaluihin.

Revolut ja Venmo helpottavat laskun jakamista tai taskurahan pyytämistä. Kaikki nämä mukavuudet ovat usein tervetulleita ja niitä vaativat kuluttajat, mutta myös yritykset, jotka voivat löytää keinoja rahallistaa ne. Keskeistä innovaatioiden ylläpitämisessä on käsitys lineaarisuudesta ja varmuudesta, eli vaatimattomista muutoksista, jotka johtavat vaatimattomiin parannuksiin asioiden tekemisessä ja lisäarvon tuottamisessa.

Päinvastoin, radikaalit innovaatiot, kuten DeFi, ovat epälineaarisia – ne ovat epäjatkuvuuksia, jotka haastavat perinteisen viisauden. Radikaalit innovaatiot perustuvat uusiin teknologioihin – ne voivat luoda uusia markkinoita ja mahdollistaa uusia liiketoimintamalleja. Tästä syystä ne merkitsevät myös suurta epävarmuutta varsinkin alkuvaiheessa. Ajatus siitä, että kuka tahansa voi olla oma pankkinsa ja että avoimuus ja sommiteltavuus voivat voittaa aidatut puutarhat, ovat esimerkkejä siitä, kuinka DeFi voidaan pitää radikaalina innovaationa.

CT: Onko olemassa tietoja, jotka vahvistavat hypoteesin, että DeFi voi auttaa pankkivapaita ja alipankkia saaneita? Näyttää siltä, ​​​​että DeFi on suosittu ensinnäkin kehittyneiden maiden tekniikkataitoisten henkilöiden keskuudessa.

RD: Ajatus siitä, että DeFi on suosittu pankkien ja tekniikkataitojen keskuudessa, on sekä totta että lyhytnäköistä. Perinteisille rahoituspalveluntarjoajille palveluidensa tuominen yksityishenkilön saataville on kustannus-hyötykysymys. Yksinkertaisesti sanottuna suuri osa planeettasta ei ole heidän "sijoituksensa" arvoista. Joku epäluuloisempi voisi myös lisätä, että yksittäisiltä henkilöiltä evätty rahoituksen saanti on hyvä tapa pitää heidät alaisina – tarkastelu siitä, keitä pankkittomia ovat, saattaa tukea tätä pelottavaa teoriaa.

DeFillä on potentiaalia olla erilainen. Sen maailmanlaajuinen saatavuus ei riipu hallituksen päätöksestä, vaan siitä, miten järjestelmä rakennetaan. Kaikki, joilla on alkeellinen internetyhteys ja älypuhelin, voivat käyttää huippuluokan rahoituspalveluita. Muuttumattomuus ja sensuurin vastustus ovat myös keskeisiä asioita DeFissä – kukaan ei voi estää ketään asioimasta tietyltä alueelta tai tietylle alueelle tai henkilön kanssa. Lopuksi, DeFi on agnostinen tiedon lähettämisen tai vastaanottamisen takana oleville aikomuksille. Niin kauan kuin joku lähettää tai vastaanottaa pätevää tietoa, hän on verkoston silmissä ensiluokkainen kansalainen – riippumatta hänen muusta sosiaalisesta asemastaan ​​tai muista ominaisuuksistaan.

DeFi on suosittu pankkien tekniikkataitoisten henkilöiden keskuudessa kahdesta ensisijaisesta syystä. Ensinnäkin syntyvänä teknologiana se vaatii jonkin verran teknistä hienostuneisuutta ja houkuttelee siten käyttäjiä tämän tiedon hankkimisen ylellisyydellä. Markkinoille pääsyn esteiden vähentämiseksi on kuitenkin ryhdytty aktiivisiin toimiin. Sosiaalinen elpyminen ja edistysaskel UX-suunnittelussa ovat vain kaksi tällaista esimerkkiä.

Toiseksi, ja ehkä tärkein, DeFi voi olla tuottoisa. Villien kokeilujen alkuvaiheessa varhaiset omaksujat palkitaan korkealla tuotolla, monisteilla (airdrops) ja hintojen nousulla. Tämä on houkutellut teknologiataitoja ja rahoituksesta kotoisin olevia henkilöitä, jotka haluavat parempaa tuottoa sijoituksilleen. Markkinajäristykset (kuten UST/LUNA:n viimeaikaiset tapahtumat) jatkavat vehnän erottamista akanoista, kestämättömät korkeat sadot laantuvat lopulta ja niistä kiinnostuneet yksilöt (ja vain he) hakevat voittoja muualta. 

CT: Raportissa korostetaan DeFin pseudonyymikulttuurin ongelmallisia puolia. Mitä mahdollisia kompromisseja DeFin ydinperiaatteiden ja käyttäjien turvallisuuden välillä näet tulevaisuudessa?

RD: DeFi ei ole täysin homogeeninen, mikä tarkoittaa, että se voi tarjota erilaisia ​​palveluita erilaisin kompromissin eri ihmisille. Samoin kuin lohkoketjujen on tehtävä kompromisseja joko turvallisuudesta tai hajauttamisesta lisätäkseen tehokkuutta, DeFi-sovellukset voivat tehdä valintoja hajautuksen ja tehokkuuden tai yksityisyyden ja vaatimustenmukaisuuden välillä palvellakseen erilaisia ​​​​tarpeita.

Näemme jo joitain yrityksiä noudattaa DeFiä, sekä säilytysstabiileissa kolikoissa, ohjelmoitavissa keskuspankkien digitaalisissa valuutoissa, arvopaperikaupassa lohkoketjun avulla ja monessa muussa, jota kutsutaan yhteisesti myös CeDeFi-ksi (keskitetty hajautettu rahoitus). Kompromissi sisältyy nimenomaisesti. Tuotteita, joilla on erilaisia ​​kompromisseja, on edelleen olemassa palvelemaan kuluttajien tarpeita. Toivon kuitenkin, että tämä haastattelu tukee hajauttamista ja turvallisuutta, vaikka se merkitsisikin haastavia käytäntöjä.

CT: Raportin mukaan DeFillä on toistaiseksi ollut minimaalinen vaikutus reaalitalouteen, ja käyttötapaukset on rajoitettu kryptomarkkinoihin. Millaisia ​​käyttötapauksia näet näiden markkinoiden ulkopuolella?

RD: DeFillä on potentiaalia vaikuttaa todelliseen maailmaan suoraan ja epäsuorasti. Edellisestä alkaen, kun kehitämme entistä paremmin monimutkaisten teknologioiden saatavuutta, kaikki DeFi-työkalut voidaan asettaa kaikkien saataville. Kansainväliset maksut ja rahalähetykset ovat ensimmäinen alhainen hedelmä. Lohkoketjujen rajaton luonne yhdessä suhteellisen alhaisten maksujen ja kohtuullisten tapahtumien vahvistusaikojen kanssa tekee niistä haastavan kansainvälisissä maksuissa.

Edistyksillä, kuten kerroksen 2, transaktiokapasiteetti voi kilpailla suurten rahoituspalvelujen tarjoajien, kuten Visan tai Mastercardin, kanssa, mikä tekee kryptovaluutoista vakuuttavan vaihtoehdon myös jokapäiväisille tapahtumille. Seuraavina voivat olla perusrahoituspalvelut, kuten säästötilit, lainananto, lainanotto ja johdannaiskauppa. Lohkoketjutuettu mikrorahoitus ja uudistava rahoitus ovat myös saamassa vetoa. Samoin DAO:t voivat esitellä uusia tapoja järjestää yhteisöjä. NFT:t voivat myös olla ja ovat olleet houkuttelevampia laajemmille markkinoille.

Samalla valtaa jalansijaa ajatus DeFi-tilassa kehitettyjen konseptien käyttämisestä tehokkuuden lisäämiseen perinteisessä finanssijärjestelmässä. Tällaisia ​​käyttötapauksia ovat muun muassa älykkäät sopimukset ja ohjelmoitava raha sekä lohkoketjun peukalointivalmiuksien ja läpinäkyvien ominaisuuksien käyttö rahoitustoiminnan seurantaan ja tehokkaamman rahapolitiikan toteuttamiseen.

Viimeaikaiset: Karhumarkkinat: Jotkut kryptoyritykset leikkaavat työpaikkoja, kun taas toiset pyrkivät kestävään kasvuun

Vaikka jokainen näistä yksittäisistä komponenteista on tärkeä omalta osaltaan, ne ovat myös osa suurempaa siirtymistä Web3:een. Tältä osin väitän, että todellinen kysymys ei ole se, kuinka paljon krypto voi vaikuttaa "todelliseen" talouteen, vaan kuinka paljon se hämärtää rajaa "todelliseksi" ja "kryptotaloudeksi" katsomamme välillä.

CT: Raportissa suositellaan DeFi-toimijoiden sääntelemistä niiden toiminnan perusteella sen sijaan, että käytettäisiin entiteettiin perustuvaa lähestymistapaa. Miten tämä sääntelyrakenne toimisi?

RD: DeFin maailmassa kokonaisuudet näyttävät paljon erilaisilta kuin mihin olemme tottuneet. Ne eivät ole tiukasti määriteltyjä rakenteita. Sen sijaan ne koostuvat yksilöistä (ja myös kokonaisuuksista), jotka kokoontuvat hajautetuiksi autonomisiksi organisaatioiksi äänestämään ehdotuksista, kuinka "kokonaisuus" otetaan mukaan. Heidän toimintaansa ei ole tarkasti määritelty. Ne voivat muistuttaa pankkeja, selvityskeskuksia, julkista aukiota, hyväntekeväisyysjärjestöjä ja kasinoita, usein kaikkia samanaikaisesti. DeFissä ei ole yhtä vastuullista yksikköä. Globaalin luonteensa vuoksi on myös mahdotonta soveltaa yhden maan lainsäädäntöä.

Tästä syystä perinteinen taloussääntelyn viisautemme ei yksinkertaisesti päde DeFiin. Siirtyminen toimintoperusteiseen säätelyyn on järkevämpää ja sitä voidaan helpottaa yksilötason sääntelyllä ja DeFi-rampeilla. Tästä huolimatta on varmasti huonoja toimijoita, jotka käyttävät DeFiä tekosyynä myydäkseen uudelleen pakattuja perinteisiä rahoitustuotteita, jotka ovat vain vähemmän turvallisia ja vähemmän säänneltyjä – tai vielä pahempaa, suoria huijauksia. Sääntelyvarmuus voi vaikeuttaa turvapaikan hakemista DeFistä.