Voiko Bitcoin kaataa Fiatin? – Luottamussolmut

FTX:n väitetään "pelaavan" Blockfia, koska 3AC:n väitetään epäonnistuneen Celsiuksen konkurssiin liittyvien spekulaatioiden jälkeen Lunan romahduksen jälkeen, mikä nosti yrityksiä muihin epävakaaihin, kuten stETH:hen.

Tämä kaikki kuulostaa Lehman Brothersin dominokaskadilta, järjestelmäriskiltä, ​​josta Janet Yellenin kaltaiset ovat puhuneet. Paitsi että bitcoinia ei polteta oletusarvojen kautta, kuten fiat. Ei systeemistä riskiä.

Fiat-järjestelmässä kaikki liittyy kaikkeen, ja jossain on pieni hikka, joka voi muuttua valtavaksi lumivyöryksi kaikkialla.

Esimerkiksi tammikuussa 2021 vähittäiskaupan välittäjät näkivät, että GME:n ostopainike peruttiin, koska selvityskeskukset ilmeisesti vaativat tällaista toimintaa.

He ilmoittivat huolensa siitä, että jos Robinhood ei pysty kattamaan velkojaan, selvityskeskukset saattavat laiminlyödä maksunsa ja saamme järjestelmän rahakriisin, joka on suurempi kuin 2008.

Koska fiat on velkaa, ja jos tätä velkaa ei makseta takaisin, lainanantajan on maksettava se. Massalaiminlyöntien aikana rahaa ei siis vain polteta, vaan rahaa poltetaan vähintään kahden ja ehkä neljän teholla.

Vuoden 2008 kaskadi

Korttitalon romahdus vuonna 2008 oli jollain tapaa yksinkertainen tapaus. Pankit loivat rahaa tyhjästä antamalla asuntolainoja ilman riittävää valvontaa. Kun korot nousivat 6 prosenttiin Fedin silloisen puheenjohtajan Alan Greenspanin toimesta, monilla ei ollut enää varaa maksaa näitä asuntolainoja.

Siksi pankin oli maksettava ne. Maksaa ne kenelle? Ennen kuin keskuspankit selvensivät, eikä keskuspankkia ole tarkastettu, joten meidän on otettava ne luottamukseen, vastaus olisi ollut tallettajille.

Keskuspankit ovat kuitenkin ilmoittaneet, että kun liikepankki ottaa lainaa, ne eivät luovuta talletuksia tai säästöjä, vaan rahaa syntyy lainan ottohetkellä. Tulostettu tyhjästä.

Kun tämä laina maksetaan takaisin, rahat jäävät painamatta tai poltetaan. Jos lainaa ei makseta takaisin, mitä sitten?

Toinen tapa kysyä tämä on, mitä tapahtuu, jos hallitus ei maksa keskuspankeille vuosina 2020-21 ostamiaan joukkovelkakirjalainoja, noin 45 miljardia dollaria kuukaudessa?

Mikään ei olisi meidän vastaus. Keskuspankkien vastaus olisi inflaatio, ehkä laukkaava tai jopa hyperinflaatio.

Ainoa jalka, jolla he voivat seistä, on se, että velalle maksetusta korosta, josta tulee todellista rahaa ja jota ei polteta, tulee oikeaa rahaa hitaasti eikä yhdessä suuressa 30 biljoonan dollarin hetkessä.

Tätä 30 biljoonaa dollaria ei kuitenkaan paineta. Se painettiin, ja se on jopa käytetty. Miten inflaatio voi nousta jo liikkeellä olevasta? Ainoa inflaatio, joka nyt voi syntyä, on jo käytetylle ja liikkeessä olevalle velalle maksettava korko.

Yksinkertaistetaan tämä. Oletetaan, että 1 biljoonan dollarin kertaluonteinen laina annetaan heti. 1 biljoona dollaria on juuri luotu, painettu. Nyt seuraavien 30 vuoden aikana 1 biljoona dollaria maksetaan korkoina ja 1 biljoona dollari korotettuna pääomana, eli 2 biljoonaa dollaria. Pääomannakosta 1 biljoona dollaria poltetaan, 1 biljoona dollaria koroista tulee todellista rahaa, joten olemme palanneet alkuun, jolloin 1 biljoona dollaria on painettu.

Siksi mitään ei tapahdu, jos hallitus ei maksa takaisin keskuspankille 0% korolla ostamiaan joukkovelkakirjoja, paitsi että keskuspankki on nyt laskemassa ne joukkovelkakirjat yksityisille markkinoille ja niin pian ne eivät ole velkaa keskuspankille , vaan yleisölle.

Jos palataan vuoteen 2008, meillä on nämä massalaiminlyönnit, pankkien on maksettava takaisin kaikki nämä tulostamansa lainat tyhjästä, eivätkä tietenkään voi maksaa niitä takaisin. Joten he ovat teknisesti konkurssissa, mutta ovatko he todella?

Sillä mitä olisi tapahtunut, jos he vain peruuttaisivat kaikki nämä asuntolainat? Ei mitään, koska he tekivät melkein vain peruutuksen pankkien pelastuspaketissa, ja inflaation sijaan saimme deflaation.

Miksi? No, koska todellinen raha on koronmaksua, ei lainapääomaa. Kun pankeille annettiin biljoonia, se käytettiin lainojen peruuttamiseen, mikä poltti rahaa, vaikka korkoa ei tullut, joten varsinainen raha ei korvannut niitä lainoja.

Fedin painaminen viimeiset 15 vuotta on siis ollut rahanpolttoa rahan luomisen sijaan, minkä vuoksi saimme deflaatiota emmekä inflaatiota tähän asti.

Nyt saamme inflaatiota, koska Yhdysvaltain hallitus painoi 10 biljoonaa dollaria lainaamalla Fedin vuonna 2020 ja osan vuonna 2021.

Se ei ollut minkään velan peruuttamista, vaan pelkkää uutta velkaa, puhdasta rahan painamista. Se on kuitenkin maksettava takaisin, mutta kokonaisuutena takaisinmaksun aikana ei synny uutta rahanpainatusta, koska pääoma ja korko, sanotaan 50 % kummastakin, kumoavat toisensa yhtä suurena pääomanpalautuksen kautta palavaa rahaa ja rahaa. luominen korkomaksuissa. Paitsi että hallitus maksaa pääomaa takaisin nollatodennäköisyydellä, joten käytännössä se on vain loputonta rahanpainamista pelkällä korkomaksulla sekä uudella velalla alijäämän kattamiseksi.

Bitcoinin epäjärjestelmällisyys

Toisin kuin dollari, bitcoinia ei luoda jonkun muun vastuulla. Bitcoin-lohkopalkkio ei ole velkaa. Bitcoin-verkoston ei tarvitse jongleerata rahanpolton ja luomisen, pääoman ja koron välillä. Sinulla joko on bitcoin tai ei ole.

Siksi BTC:ssä ei ole korttitaloa, ei dominoa, ei järjestelmällisyyttä. MT Goxin konkurssi vuonna 2014 osoitti sen. Ne menivät alas, ja se oli tietysti tuskallista niille, jotka kärsivät, mutta bitcoin-järjestelmä kokonaisuudessaan ei vaikuttanut. Jos olit MT Gox -asiakas, sinulla oli ongelma. Jos et, ei ollut ongelmaa.

Fiatissa se on kaikkien ongelma, koska viime kädessä illuusio tai petos, että velka on maksettava takaisin, kohtaa todellisuuden, että itse asiassa sitä ei tarvitse maksaa takaisin, koska laina voidaan itse asiassa vain peruuttaa, aivan kuten se oli juuri painettu.

Tietenkään et voi "vain" tehdä sitä milloin haluat, koska inflaatio voi riistäytyä käsistä, mutta paikalliset asiat fiatissa ovat kaikkien asia, koska lainojen "vain" peruuttaminen, pelastus on yleisen politiikan asia.

Bitcoinissa ei ole peruuttamista. Jos 3AC teki huonoja vetoja, bitcoineja ei polteta, meidän ei tarvitse tulostaa uusia kolikoita pelastaaksemme ne, 3AC sen sijaan menettää rahaa ja verkon osalta bitcoin vaihtoi juuri omistajaa.

Jos BlockFi oli velkaa 3AC:lta, se on jälleen heidän ongelmansa, ja tässä tapauksessa FTX:n ongelma, koska heillä on liikesuhde BlockFin kanssa.

Mitä tulee verkkoon, tapahtui vain se, että jotkut tekivät bitcoineja ja jotkut menettivät bitcoineja, mitä tapahtuu koko ajan, joten mitään ei tapahtunut.

BlockFi on tietysti omaisuudenhoitaja ja heillä on asiakkaita, joten on olemassa välittäjäriski tai -ongelma, kun BlockFi ei menettänyt mitään, heidän asiakkaat menettivät. Siksi meillä on defi, hajautettu rahoitus, jolloin voit yhtä hyvin tehdä sen itse, jos menetät rahaa.

Ihmisillä on kuitenkin valinnanvaraa ja yrityksillä omat valintansa, mutta tämä välittäjäongelma ja riski, jossa rahasi ovat velkaa, kuten säilytysyhteisölle talletettu bitcoin, käsitellään kryptotekniikalla.

Täysin? Emme sanoisi aivan vielä, sillä defi on hyvin uusi ja melko yksinkertainen verrattuna siihen helposti kuviteltaviin hienostuneisuuksiin, joita voimme nähdä esimerkiksi kahden vuosikymmenen kuluttua.

Lisäksi fiat vaatii keskitetyn säilytysyhteisön, joten se on tuomassa ongelmansa digitaaliseen rahaan sen sijaan, että tämä olisi krypto-ongelma.

Välittäjäongelmaa on kuitenkin käsitelty, sillä ihmisillä on mahdollisuus olla käyttämättä välittäjää ainakaan salausjärjestelmään päästyään, joten taaskaan kaikissa näissä välittäjissä ei ole mitään aivan systemaattista.

He menevät alas, heidän ongelmansa, verkko ei välitä. Absoluuttisesti, koska hinta saattaa kiinnostaa. Tästä syystä on vielä paljon työtä edessä, jotta ei-säilytysratkaisut olisivat yhtä houkuttelevia tai houkuttelevampia kuin säilytyspalveluntarjoajat.

Mitä tulee Celsiuksen kaltaisiin asioihin, emme todennäköisesti ole kaukana siitä pisteestä, koska voit vain määritellä itsesi MetaMaskilla ja kaikki on melko kätevää.

Paitsi verkkomaksut, mutta voit käyttää älykkäitä sopimusstrategioita varojen yhdistämiseen, jotta nämä verkkomaksut jäävät vähäisiksi, kun varat on talletettu.

Se johtuu lähes parista mukavuudesta ja tilasta tehdä siitä mahdollisesti kätevämpi kuin säilytysratkaisut, mikä saattaa selittää, miksi Celsius on kuitenkin melko pieni defi-tilaan verrattuna. Heidän ongelmansa näyttää myös olevan pääasiassa lukittu panostuslikviditeetti, vaikka he ottivat vetoja myös asiakkaiden rahoilla, mikä on tietysti valinta: otat vedot itse tai annat jollekin muulle ottamaan ne puolestasi.

Bancorilla, joka on defi, on keskeytetyn mitä se kutsuu pysyväksi katoamissuojaksi. Tämän suojauksen voi todellakin tarjota vain pitämällä silmällä esimerkiksi eth/usdt-pareja, jotta päätät millä tasolla eth muutetaan usdt:ksi sen sijaan, että algo tekisi sen itse.

He lisäsivät kuitenkin tunnuksen kiertääkseen sen, mutta se tapahtuu enemmän kuin yksi kilpikonna, eikä tässäkään ole mitään systeemistä.

Meillä on sen sijaan jotkut ihmiset ja yhteisöt menettäneet rahaa, kuten tapahtuu missä tahansa hintojen laskussa, ja meillä on keskitetty luottamuspohjainen säilytysjärjestelmä, joka näyttää halkeamia osittain, koska heidän asiakkaat olisivat todennäköisesti menettäneet osan rahoista itse joka tapauksessa.

Meillä ei siis ole mitään, mutta tietysti FTX lainaa Blockfi-rahoja on pelastuspaketti ja bitcoin on epäonnistunut, koska sen koko pointti oli pelastuspaketteja vastaan.

Toki kaikki, mikä saa pankit tuntemaan, että he eivät ole Blockbustereita, sopii meille. Ja niin tämän artikkelin viimeinen kohta.

Systeeminen Bitcoin

Vaikka bitcoinissa itsessään ei ole mitään systeemistä, koska se ei luo tarjontaa tai polta velkojen ja velkojen kautta, bitcoinin – kuten minkä tahansa omaisuuden – hintaliikkeellä voi olla systeemisiä vaikutuksia fiatiin.

Jos pankeilta lainataan paljon bitcoinin ostoon ja sen hinta kaatuu niin, että saamme massamaksuhäiriöitä, keskuspankin on tulostettava rahan peruuttamiseksi.

Tästä syystä pankkien ei pitäisi lainata ihmisille, joilla ei ole siihen varaa, sillä on täysin epäolennaista, että kyseessä on bitcoin, koska se tietysti oli asuntolainoja, ja se voi olla osakkeita tai kaasujohdannaiskeinottelua.

Siksi tässäkään ei ole mitään aivan systeemistä, mitä tulee bitcoinin luonteeseen. Sen sijaan se on vain toinen asia, jota ihmiset voivat ostaa, myös lainoilla, ja pankkien tehtävänä on varmistaa, että ihmiset voivat maksaa lainat takaisin tai jopa takavarikoida kaikki omaisuutensa ja tulostaa rahaa joka tapauksessa peruuttaakseen tappiot, ja se on edelleen melko suuri mysteeri, miksi kaikki talot otettiin takaisin vuonna 2008, tai miksi valtion on maksettava korkoa vuonna 2022, kun he voivat vain peruuttaa.

Ainoa tapa, jolla bitcoin on systeeminen, on, jos kaikki alkaisivat jotenkin heti käyttää bitcoinia, eikä kukaan enää käytä fiatia.

Se ei tapahdu lähiaikoina, mutta silloinkin, systeemistä kenelle? Blockbusteriin?

Koska hallitus jatkaa verottamista bitcoineilla tai maissilla, yritykset ja kansalaiset jatkavat kauppaa, kauppa jatkuu, joten siinäkään ei olisi mitään systeemistä.

Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että vain fiatilla on systeemisiä vikoja, ja se johtuu sen omasta sotkuisesta luonteestaan, miten sen lohkotuotanto tulee olemaan: luottamukseen perustuva ja joka tapauksessa manipuloitavissa.

Ja vain fiatilla voi olla vuoden 2008 tyylisiä pelastuspaketteja, koska vain sillä voit tulostaa haluamallasi tavalla ja silti jatkaa deflatointia.

Toisaalta Bitcoin on omaisuus, joka sinulla joko on tai ei. Ja siksi sitä ei voi massapolttaa, joka aiheuttaa masennuksen, ja vaikka kokonaisuus kaatuu, jollain on silti se bitcoin. Joten verkon tai itse järjestelmän suhteen ei ole muutoksia.

Ainoa muutos sen sijaan on muuttamattomuus. Välittäjillä on ongelmia, minkä vuoksi käytämme bitcoineja, mutta jotkut bitcoinerit pitävät välittäjistä, joten heillä on ongelmia. Emme välitä.

Se on käsitteellisesti sanottuna. Kyseisillä välittäjillä ei ole vakavia ongelmia, koska he vain menettivät rahaa, kun kaikki muut menettävät rahaa. Jos se olisi jotain vakavampaa, kuten MT Gox, se olisi tietysti ongelma, mutta ei systeeminen ongelma, ja ratkaisu on vain säilyttää kolikoitasi.

Siinäkin voi olla omat ongelmansa, mutta se on raja. Ja ne ovat vanhan maailman ongelmia. Esimerkiksi Celsiuksen osalta he pitävät omaisuutta luottamuksellisesti lopullisille omistajille, edunsaajille, ja siellä on kokonainen laki, kanslia, joka käsittelee sitä.

Mitä tulee 3AC:hen, he ovat hedge-rahastoja, jotka eivät suojanneet hyvin ja menettivät rahaa. Ketä kiinnostaa, paljon menetettyä rahaa. Ei ole ylä ilman alaosaa, joten. Lisäksi bitcoinissa ei käsitellä sitä, voitko menettää rahaa. Se käsittelee systeemistä kysymystä siitä, ovatko rahasi todella sinun rahojasi, joita et antanut omaisuudenhoitajalle, joka on lompakossasi.

Fiatissa se ei johdu siitä, että lompakossasi olevat rahat voidaan silti alentaa tarjontaa manipuloimalla.

Bitcoinissa mikään ei ole muuttunut, sillä verkko on yhtä kestävä ja vankka kuin koskaan. Enemmänkin itse asiassa, koska näemme jälleen kuinka hauras fiat- ja välittäjäjärjestelmä voi olla, kun taas defi kestää hyvin ilman ongelmia.

Tämä osoittaa, että olemme erittäin oikeassa yrittäessämme käsitellä fiat-ongelmia, luottamusongelmia, välittäjien ongelmia ja keskittämisongelmia, koska asianmukainen krypto ja asianmukainen hajautettu rahoitus on selvästi niin äärimmäisen joustavaa.