DeFi (ja erityisesti kanadalainen kryptoyhteisö) heräsi eilen melko kauheaan otsikkoon. Saimme tietää, että "Sifu", joka kulkee kahvasta @OxSifu, DeFi-protokollan Wonderlandin ydinjäsen ja talousjohtaja, oli Michael Patryn (tunnetaan myös nimellä Omar Dhanani), epäonnistuneen, surullisen kuuluisan (sanoen sanoen) ilmeinen toinen perustaja. kevyesti) Kanadan vaihto QuadrigaCX.
Tämä löytö oli minulle yhtä järkyttävä. Nuorena nousujohteisena kanadalaisissa kryptopiireissä vuonna 2010 tutustuin Patryniin, kokemukseen, jota lainattiin Vanity Fairin tutkivassa artikkelissa vuonna 2019. Eilisen uutisen jälkeen, jossa johtavan DeFi-protokollan anonyymi tiimin jäsen syrjäytettiin. urarikollinen, huomaan pohtivani syvästi nimettömyyttä, mainetta ja luottamusta DeFiin, alaan, jossa niin paljon sokeaa uskoa pannaan henkilökohtaiseen historiaan, motiiveihin ja ihanteisiin.
Joseph Weinberg oli varhainen sijoittaja Bitcoiniin vuonna 2010 ja Coinsetterin johtaja, kunnes Kraken osti sen vuonna 2016. Tällä hetkellä Weinberg on yksi Shyft Networkin perustajista, lohkoketjupohjaisesta luottamusverkostosta, joka vaatii takaisin luottamusta, uskottavuutta ja identiteettiä. Tämä artikkeli on osa CoinDeskin artikkelia Tietosuojaviikko sarja.
Kanadalaisen krypton alkuaikoina mukana olleena voin kertoa teille, että toimimme todella tuntemattomassa näinä ensimmäisinä vuosina. Tuossa ympäristössä ilmaantui näyttelijöitä, joita nykypäivän tilamme ei kestäisi. En puhu tai paljasta enempää Michael/Omarista henkilökohtaisen turvallisuuden vuoksi, mutta pointti ei koske häntä; kyse on moraalisesta kompassista, jota meidän on vaadittava, ja vaatimuksesta taistella ekosysteemimme – ja ihmiskunnan – parantamisen puolesta.
Onko täydellinen nimettömyys käytännöllistä tilassa, jossa on väistämättä olemassa huonoja toimijoita? Kun deanonymisoimme perustajat, kärsiikö DeFin adoptio? Kuinka voimme edetä, kun Wonderlandin kaltaiset tilanteet tuovat mieleen muistoja siitä, mitä olemme taistelleet niin kovasti muuttaaksemme vuodesta 2013 lähtien? Nämä ovat kaikki kysymyksiä, joita kysyn itseltäni juuri nyt. Alla haluan myös kertoa, mistä mielestäni voisi tulla vastauksia – ja tietä eteenpäin luottamuksen lisäämiseksi DeFiä kohtaan.
Anonymiteetin riskit DeFissä
En aio vastustaa nimettömyyttä DeFissä, vaan kerron mieluummin tapoja, joilla pseudo-anonyymiys – ja maine – voi suojata huonoilta toimijoilta, kuten Patrynilta, joutumasta avaimet käyttäjien varoihin. Vaikka Quadriga oli keskitetty pörssi (yksinomistus), Wonderlandin kassa on edelleen tärkeimpien allekirjoittajien käsissä – näennäishuollon tilanne, jossa riskistä tulee tekijä. Älykkäät sopimukset voivat olla itsetoimivia, mutta varoja hallitsevat henkilöt ovat itsenäisiä toimijoita.
Täällä ihmisen puuttumisesta tulee ongelma. Yhteisö uskoo ajatukseen, että rahansa kanssa tekemisissä olevat tekevät oikein. Useimmiten se toimii. Kunnes ei käy. Haluatko sijoittaa projektiin SushiSwapin keittiömestari Nomin kanssa, surullisen kuuluisan perustajan kanssa, joka yhtäkkiä likvidoi omistusosuutensa ja aiheutti tunnuksen kaatumisen?
Lue lisää: "IF**ked Up": SushiSwap Creator Chef Nomi palauttaa 14 miljoonan dollarin kehitysrahaston
Anonyymeille tiimeille ei tehdä taustatarkastuksia, luottotarkistuksia tai erilaisia turvatarkastuksia, joilla varmistetaan, että henkilöillä ei ole rikosrekisteriä tai he ovat seuraamuslistoilla. Kun DeFi kasvaa ja ekosysteemi hakee institutionaalista omaksumista ja laajempaa joukkoa markkinatoimijoita, suurella voimalla tulee suuri vastuu.
Bitcoinissa ja Ethereumissa, joissa automaattinen sääntöjen täytäntöönpano perustuu konsensukseen, yksilöillä itsellään ei ole niin suurta merkitystä – heillä ei ole ylimääräisiä kykyjä tehdä jotain pahaa.
Siksi ei ole yllättävää, että Financial Action Task Force (FATF) -työryhmän viimeaikaiset ohjeet keskittyivät niin paljon DeFiin. FATF esitti väitteen, että keskeiset allekirjoittajat hallitsevat rahastoja, mikä tekee niistä olennaisesti säänneltyjä yhteisöjä, kun taas hajautetut autonomiset organisaatiot (DAO) voidaan (ja luultavasti) luokitellaan jossain määrin virtuaalisen omaisuuden palveluntarjoajiksi (VASP) tulevina vuosina.
Lue lisää: Mitä FATF:n uusimmat ohjeet tarkoittavat DeFille, stabiileille kolikoille ja itseisännöityille lompakoille
Tämä ohje jätettiin tarkoituksella avoimeksi ja laajaksi, jotta sääntelijät voivat valita, miten he suhtautuvat näihin aiheisiin. Jos annamme huonojen toimijoiden hallita valtaa DeFi-protokollassa nimettömästi, lisääntyvä sääntely nostaisi monia punaisia lippuja ja pilaisi omaisuusryhmiä ja institutionaalista luottamusta.
Todistetun maineen voima
Meidän on yhteisönä pohdittava joitain näistä asioista sosiaalisen maineen ja luottamuksen mukaisesti. Tiedämme, että ihmiset eivät halua luopua identiteettistään, ja taistelemme täällä vapauden ja avoimuuden puolesta. Sen sijaan uskomme jälleen ihmisiin. Patrynin tapauksessa näin tapahtui. Annamme viimeaikaisten toimien puhua enemmän kuin yleinen maine. Tämä on luottamuksen ja sosiaalisen vastuumme epäonnistuminen toimialana.
Tulevaisuus, jonka haluaisin nähdä DeFille, ja tie kohti institutionaalisen DeFin massakäyttöä korvaisi täydellisen anonymiteetin pseudonimettömyydellä, joka perustuu todistusten voimaan ja hyödyllisyyteen.
Pseudo-anonyymiys tarkoittaa osien paljastamista itsestään ja ihmisille olennaisten tietojen osittaista paljastamista. Ketjussa voimme todistaa jonkun taustatietueen tietämättä hänen nimeään, paljastamatta suojattuja henkilökohtaisia tietoja (PPI) tai doksioimatta jotakuta. Voimme "sokeasti" määrittää, keitä ihmiset ovat ja mitä he ovat tehneet, ja sitten paljastaa vastaukset niille, jotka tuntevat heidät – kaikki luopumatta identiteetistä.
Valikoima ja kompromissit
Krypto ei anna anteeksi. Luotettavassa ekosysteemissä ainoa asia, joka meillä on, on luomamme luottamus ja ylläpitämämme eheys. Meidän on integroitava järjestelmiä lisätäksemme luottamusta anonyymiin. Luotettamattomien järjestelmien ironia on, että koodin pakotetun suorituksen yläpuolella olevat tasot vaativat luottamusta. Jos DeFi jatkaa kasvuaan, meidän on otettava askel taaksepäin ja kysyttävä itseltämme, kuinka voimme antaa sen toimia yhteentoimivasti anonyymien järjestelmien ja ihmisten kanssa.
DeFin lupaus on avoin, mutta uskon, että todellinen loppupeli on se, jossa meillä on hieman jälkiasennettu todellisuus nykyisestä. Se, mikä tekee DeFistä joillekin upean, johtaa tällä hetkellä kriittisiin häiriöihin rahoitusjärjestelmän perusriskivaatimuksissa: AML, tietojen koordinointi ja yhteensovittaminen, kerrostettu etusijalla oleva anonymiteetti (pseudo-anonymiteetti).
Lue lisää: Yksityisyys, jonka DeFi tarvitsee menestyäkseen
Voimme kaikki sanoa: "Mutta Satoshi uskoi", mutta jälleen kerran, tämä ei ole bitcoin; se ei ole pohjakerros, ja "anonyymi-kaikki" sanominen on vastakohta vapaudelle: valinnalle ja kompromisseille. Näiden järjestelmien avulla voimme aloittaa anonyymisti ja tehdä kompromisseja muiden palvelujen optimoimiseksi tai mahdollistamiseksi paremmassa toimintakunnossa (esim. keskitetyt vaihdot). Bitcoinia ja sen jälkeisiä verkkoja, kuten Ethereumia, ei ole rakennettu anonyymeiksi järjestelmiksi. ne on suunniteltu antamaan meille sensuurin kestävää läpinäkyvyyttä.
Älä ymmärrä minua väärin: toivon voivani elää tulevaisuudessa, jossa olemme täysin nimettömiä ja kaikki on "suunniteltua yksityisyyttä" – mutta siihen asti työskentelen todellisuuden kanssa sekoituksena maailmasta, jossa olemme kasvaneet. ja se jota olemme luomassa.
Kryptotila on suunniteltu antamaan meille kaikille valinnanvapaus ja uusi paradigma rakennusvaihtoehtojen ja vapauden tasojen suhteen. Näiden vapauksien pitäisi olla meidän päätettävissämme, ja jokainen käyttäjä ekosysteemissämme tekee jo nämä kompromissipäätökset joka päivä.
Jotta voisimme todella kävellä tuota kävelyä, meidän on ymmärrettävä, mitä muut ihmiset haluavat valintojensa työkalupakkista. Esimerkiksi toimielimet haluavat tietää, kenen kanssa ne tekevät liiketoimintaa; hallitukset haluavat tietää, ettemme pese rahaa tai rahoita terroristeja. DeFi-projektin kannattajat haluavat tietää, että se ei ole sidottu johonkin, joka on tunnetusti toiminut huonossa uskossa viattomien ihmisten kanssa, jotka eivät ansaitse sitä. Tiedän henkilöitä, joita Quadriga loukkasi, ja varhaiset krypto-ihmiset, kuten minä, tiesivät, etteivät he koskaan pitäneet siellä omaisuutta sen vuoksi, mitä tiesimme.
DeFissä ja kryptossa sisäpiiritiedon ja varjopelien ei pitäisi enää olla se, mikä suojelee ihmisiä huonoilta toimijoilta – se aikakausi on ohi. Nykyään sääntelyviranomaiset reagoivat ihmisten toimintaan osoituksena seuraavan sukupolven innovaatioista ja tulevaisuudesta, jota olet rakentamassa. Olemme kaikki tällä hetkellä keskipisteessä. Olemme tulleet niin pitkälle villin villin lännen alkuajoista, ja nyt tekemämme toimet jäävät ikuisesti kiinni historiankirjoihin ja sääntöihin, jotka on luotu vastauksena ponnisteluillemme.
Älkäämme palatko takaisin.
Lue lisää: Mastercardin CipherTrace käytti "Honeypotsia" kerätäkseen Intelin kryptolompakkoa
Lähde: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/