Miksi korkein oikeus voisi pelastaa suuren tekniikan suosittelemalla kieltoasetusta keskeisessä sananvapautta koskevassa asiassa

Voimakkaat voimat haluavat muuttaa tapaa, jolla Internet toimii, ja sillä voi olla syvällisiä vaikutuksia suurteknologiaan. Tämä on se, mitä sijoittajien on tiedettävä.

Korkein oikeus aloitti tiistaina kuulemistilaisuuksia, joilla lopetetaan lainsäädäntö, joka suojelee Internet-yrityksiä vastuulta kolmansien osapuolien viesteistä. Sijoittajat ovat liian pessimistisiä.

Ostaa Aakkoset (GOOGL) ja Meta-alustat (META).

Viestintäkuntolain 230 § on valokeilassa. Vuonna 1996 hyväksytty lainsäädäntö antaa Internet-yrityksille laajan koskemattomuuden julkaista käyttäjien luomaa sisältöä ilman oikeudenkäyntien pelkoa. Kannattajat väittävät, että YouTuben, Facebookin ja Twitterin kaltaiset yritykset muistuttavat kaupungintaloja, joissa kolmannen osapuolen käyttäjät julkaisevat tietoja sananvapauden oikeudesta.

Vastustajat näkevät yhteiskuntasopimuksen eri tavalla. Koska suuret teknologiayritykset ansaitsevat rahaa ja mainostavat usein näitä julkaisuja algoritmisesti, teknologiayritykset ovat enemmän kuin uutisorganisaatioita. Heidän pitäisi olla vastuussa alustallaan julkaistuista tiedoista.

Tämä tarkoittaisi, että Alphabet on laillisesti vastuussa jokaisesta käyttäjien YouTubessa luomasta viestistä. Ei ole vaikea nähdä, kuinka tämä voisi murtaa suuret teknologian liiketoimintamallit. Yritykset olisivat jatkuvasti riita-asioissa.

Gonzalez v. Google, nyt korkeimmassa oikeudessa käsiteltävä asia, on tämän ehdotetun uuden paradigman ensimmäinen suuri testi.

Nohemi Gonzalez oli Yhdysvaltain kansalainen, joka kuoli vuonna 2015, kun Isisin terroristit hyökkäsivät Pariisiin. Hänen perheensä väittää, että Google aiheutti hänen kuolemansa mainostamalla ISIS-myönteisiä videoita YouTube-suositusalgoritminsa kautta. Gonzalezin asianajajien mukaan tämä rikkoi terrorisminvastaista lakia auttamalla ja yllyttämällä Isisiä.

Sekä demokraatit että republikaanit haluavat kumota pykälän 230.

Poliittisen vasemmiston äänet sanovat, että suuret teknologiayritykset eivät tee tarpeeksi pitääkseen alustansa vapaina kolmansien osapuolien sisällöstä, joka johtaa väkivaltaan ja väärään tietoon. Konservatiivit väittävät, että suuret teknologiayritykset menevät toistuvasti liian pitkälle tuomitsevansa poliittisen oikeiston näkökulmia.

Ratkaisu on olemassa, ja se on voitto suurelle teknologialle: sääntely.

Sääntely ymmärretään kuitenkin usein väärin. Se tarkoittaa pohjimmiltaan tiukempaa valvontaa verkossa julkaistavalle sisällölle. Se luo esteen markkinoille pääsylle ja auttaa olemassa olevia suuria teknologia-alustoja. Nämä esteet kovettavat puolustusta häiriöitä vastaan. Ne hidastavat innovaatiota.

Tämä on erittäin tärkeää, varsinkin nyt. Sijoittajat ovat huolissaan siitä, että haku, sosiaalinen ja viestintä voivat häiriintyä ensimmäistä kertaa kahteen vuosikymmeneen. Generatiiviset tekoälyn chatbotit, kuten ChatGPT, ovat saaneet valtavasti vauhtia ja mielipiteitä. 230 §:n kumoaminen merkitsee uutta sääntelyä myös nousujohteisille.

Korkein oikeus saattaa myös auttaa suurtekniikkaa tekemättä mitään.

Useat uutiskanavat raportoivat tiistaina, että monet korkeimman oikeuden tuomarit vaikuttivat hämmentyneiltä Gonzalez v. Google -tilanteesta.

Tuomari Ketanji Brown Jackson, liberaali jäsen, ja tuomari Samuel Alito, konservatiivi, kyseenalaistivat kantajien pyrkimyksen vetää YouTuben puheen ja kolmannen osapuolen puheen välille. raportti at Hill. CNBC huomattava että tuomari Brett Kavanaugh, konservatiivi, ilmaisi huolensa siitä, että puheen niin laaja tulkinta estäisi kaikkia yrityksiä järjestää tietoa Internetissä. Ja tuomari Elena Kagan, liberaali, kertoi myöhemmin Googlen lakimiehelle, että tämä päätös saattaa sopia paremmin kongressille.

Yhteenveto kuulemisesta alkaen Washington Post, Bloomberg, Wall Street Journal, rikkaus ja Poliittinen kaikki viittaa hyvään päivään puolustukselle. Tuomarit vaikuttivat skeptisiltä, ​​​​että Google pitäisi saattaa vastuuseen Nohemi Gonzalezin kuolemasta.

Suurten Internet-yritysten osakkeisiin on kohdistunut paineita yli vuoden. Suuri osa heikkouksista johtuu huolista siitä, mitä tulevaa lainsäädäntöä tulee Gonzalezin kaltaisista tapauksista. Sijoittajat ymmärtävät, että tappio voi lamauttaa kolmannen osapuolen sisällöstä riippuvaisia ​​liiketoimintamalleja.

Pitempiaikaisten sijoittajien tulisi omaksua negatiivinen tunnelma. Alphabetin ja Metan mahdollisuus on dramaattisesti aliarvostettu. Pahimmillaan heidän alustojaan säännellään, mikä sulkee pois pienemmät, häiritsevät kilpailijat. Parhaimmillaan mitään ei tapahdu, kun korkein oikeus siirtää asian kongressille, jossa se häviää vuosien poliittisessa sisällissodassa.

Osta Alphabet ja Meta Platforms lisää heikkoutta.

Opastamme kuinka muuttaa pelko ja hämmennys selkeydeksi, luottamukseksi - ja omaisuudeksi! Kokeile lippulaivapalveluamme vain 1 dollarilla. Klikkaa tästä. Jäsenet ovat ansainneet yli viisi kertaa rahansa tänä vuonna.