Miksi Michael Saylorin pitäisi lopettaa "oranssin tarkastuksen" Twitter-suunnitelmansa esittäminen?

Michael Saylorilla on suunnitelma pelastaa Twitter roskapostilta ja muilta huonoilta näyttelijöiltä, ​​ja hän haluaa sinun tietävän siitä.

Saylor, ohjelmistoyrityksen toimitusjohtaja MicroStrategy, tuli johtavaksi Bitcoin Maksimalisti vuonna 2020, kun MicroStrategy alkoi kasvattaa Bitcoin-varantojaan, ja Saylor itse osti yli 17,000 10,000 Bitcoin-tokenia alle XNUMX XNUMX dollarin.

Tällä hetkellä MicroStrategy on edelleen Bitcoinin suurin yritysomistaja, jota seuraa Teslan Bitcoin-omistus. Keskiviikkona MicroStrategyn osake laski 165 dollariin osakkeelta alimmilleen, kun Bitcoin putoaa alle 30,000 XNUMX dollariin.

"Orange Check" -suunnitelma

"Oranssi sekki" -suunnitelma on asia, jota Saylor on pohtinut ainakin vuodesta 2021 lähtien, jolloin johtaja ensin ehdotettu että Bitcoinin Salamaverkko voitaisiin jollakin tavalla käyttää tilien "vahvistamiseen" Twitterissä. Erityisesti Saylor ehdotti käyttöä oranssit rastimerkit Twitter-profiileissa erottamaan robotit todellisista ihmisistä.

Hän on lähettänyt Elon Muskille julkisesti viestin vähintään viisi kertaa suunnitelmastaan, johon kuului myös Twitterin toimitusjohtajan kaltaisia ​​henkilöitä. Parag Nawal, Cameron Winklevossja Jordan Peterson muiden joukossa.

Saylor ei kuitenkaan maininnut, kuinka varmennusprosessi toimisi, ja jonkin aikaa näytti siltä, ​​että hänen koko ideansa oli armollisesti unohdettu.

Sitten astuimme vuoteen 2022, kun Saylor päätti, että se oli aika tyhjentää suunnitelma ja lähetä se Twitteriin ja kaikille, jotka pystyivät kuulemaan sen.

Plan oranssi tarkistus on prosessi, jolla yksittäiset käyttäjät käyttävät Bitcoineja Salamaverkko tallettaa noin 20 dollaria Twitteriin. Vastineeksi nämä käyttäjät saivat nimensä viereen vahvistetun oranssin valintamerkin. 

Jos jonkun, jolla on oranssi sekki, havaitaan toimivan väärin, luotettava Twitter-valvontatiimi otti 20 dollaria rangaistuksena. Saylorin teorian mukaan tämän talletuksen menettämisen riski estää roskapostittajia ja muita haitallisia toimijoita käyttäytymästä sopimattomasti.

On vain yksi pieni ongelma - "oranssi sekki" -suunnitelma, jonka Saylor jatkaa shillinnässä, on itse asiassa melko huono, eikä se yksinkertaisesti toimi tarkoitetulla tavalla.

Käyttäjät eivät voi luottaa Twitterin valvontaprosessiin

Syiden meressä, miksi oranssit shekit ovat huono idea, ensimmäinen on se, että se kohdistaa kannustimia väärin. Ei tarvita peliteorian asiantuntijaa selvittääkseen, että 20 dollarin talletus antaisi kasvottomille Twitterin moderaattoreille lisää vaikutusmahdollisuuksia ja loisi samalla lisäriskejä tavallisille käyttäjille.

Niille teistä, jotka eivät ole koskaan joutuneet Twitterin "moderaattoreiden" vihamielisyyteen, anna minun selittää, kuinka järjestelmä toimii.

Kun Twitter toteaa sinut "syylliseksi" rikkomukseen, käyttäjillä on kaksi vaihtoehtoa.

- ensimmäinen on tunnustaa syyllisyytesi ja ottaa Twitterin sopivaksi katsoma rangaistus.

- toinen on taistella asiaasi, odottaa välimiesmenettelyä pidempään kuin itse rangaistus (jonka aikana tilisi pysyy jäädytettynä, ja sitten sinut todetaan uudelleen syylliseksi, saamalla pahemman rangaistuksen syyttömyytesi protestoinnista.

Kokemukseni mukaan maltillinen prosessi on väärä sota, eikä siihen todennäköisesti liity älykästä ihmisen väliintuloa ollenkaan. 

Esimerkiksi kerran minut todettiin syylliseksi Twitterin ”itsevammaisten” sääntöjen rikkomiseen, kun viittasin leikkimielisesti seppukun tekemiseen pienten väärennösten takia. Selitettyään valitusprosessissa, että en seurannut Bushidoa, en asunut feodaalisessa Japanissa, en ollut itsetuhoinen enkä omistanut samuraimiekkaa, Twitterin moderaattoritiimi harkitsi huolellisesti uudelleen ilmeisen väärää tuomiotaan ja totesi minut täysin syylliseksi. 

Jos nyt 20 dollaria rahoistani olisi ollut pelissä, olisivatko Twitterin moderaattorit olleet enemmän tai vähemmän taipuvaisia ​​suhtautumaan tapaukseeni enemmän? mielestäni vähemmän.

Yksinkertaisesti sanottuna oranssit valintamerkit antaisivat Twitterille mahdollisuuden hyötyä tavallisen kurjuudesta Salaus Twitter käyttäjiä ja kannustaisi heitä suhtautumaan vähemmän suosiolla syyttömyyteen. 

On syy, miksi tuomaristot eivät saa bonuksia syyllisistä tuomioista.

"Loukkaavien" viestien virheellinen merkitseminen

Kulttuurisodassa vasemmiston, oikeiston ja tavallisten ihmisten välillä, jotka vain yrittävät jatkaa elämäänsä, näyttää olevan hyvin vähän oikeudenmukaisia ​​sitoutumissääntöjä – ennen kaikkea silloin, kun vastustavat ryhmät yrittävät vääristää "loukkaavaa viestiä", jonka toinen osapuoli on lähettänyt.

Tarkemmin sanottuna henkilöt, jotka "merkittävät väärin" vastustajan viestistä, tekevät tämän lopulta evätä heiltä pääsyn sosiaalisen median kanavilleen. Saylorin talletusjärjestelmässä tämä antaisi yksilöille lopulta uuden aseen ja mekanismin, jolla he voivat vahingoittaa vastustajaansa taloudellisesti.

Sen sijaan, että estetään huonoa käytöstä, oranssit valintamerkit kannustaisivat sitä. Toisin sanoen kenellä tahansa, jolla on oranssi valintamerkki, olisi tosiasiallisesti kohde selässään, joka väijyisi mahdollisena uhrina.

Hinta maksamisen arvoinen?

Saylorin ehdotuksen keskeinen teesi on, että hänen 20 dollarin talletusjärjestelmänsä karkottaisi roskapostittajia ja muita huonoja toimijoita. Ongelmana on, että nämä huonot toimijat, toisin kuin useimmat tavalliset käyttäjät, julkaisevat sosiaalisessa mediassa voittoa tavoittelemassa.

Kuinka monta viestiä huijarin on tehtävä löytääkseen halutun arvosanan ja suuren pistemäärän? En tiedä, mutta eikö ole ainakin mahdollista, että nämä huijarit voisivat pitää 20 dollarin talletusta liiketoiminnan hintana? 

Varmistettuaan oranssin valintamerkin "legitiimiyden", ehkä huijarit eivät yritä hyödyntää tätä havaittua aitoutta jatkaakseen huijausta? Voin vain arvailla näitä kohtia, mutta kysymyksiä on tarpeeksi, jotta voin pysähtyä ajattelemaan.

Musk ei korjaa tätä

Entä Elon – eikö hänen Twitterin haltuunotto mitätöidä väitteeni aineellisen osan?

Ei.

Vaikka kaikki Twitterissä muuttuisi olennaisesti Muskin haltuunoton ansiosta, Saylorin suunnitelmaan liittyvät merkittävät ongelmat säilyvät. Kannustimet ovat edelleen väärin kohdistettuja, ja tavallisten käyttäjien olisi otettava 20 dollarin harppaus. Kaikki on hyvin, kunnes menetät ensimmäiset 20 dollaria.

Haluaisitko heittää noppaa uudestaan?

Kiitos hänen tukensa Bitcoinille ja dogecoin, Muskista on tullut laajalti tunnustettu hahmo kryptosfäärissä, mutta hän ei ole vielä ehtinyt todella kohdata jotain todella haastavaa. Toistaiseksi maailman rikkain mies on vaivannut itseään vain yksinkertaisilla jokapäiväisillä ongelmilla, kuten itseohjautuvien autojen luomisella tai ihmisten lähettämisellä maapallon kiertoradalle.

Jos Musk todella hankkisi Twitterin, miljardöörin on ehkä alettava työskennellä elantonsa vuoksi.

Kuvittele, miltä sinusta tuntuisi, jos Musk "varastaisi" 20 dollaria pienestä (huonosti valvotusta) Twitter-rikkomuksesta?

Ei kovin hyvä, ja Muskin täytyy varmasti tietää tämä.

Se ei ole puristamisen arvoista

Vaikka Saylor on yksi Bitcoinin suurista puolestapuhujista, ja hänellä on paljon ihailtavaa hänen sitoutumisessaan asiaan, tästä syystä haluaisin todella lopettaa kämmenen lyömisen suoraan kasvoilleni aina, kun Saylor esittää tämän kauhean suunnitelman.

Joten kaikella kunnioituksella sanon tämän sinulle, Michael Saylor:

Lopeta kauhean Bitcoin Twitter-suunnitelmasi esittäminen. Tämän appelsiinin valintamerkin mehu ei yksinkertaisesti ole puristamisen arvoista.

Mitä mieltä olet tästä aiheesta? Kirjoita meille ja kerro meille!.

Vastuun kieltäminen

Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan ​​vilpittömässä mielessä ja vain yleisiin tarkoituksiin. Kaikki toimet, jotka lukija toteuttaa verkkosivustollamme oleviin tietoihin, ovat ehdottomasti omalla vastuullaan.