Miksi keskuspankkien ei pitäisi mennä…

Keskuspankkien digitaaliset valuutat (CBDC) eivät ole niiden käyttöönoton vaatiman työn ja resurssien arvoisia, Englannin keskuspankin entinen neuvonantaja sanoo.

Financial Timesissa artikkeli Professori Tony Yates julkaisi tänään useita syitä siihen, miksi CBDC:t eivät olleet vastaus samaan aikaan, kun keskuspankit ympäri maailmaa ajavat eteenpäin täsmälleen samoja digitaalisen omaisuuden hankkeita. 

Kiina on jo tuonut keskuspankin digitaalisen valuutan (CBDC) markkinoille useissa kaupungeissa ja jopa asettanut sen käyttöön talviolympialaisten aikana. Myös muut keskuspankit, mukaan lukien Englannin keskuspankki, harkitsevat CBDC:n käyttöönottoa.

Entinen taloustieteen professori ja Englannin keskuspankin vanhempi neuvonantaja kuitenkin väittää, että tämä ei ole tie, jota keskuspankkien pitäisi mennä alas. 

CBDC on pohjimmiltaan käteisen digitaalinen vastine, ja melkein jokaisessa maassa on jo sähköinen versio valuutastaan ​​"sähköisenä tai keskuspankkivarana". Nämä rahastot ovat keskuspankin kirjanpidon digitaalisia kirjauksia, joita lainataan tai lainataan vähittäispankeilta ja jotka palvelevat yksittäisiä asiakkaita.

Ottamalla käyttöön CBDC:t keskuspankit asettaisivat nämä varat laajemmin muiden kuin pankkien välittäjien, kotitalouksien ja yritysten saataville, mikä herättäisi kysymyksiä siitä, kenellä pitäisi olla niihin pääsy. 

Jotkut väittävät, että CBDC:t ovat tulevaisuus, kun taas toiset uskovat, että keskuspankit, jotka eivät ota niitä käyttöön, häviävät maailmanlaajuisessa valuutan käytössä. Kirjoittaja kuitenkin väittää, että nämä motivaatiot ovat epäilyttäviä ja että dollari on jo voittanut kilpailun hallitsevasta globaalista valuutasta.

Lisäksi kirjoittaja väittää, että CBDC:t eivät ole hyvä ratkaisu Bitcoinin kaltaisten kryptovaluuttojen uhkien torjumiseen. He väittävät, että kryptovaluutat eivät ole hyviä ehdokkaita rahalle, koska niillä ei ole ihmisten hallinnoimia rahavaroja luomaan tasaisia ​​inflaatiopolkuja, ja ne ovat kalliita ja aikaa vieviä käyttää transaktioissa. Niitä voidaan käsitellä myös laeilla ja määräyksillä ilman, että keskuspankilta tarvitaan uutta kilpailijaomaisuutta.

Jotkut kannattajat väittävät, että CBDC:t voivat parantaa taloudellista osallisuutta, mutta kirjoittaja väittää, että käytännöllisin tapa saavuttaa tämä – sopimusten tekeminen pankkien kanssa tarjoamaan sovelluspohjaisia ​​käyttöoikeuksia – liittyy tuttuihin kysymyksiin, kuten tarve yhdistää pankit ja IT-lukutaito. . 

He väittävät myös, että CBDC:n vakuuttavimmat perustelut koskevat maksuja ja selvitystehokkuutta, mutta nämä väitteet eivät ole riittävän selkeitä perustellakseen uuden maksujärjestelmän rakentamiseen ja ylläpitämiseen tarvittavia merkittäviä hankkeita ja resursseja.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka CBDC:llä voi olla joitain etuja, kuten tilikorkojen salliminen ja rahapolitiikan välittymisen terävöittäminen talouteen, kirjoittaja väittää, että nämä edut eivät ole niiden toteuttamiseen tarvittavien merkittävien hankkeiden ja resurssien arvoisia.

Vastuuvapauslauseke: Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tiedoksi. Sitä ei tarjota eikä ole tarkoitettu käytettäväksi laki-, vero-, sijoitus-, rahoitus- tai muuna neuvona.