Termit GameFi 1.0, 2.0 ja 3.0 viittaavat GameFi-nimikkeiden iteraatioon, kun ne siirtyvät varhaisimmista ja vähiten kestävistä kehittyneempään alan kehittyessä.
Vaikka eri projektien tokenomiikka on merkittävä tekijä (esim. pelin kolikoiden määrä), muut, kuten rahoitus ja pelin laatu, ovat myös kriittisiä.
Tämä raportti korostaa GameFi 1.0:n myönteistä kehitystä ja puutteita ehdottaakseen, miltä tulevaisuuden GameFi 3.0 voisi näyttää.
GameFin noususta on kulunut yli vuosi, ja vuoden 2021 viimeisellä neljänneksellä tapahtuneen käyttäjämäärän nopean nousun jälkeen se alkoi supistua vuoden 2022 alussa, ja helmikuussa se laski huomattavasti.
Maailmanlaajuinen 3 miljardin pelaajan joukko ei onnistu Web3:ssa ja useimpien lyhyt käyttöikä peli fi On tärkeää kysyä, kuinka tästä toimialasta voi tulla kestävämpi jatkossa.
Kolme löytöä GameFi-kehityksestä
Nopeasti kehittyvät projektit uhraavat yleensä laadun
GameFi on sekalainen laukku, ja haarukkaprojekteista ei ole pulaa, jotka haluavat tehdä helpon rahan. 70–80 % markkinoilla olevista GameFi-projekteista ei ole aktiivisia, keskimäärin 200 käyttäjää päivässä viiden peräkkäisen päivän ajan. Vaikka vähintään 80 % vuonna 2022 käynnistetyistä projekteista oli aktiivisia 30 päivän sisällä käynnistämisestä, tiedot osoittavat, että ne eivät kestä pitkään.
Useimmat hankkeet eivät pysy aktiivisina
Tiedot osoittavat, että 60 % projekteista kuolee 30 päivän sisällä aktiivisuudesta, ja harvat hankkeet ovat olleet aktiivisia yli kolme kuukautta viime marraskuun jälkeen.
Useimmat pelit siirtyvät julkaisusta aktiiviseksi nopeasti, mutta eivät pysy aktiivisena pitkään.
Ketjut eroavat kehityspolultaan
Alla oleva kaavio näyttää, kuinka nopeasti projektit saavuttavat aktiivisen tilan käynnistyksen jälkeen. X-akseli on päivien lukumäärä, jonka projekti kestää käynnistämisestä aktiiviseen tilaan, Y-akseli on aktiivisessa tilassa viettämien päivien lukumäärä ja kuplan koko on käyttäjien kokonaismäärä.
Kanssa Splinterlands, HIVE erottuu muista, sillä se on ollut aktiivinen julkaisustaan lähtien ja jatkuu edelleen vahvana tehden siitä suuremman keltaisen kuplan vasemmassa yläkulmassa.
Ethereum ei ole GameFi-ystävällinen kaasumaksujen ja transaktiotehokkuuden suhteen, mikä tekee siitä vähemmän kuin ihanteellisen GameFi-tilaan. Monissa projekteissa on pitkät alkukiipeilyjaksot, lyhyt aktiivinen aika ja vähän käyttäjiä. Mutta sillä on vahva perusta, ja ehkä näiden ongelmien ratkaisemisen jälkeen verkkoon tulee lisää laadukkaita pelejä, mikä antaa sille laajemman markkinaosuuden GameFissä.
Toisaalta BNB:n projektit puhkeavat todennäköisemmin nopeasti, ovat keskipitkät ja toimivat suhteellisen hyvin käyttäjämäärien suhteen. Polygoni on kohtalainen, ja ThunderCore näyttää yllättävän pitkän toiminta-ajan.
Karhumarkkinoiden lisäksi nykytilanteeseen ovat vaikuttaneet GameFin rakenteelliset ongelmat. Tämä raportti yrittää paljastaa näiden ongelmien syitä ja tutkia GameFin mahdollista tulevaisuutta.
Rakenteellisia ongelmia GameFi 1.0:ssa
The Death Spiral GameFi 1.0:ssa
GameFi 1.0, luokka, jossa Axie Infinity oli hallitseva pitkään, pyörii Play-to-Earnin ympärillä.
Huolimatta eroista pelattavuudessa (esim. panostaminen, PVE:n ohittaminen tornissa, korttitaistelu PVP) tai tokenomiikassa (single token, dual token, token + NFT, token-standard jne.), nämä varhaiset pelit ovat kaikki Ponzi-tyyppisiä. Ne luottavat liikaa saapuvien varojen jatkuvaan virtaan "ulkoisen kierron" mallissa.
Tässä mallissa vanhat pelaajat sijoittavat uudelleen uusien pelaajien sijoittamilla varoilla, ja uudet pelaajat maksavat jatkuvasti korkoa ja lyhytaikaista tuottoa vanhoille pelaajille luodakseen illuusion siitä, että vanhat pelaajat tienaavat rahaa.
Kaikki vanhojen pelaajien lyömät merkit on kulutettava uusille pelaajille, tai muuten pelaajat jatkavat myyntiä, jolloin token flow poolissa on vain myyjiä eikä ostajia. Tässä tapauksessa merkkihinta siirtyy kuolemankierteeseen.
Kuten näkyy Jalanjälkianalyysi Tietojen mukaan tasaisen kasvun heinäkuusta syyskuuhun 2021 ja räjähdysmäisen ajanjakson lokakuusta marraskuuhun jälkeen varojen saapuminen alalle alkoi hidastua yleisen ympäristön ja yksittäisten hankkeiden vaikutusten vuoksi.
Tällaisissa olosuhteissa GameFi 1.0:n ulkoinen kiertomalli muuttui nopeasti ongelmalliseksi, koska pelin ulkopuoliset rahastot eivät pysty vastaamaan jatkuvaan pelin sisäisten rahastojen kysyntään koron herättämiseksi, jolloin positiivinen kierre muuttuu vähitellen kuolemankierteeksi.
Siten useimmilla GameFi 1.0 -projekteilla oli tai tulee olemaan vain yksi sykli, ja kun kuolemaspiraali alkaa, niitä ei voida elvyttää. Eri mallit, tiimit, taustat, toiminnot ja ympäristöt vaikuttavat koko projektiin koko prosessin ajan ja voivat tuottaa erilaisia syklikuvioita.
Kylmä GameFi-talvi johtui yhtä paljon alan ponzimaisesta luonteesta kuin makrotalouden ympäristöstä. Tokenien pääoman yleisen kasvuvauhti ei ole pysynyt pelien pääomatulojen kysynnän tahdissa, mikä luo väistämättömän kuplan puhkeamisen.
Uudet innovaatiot
Jotkut hankkeet alkoivat innovoida talousmalleilla, ja positiivinen aktiviteetti puhkesi helmi-maaliskuussa huonosta ympäristöstä huolimatta.
Crabada päällä Lumivyöry ja StarSharks päällä BSC ovat näkyvimmät niistä. StarSharks käytti Binancen tukea varhaisessa vaiheessa pitääkseen suosionsa korkealla, ja "Genesis Mystery Boxes" -pelin sisäinen NFT - oli korkea hinta jo ennen pelin julkaisua.
Valitettavasti pelin julkaisu osui samaan aikaan GameFi-talven kanssa. Siksi StarSharksilla oli vähän pelaajia alkuvaiheessa.
StarSharksin tuki, taloudellinen malli ja pelien laatu sekä sen aktiivinen yhteisö kuitenkin antoivat sille mahdollisuuden kasvaa tasaisesti koko ensimmäisen vuosineljänneksen ajan. Se alkoi laskea vähitellen huipussaan huhtikuussa.
III. GameFi 1.0 -projektien tokenomiikka
Tokenomiikka voi määrittää projektin elinkaaren, kuten useista eri peleistä nähdään.
Axie Infinity
Axie Infinityllä, P2E:n alullepanijana, oli vertaansa vailla olevat resurssit ja pelaajayhteisö härkämarkkinoiden alussa. Siksi se pystyi ylläpitämään muutaman kuukauden noususuhdanteen vain kaksoismerkkien perusmallilla ja kasvatusjärjestelmällä. Se kuitenkin kohtasi hitaan laskun jälkeenpäin, mutta silti säilyttää joitakin uskollisia käyttäjiä.
BinaariX
BinaariX houkutteli monia käyttäjiä alkuvaiheessa, koska se maksoi paljon APY:tä ja palasi varhaisiin pelaajiin hyvin nopeasti. Nyt sillä on inflaatioongelma rahakkeidensa kanssa. Kun tulot eivät riitä, se siirtyy välittömästi negatiivisen palautteen vaiheeseen ja käyttäjien määrä laskee nopeasti.
Vaihdon ja projektin BNX:n hallinnan myötä tokenin hinta on kuitenkin noussut, mutta käyttäjiä on edelleen hyvin vähän.
kryptomiineja
Yhden tunnuksen malli kryptomiineja on puhdasta Ponzia, ja sen elinkaarimuoto edustaa useimpia degen-projekteja.
Hankkeen alkuvaiheessa, erittäin lyhyt takaisinmaksuaika houkutella suuren määrän varoja, käyttäjiä ja markkina-arvo on valtava pull-up. Kun kupla puhaltaa markkinapääoman kriittiseen pisteeseen ja tunteet puhkeavat nopeasti, mitä korkeammalle se nousee, sitä nopeammin se laskee.
Vaikka projektien taloudelliset mallit, toimintamallit ja elämänmuodot vaihtelevat, niin blue-chip Axie Infinity, degen CryptoMines että metauniversumikonsepti The Sandbox kohtasivat kaikki ongelmia joulukuussa 2021.
StarSharks
Edellisestä saadun kokemuksen perusteella StarSharks' käyttää myös klassista dual token -mallia, jossa SEA on päätulos ja SSS hallitseva merkki. Tämän ansiosta se on saanut aikaan pienen puomin talvella, ja sen malli ansaitsee vielä enemmän tutkimista.
Estääkseen pelin sisäisen SEA:n loputtoman inflaation aiheuttaman kuolemankierteen, kuten muiden kaksoismerkkisten mallien, StarSharks muuttaa peliin osallistumisvaatimuksen SEA:n kulutukseksi blind boxin ostamiseksi, mikä siirtää painetta tokenin tyhjentämisestä peliin. NFT-allas. Joten SEA ottaa pääohjausvaikutuksen, ja 90% kulutetuista tokeneista poltetaan suoraan, joten tokenien kierto on vielä vähemmän.
Hallinnollinen token SSS on pääosin osinkojen vahvistamista, ja sen tuotto ei ole paljoa sen yleisen vaikutusvaltaroolin tapauksessa.
alkaen Jalanjälkianalyysi, aktiivisten käyttäjien määrä on kasvanut tasaisesti tammi-maaliskuussa, mikä viittaa siihen, että myös tuolloin kulutettujen SEA:iden määrä kasvoi tasaisesti.
Maaliskuun alusta SEA:n hinta alkoi kuitenkin laskea useiden kuukausien kumuloitumisen vuoksi. Pelissä lyödyn SEA:n määrä näyttää kiihtyvää trendiä ja tuotanto on kulutusta suurempi, mitä korosti hinnan lasku.
Kuten kävi ilmi, StarSharks sytytti sulakkeen huhtikuun alussa, kun käyttäjämäärät alkoivat pudota kalliolta päivittäisten tehtävien ja vuokramarkkinoiden peruttua. Joten GameFi-projektissa mallianalyysi ja tietojen seuranta voivat antaa jonkinlaisen viitteen projektin syklistä.
StarSharks ei voinut paeta kuolemankierrettä, ja pelin vahvuudet ja heikkoudet voivat opettaa peli fi tilaa useita oppitunteja.
Vahvuudet
- GameFi-äänenvoimakkuus on edelleen pieni. Muutama sata aktiivista käyttäjää voi elvyttää projektin alkuvaiheessa.
- Projekti yhdistettynä taustaselostukseen lisäsi pelaajien odotuksia GameFi-projektiin maalis-huhtikuussa ja sai monien käyttäjien kiinnostuksen ja luottamuksen.
- Tiimi tarttui onnistuneesti kahden jakson käännekohtaan ja sopeutti lyhyen aikavälin ansaitsemisen tuottosyklin vakaaksi tuloksi yhteisön ja suurten käyttäjien ylläpidolla vakauttaakseen vaurautta luovan vaikutuksen leviämistä.
heikkoudet
- Vaikka elinkaari on pidentynyt, se ei muuttanut kokonaisrakennetta.
- Seuraavien uusien päivitysten rytmi ei pysynyt ajallaan, mikä johti joidenkin kannattavien käyttäjien poistumiseen ja tasapainon tuhoutumiseen.
IV. Mitkä ovat GameFin tulevaisuuden mahdollisuudet?
Kun kaikki odottivat sitä, peli fi 1.0, joka tuli virallisesti vuoden toiselle puoliskolle, ei näyttänyt olevan liian kirkas Q2:lla. Ne kaikki osoittavat hidasta laskua pelien määrästä tai kokonaispääomasta riippumatta.
Millaisen mallin avulla GameFi voi kehittyä tulevaisuudessa?
Laadukkaat AAA-pelit
3A (AAA) -peleillä tarkoitetaan pelejä, joiden kehityskustannukset ja laatu ovat korkeat. Asialle ei ole olemassa objektiivisia kriteerejä 3A, joten GameFi-tilassa pelit luokitellaan yleensä vahvuuden, taustan, projektin vision ja pelidemon perusteella. Tällä hetkellä tunnettuja 3A-pelejä ovat BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel ja Phantom Galaxies.
Näillä 3A-peleillä on ilmeinen etu, että ne saavat usein suurta huomiota projektin alkuvaiheessa, mutta silti pelaajat arvostelevat monia asioita.
- Kehitysprosessi on liian hidas.
- Sisältö ja kuvanlaatu ovat vain hieman parempia kuin Web3, kaukana perinteisten pelien tasosta.
- IDO ja INO eivät riitä lisäämään peliresursseja.
- Etenemissuunnitelma on epäselvä tai sitä ei ole toteutettu täysin.
Jotkut tokeneja antaneet hankkeet ovat seuranneet yleistä peli fi markkinoiden alamäkeen vuoden ensimmäisellä puoliskolla.
Tulevaisuudessa tulee aika, jolloin 3A-pelit kukoistavat, jolloin MOBA, RPG, SLG luovat erilaisia kohtauksia ja erilaista sisältöä oman sijaintinsa mukaan. Sen sijaan, että ajattelisi liikaa P2E:tä, peli käyttää mielenkiintoista pelattavuutta ja sisältöä houkutellakseen käyttäjiä kokemaan pelin ja nauttimaan lohkoketjun mahdollistamista ainutlaatuisista ominaisuuksista. Ehkä käyttäjien on odotettava jonkin aikaa, ehkä ensi vuonna Q2, Q3 tai jopa pidempään, mutta tämä on markkinoiden suunta.
Narratiivipohjaiset X2E-tuotteet
StepN käynnisti Siirrä ansaitsemaan trendi. Se on myös luonut "X2E” -alaluokka, joka kattaa erilaisia toimintoja, joita voidaan kompensoida pelien merkkimalleilla. Esim. oppia ansaitsemaan, nukkumaan ansaitsemaan, katsomaan ansaitsemaan ja laulamaan ansaitsemaan.
Kuten nähty Jalanjälkianalyysi, kun muut X2E-mallit ovat vielä konseptivaiheessa, M2E:n StepN johti aaltoa toukokuussa, ja muita jäljittelijöitä tulee esiin kaikkialla.
Kuitenkin paitsi Genopets, joka on peli Pokémon-tilassa, muut X2E-projektit, kuten StepN, SNKRZ, Melody, FitR, ovat enemmän kuin Web3-tuotteita, joilla on voittoa tuottavia ominaisuuksia, joten tässä kappaleessa on keskityttävä enemmän sosiaalisiin ominaisuuksiin. tuodaan käyttäjille.
Suurena metauniversumikohtana SocialFi on myös aina se, mitä pelaajat etsivät. Laaja maailmanlaajuinen chat, tulostaulukoiden vertailu, peliaktiviteettikilpailu ja kiltataistelusisältö voivat tarjota pelaajille mielekkäitä kokemuksia ansaitsemisen lisäksi.
Kehittyvä rahoitusmalli
Suurin osa blockchain-peleistä pyörii edelleen P2E:n ympärillä, ja kaksoismerkkimalli on vakain, todistetusti käytettävissä oleva järjestelmä. Siksi tuleva GameFi-malli voi edelleen käyttää tätä mallia, mutta vaatii myös DAO-holvin ja NFT-markkinapaikan.
On tärkeää huomata, että NFT markkinapaikan on oltava hankkeen oma, jotta ainakin verotulot ovat hankkeen pääasiallinen tulonlähde tässä vaiheessa sen sijaan, että luottaisimme kokonaan myöhään markkinoille tulleiden toimijoiden rahoihin.
Koska NFT:t ovat olennainen osa GameFi, projektin omistajat voivat yrittää tehdä NFT-rekvisiittasta pelin päätuotteen, olipa kyseessä sitten ERC-721, ERC-1155 tai uusi kehitettävä protokolla, kuten EIP-3664.
Toiseksi tärkein asia on pelimallin kehyssuunnittelu, joka liittyy projektin kestävyyteen. Yksinkertainen tokenin ja NFT:n kierto hahmoominaisuuksien, kuten GameFi 1.0:n, välillä olisi liian ohut. Tämä malli on enemmän kuin Ponzi-kehys, jossa myöhään saapuvat rahat lisäävät edelleen etukäteisrahoja, ja projektin kehittäjä heittää merkkipainetta NFT:lle, joka putoaa kuolemankierteeseen, kun NFT-pool täyttyy.
Pelin ekosysteemin rikastuttaminen ja sen elinkaaren pidentäminen vaatii lisää laajennuksia alkuperäiseen malliin sekä vaaka- että pystysuunnassa. Kun pelin sisäisen kierron teho on riittävän suuri, se synnyttää keskipakovoiman, joka voi poistaa kuolemankierteeseen jäämisen hitauden.
Vaakasuuntaiset laajennukset
Vaakasuuntaiset laajennukset sisältävät token- ja NFT-tulostus- ja kulutusskenaarioiden lisäämisen. Esimerkiksi laitteen käyttöiän mekanismin ja korjauskriteerien asettaminen; tai ilmaisten ja P2E-pelaajien kerrostaminen eri pelityylien määrittämiseksi.
Pystysuuntaiset laajennukset
Pystysuuntainen laajennus voidaan jakaa kahteen rakenteeseen: ylöspäin ja alaspäin. Ylöspäin suuntautuvaa laajennusta käytetään ratkaisemaan ongelma, että pelaajilla on liian vähän rooleja valita. 2 % pelaajista luottaa yhteen lyönti- ja pelitapaan tuottaakseen voittoja, joten lisää skenaarioita voidaan lisätä. Lisää esimerkiksi kehittyneitä luolastoja, PVE:tä, PVP:tä, ja nämä skenaariot tulisi erottaa toisistaan, jotta saadaan enemmän vaikutusvaltaa etujen ja konsensuksen kautta.
Alaspäin suuntautuva laajennus eroaa ylöspäin suuntautuvasta laajennuksesta, joka pidentää elinkaarta lisäämällä merkittävästi rekvisiitta ja pelattavuutta. Kuten rekvisiittakappaleiden ja jalokivien lisääminen ja siten lumoavan sulavan toiminnon lisääminen, alaspäin suuntautuva kehys voi vetää paljon perinteisestä pelaamisesta.
Yhteenveto
GameFi 1.0 on käynyt läpi syklin, joka vahvistaa, että Web2- ja Web3-soittimilla on edelleen hyvin erilaisia ominaisuuksia. Ponzinomiikka voi houkutella liikennettä projektin alussa, mutta pelkkään ulkoiseen kiertomalliin ei voi luottaa, ja jos projekti ei löydä omaa sisäistä kiertoa ottamaan vastaan aikaisempaa kuplaa, on siitä vaikea paeta. kuoleman kierre.
Useimmat nykyiset GameFi-projektit eivät ole vielä pelattavissa eivätkä heijasta lohkoketjun teknologian etuja. Siksi siirtymävaiheen GameFi-malli voidaan rakentaa vain Web3:n käyttäjien ja taloudellisten mallien näkökulmasta. Hankkeiden elinkaari ei ole pitkä, eikä ketjujen kehitys ole ihanteellista. Joissakin ketjuissa on paljon pelejä, mutta huono volyymi, kun taas toisilla peli on kuuma, mutta ketjun ekosysteemi on epätasapainoinen.
GameFin tulevaisuuden on löydettävä tapa parantaa sisältöä, pelattavuutta ja tokenomiikkaa.
Elokuu 2022, Footprint Analytics × W Labs, tietolähde: Footprint × W Labs GameFi Report Dashboard
Lähde: https://cryptoslate.com/what-will-future-gamefi-models-look-like/