Mikä on älykkäiden sopimusten raja?

Kun Ethereum toi älykkäät sopimukset lohkoketjuekosysteemiin, kaikki muuttui. Yhtäkkiä nähtiin mahdollisuus rakentaa kokonainen rahoitusjärjestelmä, joka on rakennettu luotettaville periaatteille. Kuinka pitkälle voit viedä ajatuksen? No, se riippuu keneltä kysyt.

Älykkäiden sopimusten käsitteen esitteli ensimmäisen kerran vuonna 1994 tietojenkäsittelytieteilijä ja oikeustieteilijä Nick Szabo. Hän vertasi niitä "nöyrään myyntiautomaattiin", joka jakaa tuotteen automaattisesti, kun oikea maksusumma on asetettu.

Pohjimmiltaan älykäs sopimus on tietokoneohjelma, joka suorittaa automaattisesti sopimuksen ehdot, kun tietyt ehdot täyttyvät. Sitä voidaan käyttää helpottamaan, tarkistamaan ja valvomaan sopimuksen neuvottelua tai täytäntöönpanoa. Se on tapa luoda koodin avulla itse toteuttavia sopimuksia ilman välittäjää (kuten lakimies, joka toteuttaa testamentin, esimerkiksi).

Eräs varhainen esimerkki lohkoketjun ulkopuolella olemassa olevasta älykkäästä sopimuksesta on escrow-palvelut. 2010-luvun alussa niistä tuli oletusarvoinen tapa suorittaa transaktioita pimeässä verkkokaupassa, mikä vaati vähäistä ihmisen panosta lainvalvonnan haavoittuvuuden minimoimiseksi. Ostaja sijoittaisi varat - yleensä sisään BTC – sulkutilillä ja toteuttaisi älykkään sopimuksen varojen vapauttamiseksi vasta, kun tuote on toimitettu. 

Älykkäiden sopimusten toteutus pysyi kapealla ja suurelta osin teoreettisena Szabon alkuperäisen ehdotuksen jälkeisinä vuosina. Sen jälkeen kun Ethereum-lohkoketju julkaistiin vuonna 2015, älykkäät sopimukset ovat kuitenkin tulleet omikseen. 

Yksinkertainen idea on, että kun lisäät älykkäiden sopimusten monimutkaisuutta, voit luoda kokonaisia ​​hajautettuja sovelluksia lohkoketjuun (dApps). Siinä tapauksessa että defiTämä on mahdollistanut kaupankäynnin, lainanoton, lainanoton ja joidenkin vakuutuspalvelujen luomisen. Ne kaikki perustuvat luotettaviin periaatteisiin ilman inhimillistä välittäjää.

Beyond "Koodi on laki"

Älykkäiden sopimusten esihistoria alkaa luultavasti Lawrence Lessigin kirjasta "Koodi ja muut kyberavaruuden lait" (1999). Siinä hän väitti, että kyberavaruudessa tietokonekoodi oli suurelta osin analoginen tosielämän lakien kanssa ja voisi jopa korvata ne. Tämä ajatus vaikuttaa viehättävältä vuonna 2023, jolloin internet tunkeutuu elämämme kaikkiin osa-alueisiin ja hallitukset säätelevät lähes kaikkia liiketoiminnan ja yksilön käyttäytymisen näkökohtia. Silloin se oli radikaalia.

Lessigin kirja kuitenkin antoi maailmalle yhden lauseen, jolla on pitkä perintö: "koodi on laki". Nykyään tätä käytetään usein lyhenteenä kuvaamaan, kuinka matematiikka ja koodi voivat poistaa epäselvyyden ja manipuloinnin. Kaikki eivät ole samaa mieltä, että se on niin helppoa.

"Kuten me kaikki näimme Luna/Terra, Celsius ja FTX viime vuonna ja Mango DAO äskettäin - koodi saavuttaa rajansa, ja huonot toimijat voivat instrumentoida vihamielisiä valtauksia, hakkeroita tai muita haitallisia etuja", sanoo Nicolas Biagosch, yksi aloitteesta. Q Blockchain, jonka tunnuslause on "Beyond Code Is Law".

”Kun enemmän ihmisiä tulee Web3:n maailmaan, hyvä hallinto tarvitsee enemmän tilaa vivahteille ja inhimillisille aikeille. "Koodi on laki" toimii joissakin tilanteissa, mutta ei kaikissa."

Älykkäissä sopimuksissa on haittoja 

Yksi älykkäiden sopimusten maximalistien ammateista on lakimies. Miksi on olemassa byrokraattinen (ja jotkut sanoisivat korruptoituneen, riippuen siitä, missä olet) välimiesmenettelyn hierarkia, kun voit yksinkertaisesti suorittaa oikeudellisia päätöksiä koodissa? pohjimmiltaan kääntämällä Lessigin käsityksen koodista kyberavaruuslakina. Miksi ei tehdä koodia oikea laki?

Tälle ajatukselle on olemassa muutamia yksinkertaisia ​​vastalauseita: tuomioistuimet voivat kumota huonot päätökset ja vähentää niiden toistumisen todennäköisyyttä laajasti ymmärrettävällä tavalla. Kryptokontekstissa, jos BTC on lähetetty virheellisesti tai vilpillisesti osapuolelta toiselle, tuomioistuin voi ottaa todisteet huomioon ja määrätä varat palautettavaksi. 

Mutta vain liittämisjärjestelmässä, kuten blockchain, kirjoitat tapahtuman tehokkaasti kiveksi. Lohkoketju on muuttumaton, joten älykkäitä sopimuksia ja vahvistettuja tapahtumia ei voida peruuttaa, mikä monimutkaistaa asioita mittaamattoman. Sinä pystyt päivitys älykäs sopimus virheiden korjaamiseksi. Mutta se on paljon kalliimpaa ja aikaa vievämpää kuin korjaustiedoston lataaminen pelillesi.

Voimme varmasti mennä pidemmälle defi ja toteuttaa älykkäitä sopimuksia muualla yhteiskunnassa, Biagosch jatkaa. "Voimmeko luottaa vain koodiin? Ei niin kuin koodi nyt on. Vivahteet, aikomus ja monimutkaisuus ovat älykkäiden kontaktien rajana nykyään. Rakentaaksemme hajautettuja yhteiskuntia ja organisaatioita, meidän on löydettävä tapa yhdistää luotettava koodi työkaluihin, jotka huomioivat ihmisen tarkoituksen."

"Koodi ei voi ottaa huomioon jokaista tilannetta. Ja ihmisillä on ainutlaatuinen kyky ajatella takautuvasti, arvioida aikomuksia ja määrittää, ovatko tietyt toimet sääntöjen mukaisia ​​vai vastoin niitä. "Koodi on laki" pidemmälle meneminen ei tarkoita luopumista koodin käyttämisestä Web3:n perustavanlaatuisena hallintokerroksena. Se tarkoittaa koodin ja ihmiskielen käyttöä yhdessä."

Ironista kyllä, ihmiset ovat puuttuva pala

Kuten myyntiautomaatit, älykkäät sopimukset eivät myöskään voi vastata monimutkaisia ​​ihmisyhteisöjä, joissa ne toimivat. Ne eivät ole "älykkäitä", kuten me ne yleisesti ymmärrämme, sanoo Cain Cao, järjestön ydinjäsen. KCC ja GoDao. "He eivät voi suorittaa tapahtumia automaattisesti, tallentaa monimutkaisia ​​tietorakenteita, suorittaa monimutkaisia ​​laskelmia, ja kalliisti nämä ovat lyhytaikaisia ​​​​ongelmia. 

"Pitkällä aikavälillä älysopimuksen eli DeFin suurin rajoitus on sen kyky havaita todellinen maailma, mikä tarkoittaa, että meiltä puuttuu tehokas ja turvallinen oraakkeli palvelut, jotka vaativat kolmannen osapuolen välityspalvelimia. Vielä ei ole olemassa kypsiä ratkaisuja monimutkaisempiin vakuutuksiin, omaisuuslainoihin todellisessa maailmassa ja niin edelleen.

Yksi selkeä keino älykkäille sopimuksille on mahdollisuus täydentää niitä tekoälyllä ja koneoppiminen. ChatGPT:n kaltaisten chatbottien väistämätön nousu on avannut mahdollisuuden lisätä niihin "ihmisen kaltainen" ulottuvuus. Pohjimmiltaan luodaan itseään toteuttavia koneita, jotka voivat suorittaa tapahtumia itse ja vaatia valtavia tietojoukkoja. Mutta kuten jokainen tekoälyn kielimallia käyttänyt tietää, ne ovat kaukana täydellisistä. Jos tekoäly loi syötteen, kuinka voimme varmistaa, että se oli oikea?

Se vain pahentaa älykkäiden sopimusten olemassa olevaa ongelmaa. Ne on kirjoitettu koodilla, jota useimmat meistä eivät osaa lukea tai kirjoittaa.

"Koko älykkäiden sopimusten suunnittelua pitäisi muuttaa", sanoo Awa Sun Yin, yrityksen perustaja Anoma. "Jotta käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa älykkäiden sopimusten kanssa turvallisesti ja yksityisesti, heidän on ymmärrettävä erittäin hyvin, mitä tapahtuu ei vain suorassa älysopimuksessa vaan myös muissa älykkäissä sopimuksissa, joita kutsutaan ja miten taustalla oleva lohkoketju toimii. Tämä on mahdotonta toteuttaa ja johtaa usein siihen, että ihmiset käyttävät näitä sovelluksia ymmärtämättä riskejä – ja maksavat yllättäen korkean hinnan (esim. hyväksikäytöt, arkaluontoisten tietojen vuotaminen).