Mitä on kohtuullinen käyttö? Yhdysvaltain korkein oikeus käsittelee tekoälyn tekijänoikeusongelmaa

Generatiivisia tekoälymalleja, kuten OpenAI:n ChatGPT:tä, koulutetaan syöttämällä valtavia tietomääriä, mutta mitä tapahtuu, kun nämä tiedot ovat tekijänoikeudella suojattuja?

No, useiden oikeudenkäyntien vastaajat väittävät, että prosessi loukkaa heidän tekijänoikeussuojaansa.

Esimerkiksi 3. helmikuuta kuvien tarjoaja Getty Images haastoi tekoälyyrityksen Stability AI:n oikeuteen väittäen, että se kopioi yli 12 miljoonaa valokuvaa kokoelmistaan ​​osana kilpailevan yrityksen rakentamista. Se toteaa hakemuksessa:

"Getty Imagesin ja muiden tekijänoikeuksien haltijoiden omistaman henkisen omaisuuden pohjalta Stability AI on luonut Stable Diffusion -nimisen kuvien luontimallin, joka käyttää tekoälyä tietokoneella syntetisoitujen kuvien toimittamiseen vastauksena tekstikehotuksiin."

Samalla kun Euroopan komissio ja muut alueet pyrkivät kehittämään säädöksiä pysyäkseen tekoälyn nopean kehityksen tahdissa, kysymys siitä, luokitellaanko tekoälymallien koulutus tekijänoikeudella suojattujen teosten avulla loukkaukseksi, voidaan ratkaista tämän kaltaisissa oikeustapauksissa.

Kysymys on kuuma aihe, ja senaatin oikeuskomitean kuulemisessa 16. toukokuuta Yhdysvaltain senaattori Marsha Blackburn grilli OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altmanin asiasta.

Vaikka Altman totesi, että "tuottajat ansaitsevat määräysvallan siitä, miten heidän luomuksiaan käytetään", hän pidättäytyi olemasta kouluttamatta ChatGPT:tä käyttämään tekijänoikeudella suojattuja teoksia ilman lupaa, vaan ehdotti, että hänen yrityksensä teki yhteistyötä tekijöiden kanssa varmistaakseen, että heille maksetaan jollakin tavalla.

Tekoälyyritykset väittävät "transformatiivisesta käytöstä"

Tekoälyyritykset väittävät yleensä, että niiden mallit eivät riko tekijänoikeuslakeja, koska ne muuntavat alkuperäisen teoksen, joten ne ovat kohtuullisia - ainakin Yhdysvaltain lakien mukaan.

"Fair use" on doktriini Yhdysvalloissa, joka sallii tekijänoikeudella suojattujen tietojen rajoitetun käytön ilman, että tarvitaan lupaa tekijänoikeuksien haltijalta.

Joitakin keskeisiä tekijöitä, jotka otetaan huomioon määritettäessä, luokitellaanko tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttö kohtuulliseksi käytöksi, ovat käytön tarkoitus – erityisesti, käytetäänkö sitä kaupalliseen hyötyyn – ja uhkaako se alkuperäisen tekijän toimeentuloa kilpailemalla heidän teostensa kanssa. .

Korkeimman oikeuden Warholin lausunto

Yhdysvaltain korkein oikeus antoi 18. toukokuuta nämä tekijät huomioon ottaen lausunnon, jolla voi olla merkittävä rooli generatiivisen tekoälyn tulevaisuudessa.

Päätös sisään Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith totesi, että kuuluisan taiteilijan Andy Warholin vuoden 1984 teos "Orange Prince" loukkasi rock-valokuvaajan Lynn Goldsmithin oikeuksia, koska teos oli tarkoitettu käytettäväksi kaupallisesti, joten se ei voinut kuulua kohtuullisen käytön poikkeuksen piiriin.

Vaikka päätös ei muuta tekijänoikeuslakia, se selventää, miten muuntava käyttö määritellään. 

Mitch Glazier, musiikin edistämisorganisaation, Recording Industry Association of America, puheenjohtaja ja toimitusjohtaja, oli kiitollinen päätöksestä, huomata että "muuntavaa käyttöä koskevat väitteet eivät voi heikentää tekijänoikeuslain kaikille tekijöille myönnettyjä perusoikeuksia."

"Iloitsemme korkeimman oikeuden harkitusta ja harkitusta päätöksestä, jonka mukaan väitteet "muuntavasta käytöstä" eivät voi heikentää tekijänoikeuslain kaikille sisällöntuottajille annettuja perusoikeuksia", sanoo RIAA:n puheenjohtaja ja toimitusjohtaja. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3

— RIAA (@RIAA) Voi 18, 2023

Koska monet tekoälyyritykset myyvät pääsyä tekoälymalleihinsa sen jälkeen, kun ne ovat kouluttaneet niitä tekijöiden teosten avulla, väite, jonka mukaan ne muuttavat alkuperäisiä teoksia ja ovat siten oikeutettuja kohtuullisen käytön poikkeukseen, on saattanut tehdä päätöksellä tehottomana.

On syytä huomata, että selkeää yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole.

Toukokuun 23. päivänä julkaistussa artikkelissa Jon Baumgarten – Yhdysvaltain tekijänoikeusviraston entinen lakimies, joka osallistui tekijänoikeuslain luomiseen – sanoi, että tapaus korostaa, että oikeudenmukainen käyttö riippuu monista tekijöistä ja väitti, että nykyisen yleislakimiehen peitto Väite, että generatiivinen tekoäly on reilua käyttöä, "on liian yleistetty, yksinkertaistettu ja tarpeettoman päätelmä".

Turvallisempi tie?

Tekijänoikeudella suojattujen teosten avulla koulutettuja generatiivisia tekoälymalleja ympäröivät juridiset kysymysmerkit ovat saaneet jotkin yritykset rajoittamaan voimakkaasti malleihinsa menevää dataa.

Esimerkiksi 23. toukokuuta ohjelmistoyritys Adobe ilmoitti julkaisevansa generatiivisen tekoälymallin nimeltä Generative Fill, jonka avulla Photoshop-käyttäjät voivat "luoda poikkeuksellisia kuvia yksinkertaisesta tekstikehotteesta".

Vaikka tuote on samankaltainen kuin Stability AI:n Stable Diffusion, Generative Filliä käyttävä tekoälymalli on koulutettu käyttämällä vain sen omasta tietokannasta peräisin olevia kuvia, mikä – Adoben mukaan – auttaa varmistamaan, että se "ei luo sisältöä, joka perustuu muiden ihmisten työhön, brändeihin". tai henkistä omaisuutta."

Related: Microsoft kehottaa lainsäätäjiä ja yrityksiä "tehostamaan" tekoälyn suojakaiteita

Tämä saattaa olla turvallisempi tie oikeudellisesta näkökulmasta, mutta tekoälymallit ovat vain niin hyviä kuin niihin syötetty data, joten ChatGPT ja muut suositut tekoälytyökalut eivät olisi yhtä tarkkoja tai hyödyllisiä kuin nykyään, jos ne eivät olisi kaavineet suuria määriä dataa verkosta.

Joten vaikka tekijöitä saattaakin rohkaista äskettäinen Warhol-päätös – ja ei ole epäilystäkään siitä, että heidän teoksiaan pitäisi suojata tekijänoikeuslailla – on syytä pohtia, mikä sen laajempi vaikutus voisi olla.

Jos generatiivisia tekoälymalleja voidaan kouluttaa vain tekijänoikeusvapaalla datalla, millainen vaikutus sillä on innovaatioon ja tuottavuuden kasvuun?

Loppujen lopuksi monet pitävät tuottavuuden kasvua merkittävimpänä yksittäisenä tekijänä maan kansalaisten elintason nostamisessa, kuten korostetaan kuuluisassa lainauksessa, jonka tunnettu taloustieteilijä Paul Krugman on esittänyt hänen kirjassaan 1994. Väheneneiden odotusten aika:

”Tuottavuus ei ole kaikki kaikessa, mutta pitkällä aikavälillä se on melkein kaikki. Maan kyky parantaa elintasoaan ajan mittaan riippuu lähes kokonaan sen kyvystä nostaa tuotantoaan työntekijää kohti."

Aikakauslehti: Crypto City: Opas Osakaan, Japanin toiseksi suurimmassa kaupungissa