Web3 – järkeä ja hölynpölyä

Kuten missä tahansa kertomuksessa, Web3-kertomus palvelee tiettyjä sidosryhmiä ja on puolestaan ​​ruokittu heidän palvelemaan heidän etujaan.

Toisaalta riskipääomasijoittajat kehottavat eufemismia termille, jota K Street ei suosi ("crypto"); toisaalta se on LinkedInin/Twitterin hoi polloin puolimielinen yritys sitoutua siihen, mitä he pitävät seuraavana suurena asiana; Kolmanneksi se on joidenkin vakiintuneiden kryptopelaajien proaktiivinen yritys säästöpääomasijoittajien markkinointiin ja yrittää legitimoida itsensä; ja neljänneltä puolelta, se on syvään juurtuneiden teknologiateollisuuden jättiläisten ennaltaehkäisevä kampanja hallitakseen markkinoiden odotuksia ja asettaakseen itsensä tämän näennäisesti evoluutionaarisen suuntauksen väistämättömiksi voittajiksi.

Vedetään verhoa taaksepäin ja selvitetään mitä kulissien takana tapahtuu.

Alkuperäinen (staattinen) verkko: pääsy tietoihin, hakuihin ja sähköiseen kaupankäyntiin

”No, minusta oli turhauttavaa, että noina aikoina eri tietokoneilla oli erilaista tietoa, mutta sinun piti kirjautua eri tietokoneisiin päästäksesi siihen. Joskus piti myös opetella eri ohjelma jokaisessa tietokoneessa. Joten asioiden toimivuuden selvittäminen oli todella vaikeaa. Usein oli vain helpompi mennä kysymään ihmisiltä, ​​milloin he juovat kahvia.

Se oli hänen aha-hetkensä, ja Sir Tim Berners-Lee keksi täysin uuden tavan jakaa tietoa hypertekstin avulla. Hän onnistui myös keksimään HTML:n, HTTP:n ja URI/URL-osoitteiden taustalla olevat ideat vapaa-ajallaan ja koodannut ensimmäisen verkkoselaimen ("WorldWideWeb.app") ja ensimmäisen verkkopalvelimen ("httpd") käynnistymään.

Nyt, antaakseen tunnustusta siellä, missä luotto on maksettava, tuottelias keksijä Vannevar Bush oli aiemmin visioinut tutkimuskirjastoja, joissa on samankaltaisia ​​huomautuksia kuin nykypäivän hyperlinkkejä, ja ei ole sattumaa, että linkkianalyysistä tuli lopulta hakualgoritmien kulmakivi. Haku johti toteutumiseen eli ostamiseen ja myymiseen verkossa, ja SSL 1.0:n käyttöönotto verkkokauppojen turvaamiseksi sinetöi kaupan niin sanoakseni.

Meistä oli tullut online-"kuluttajia". Sitten nykypäivän Piilaakso otti vallan tehdäkseen sitä, mikä se osaa parhaiten, eli "vangita" arvoa, ja näimme, mitä pisteen romahtamisesta seurasi.

Toinen (dynaaminen) verkko: käyttäjien luoma sisältö, sosiaalinen media ja valvontakapitalismi

Web 2.0 -tunniste syntyi kaiken kattavana ilmauksena viittaamaan lisääntyvään malliin, jonka avulla kuluttajat voivat olla vuorovaikutuksessa ja tehdä yhteistyötä "sosiaalisen median" kautta, jota "käyttäjien luoma sisältö" saa aikaan. Tämä oli toisin kuin Webin ensimmäinen aalto, jossa käyttäjät rajoittuivat passiivisesti "kuluttamaan" mitä tahansa sisältöä, joka renderoitiin verkkosivustolta HTTP-putken kautta.

Berners-Lee ei pitänyt tästä tunnuslauseesta – hänen sanotaan kuvailevan sitä ammattikieltä. Mutta me emme välittäneet siitä, ja Facebookin, YouTuben jne. tultua ihastuimme uuteen "sosiaaliseen" verkkoon (VC-jargoni) tai "lue-kirjoitettavaan" verkkoon (teknologiateollisuuden ammattikieltä) ja olimme kaikki nyt. sisällöntuottajat. Elämä oli hyvää, kunnes tajuttiin, ettei kukaan muukaan maksanut ja että meistä kaikista oli nyt tullut "tuote".

Profeetat, jotka olivat ennustaneet hallinnan siirtymistä takaisin käyttäjälle ja kuluttaja-luojalle, kohtaavat edelleen dystooppisen valvontakapitalismin järjestelmän todellisuuden; "yksityisen inhimillisen kokemuksen yksipuolinen väittäminen ilmaisena raaka-aineena, joka voidaan muuntaa käyttäytymisdataksi" lainatakseni professori Shoshanna Zuboffia.

Kyllä, se on ilmainen, mutta millä hinnalla? Yksityisyyden menettäminen, yritysten ja valtion valvonta, heikentäminen ja kylväminen ja epäluottamuksen ruokkiminen paikallisella, kansallisella ja ylikansallisella tasolla, ja kylväminen vasemmalle, oikealle ja keskelle. Muista kuitenkin, että mainokset ovat henkilökohtaisia ​​ja käyttäytymisen manipulointi on alitajuista, jotta saataisiin ansaitsemansa.

Web 2.0:n perintöä tarkastellaan siinä, kuinka se sovittaa yhteen identiteettinsä poikkeuksellisena voittoa tuottavana koneena, joka käänsi kaupalliset ja liiketoimintamallit päälaelleen oman kiistanalaisena 21.^st vuosisadan rooli amerikkalaisessa zeitgeistissä.

Suvereniteetti: Mitä Web ei ole ja mistä lohkoketjuissa on kyse

"Olemme ehdottaneet järjestelmää sähköiseen asiointiin ilman luottamusta." Tämä oli Satoshi Nakamoton ytimekäs johtopäätös tärkeässä paperissaan.

Järjestelmä sähköiseen asiointiin ilman luotettavaa kolmatta osapuolta.

Se on siinä. Siellä ei ole mitään Webistä, Web 2.0:sta tai oleellisesta Web 3.0:sta. Jos rakennat järjestelmää sähköisiä tapahtumia varten luottamatta luotettuun kolmanteen osapuoleen, käytä ehdottomasti lohkoketjuja. Muuten, mene iloisella tavallasi.

Käytännössä lohkoketjut ovat taloudellisia alustoja, jotka mahdollistavat järjestelmien kehittämisen sähköisten tapahtumien käsittelyyn turvautumatta luotettavaan kolmanteen osapuoleen. Miksi taloudelliset alustat? Koska toisin kuin kaikilla perinteisillä laskenta-alustoilla, lohkoketju-alustoilla on luontaisia ​​taloudellisia kannustimia, jotka varmistavat infrastruktuurin eheyden.

Luotettavaan kolmanteen osapuoleen luottamatta jättämisellä on nyt sivuvaikutuksia, erityisesti suvereniteetti, eli asiaankuuluvien (yksityisten) tietojen tai muiden omaisuuserien hallinta, kyky valita, missä tällaisia ​​omaisuutta säilytetään ja/tai säilytetään, ja mahdollisuus tarjota käyttöoikeus. olennaisiin tietoihin (tai ei) niille, jotka tarvitsevat sitä niin kauan kuin haluat.

Suvereniteetti on mielenkiintoista; se on merkittävää, ja se on välttämätöntä tulevina vuosina. Tiedät tämän, eikä minun tarvitse kertoa enempää.

Yhteisön ei tarvinnut käyttää termiä Web3 ennen kuin VC-tyypit ilmestyivät; mennäkseen täyden ympyrän, Berners-Lee huusi äskettäin, että "Itse asiassa Web3 ei ole verkko ollenkaan", ja hänellä on oma ehdotuksensa nimeltä "Web 3.0" Internetin muokkaamiseksi uudelleen, lisätäkseen sanan salaatin; ehkä on aika pudottaa tämä matkatavara ja kutsua sitä vain lohkoketjuksi. Ei enempää eikä vähempää.