Voyager Digital haastaa FTX-johtajia

Maksukyvytöntä kryptovälittäjää Voyager Digitalia edustavat asianajajat ovat antaneet haasteita, joissa vaaditaan tietoja FTX:n entisestä toimitusjohtajasta Sam Bankman-Friedistä ja muista FTX- ja Alameda Researchin virkamiehistä.

Helmikuun 6. päivänä tehdyn hakemuksen mukaan haasteilla on erittäin laaja ulottuvuus, ja Voyagerin asianajajat pyytävät kopioita kaikista asiakirjoista ja yhteydenpidosta, joka on saattanut tapahtua FTX-yritysten ja Securities and Exchange Commissionin tai oikeusministeriön välillä. .

Lukuisten lisäpaperien lisäksi asianajajat ovat vaatineet tietoja Alamedan ja Voyagerin lainasalkusta sekä FTX:n taloudellisesta asemasta sekä ennen että sen jälkeen, kun yritys hakeutui konkurssiin 11.

Muita johtajia, jotka määrättiin toimittamaan tarvittava materiaali 17. helmikuuta mennessä, ovat Alamedan entinen toimitusjohtaja Caroline Ellison, FTX:n perustaja Gary Wang ja FTX:n tuotepäällikkö Ramnik Arora. Jokaiselle näistä ihmisistä on lähetetty haaste.

Voyagerilla ja Alamedalla on laajat taloudelliset suhteet, ja Alameda yrittää nyt saada takaisin 446 miljoonaa dollaria, jotka se on jo antanut takaisin Voyagerille. Se väitti asiakirjassa, joka lähetettiin 30. tammikuuta, että koska se oli maksanut Voyagerille takaisin ensimmäisten XNUMX päivän kuluessa oman konkurssihakemuksensa jättämisestä, sillä oli laillinen oikeus "perustaa takaisin" rahat velkojiensa hyväksi.

Sen jälkeen kun Alameda teki Voyagerin omaisuudesta tarjouksen, jota se ei kyennyt noudattamaan ja joka maksoi Voyagerille 100 miljoonaa dollaria ja muutti Alamedan saatavat toissijaisiksi muihin velkojiinsa nähden, Voyager vastasi väittämällä, että sen velkojille oli aiheutunut "huomattavaa vahinkoa" Alamedan velkojien johdosta. Toiminnot. Voyager esitti tämän väitteen Alamedan kanteessa.

Sillä välin Law7:n 360. helmikuuta julkaiseman tarinan mukaan Yhdysvaltojen konkurssituomari Michael Wiles sanoi, että hän nimittäisi palkkion tutkijan tutkimaan Voyagerin luvun 11 tapaukseen liittyviä ammatillisia kustannuksia.

Wilesin sanotaan väittäneen, että konkurssiprosessissa käytetyt asiantuntijapalkkiot olivat suurempia kuin hän odotti, ja Yhdysvaltain edunvalvojan esittämä perustelu oli ilmeisesti saanut hänet vakuuttuneeksi siitä, että palkkioiden tarkastaja olisi edullinen.

Wiles kuitenkin huomautti, että tutkija voi päätyä maksamaan kuolinpesän enemmän kuin se voisi säästää muissa ammatillisissa kuluissa, ja hän ehdotti, että tutkijan omille palkkioille asetetaan katto, jotta näin ei tapahdu.