Vitalik vastustaa merkkien myyntiä vastineeksi "hallintooikeuksista"

Vitalik Buterin kritisoi ketjun hallinnan nykytilaa, Twitter-viestissä,sanomalla, että pyrkiessään hajautumaan blockchain-projektit ovat tulleet kohtuuttomaksi riippuu merkkipohjaisesta äänestämisestä.

Vitalik väittää, että merkkipohjainen äänestysjärjestelmä on kohtuuton

Hänen tweetinsä luettu: 

On patologista käyttää "hallinto-oikeuksia" perusteluna rahakkeen arvolle. Sanot kirjaimellisesti: "Ostan X dollaria, koska joku muu saattaa ostaa sen minulta ja muilta ihmisiltä myöhemmin muuttaakseen protokollaa omien etujensa mukaan."

Buterinin mukaan: "Jättäen taakseen käsityksen, että kolikon äänestäminen on ainoa hyväksyttävä hallintotapa, hajauttaminen on tärkein asia, joka voidaan tehdä juuri nyt. 

Buterin n blogi, kumoaa myös laajalti vallitsevan käsityksen siitä, että hajautettujen protokollien tulisi pyrkiä siihen, että suurin osa niiden päätöksentekoprosesseista tapahtuisi ketjussa tunnusäänestyksen kautta. Argumentit, jotka ovat esittäneet Buterin saattaa edelleen kannustaa tekijöitä ja kehittäjiä etsimään demokraattisempia hallintorakenteita.

Niille, jotka eivät tiedä, on normaalia, että kryptoprojektit ottavat käyttöön jonkinlaisen tunnuksen, jota yleensä kutsutaan hallintotunnus, jonka avulla käyttäjät voivat äänestää koodin muutoksista tai projektin kassan käytöstä. Nämä rahakkeet toimivat samalla tavalla kuin osakkeet avoimilla markkinoilla, ja ne antavat omistajilleen sekä äänioikeuden että osuuden niitä liikkeeseen laskevasta yrityksestä.

Siirrettävät "hallintotunnukset" antavat vain lisää valtaa valaille 

Buterin väittää, että tämän järjestelmän suurin ongelma on, että kun sitä käytetään yksinkertaisesti rahakkeilla, varakkaat yleensä hallitsevat päätöksentekoprosessia tai vaikuttavat siihen.

Hudson Jameson, joka on vahvasti mukana hallinnossa Ethereumin ydinkehittäjien kokousten koordinaattorina neljän vuoden ajan, oli samaa mieltä.

Jameson totesi The Defiantille Telegramissa: "Vitalik huomauttaa erinomaisesti, että kolikkoäänestyksessä huomattavia määriä tarjonnasta jää joskus sisäpiiriläisten ja klikkien käsiin.

Varallisuuden keskittymisen lisäksi Buterin väittää, että pienemmillä omistusosuuksilla käyttäjillä ei ole juurikaan innostusta sitoutua ja paljon syytä ottaa lahjuksia epäviisaiden tuomioiden tukemiseksi. Tämä johtuu siitä, että pieni haltija ei juurikaan vaikuta haitallisella päätöksellä, hänen tukemisestaan ​​saama lahjus on ilmaista ja yksinkertaista rahaa.

Väärä turvallisuuden tunne

Buterinin tärkein argumentti näyttää olevan kuten hän kirjoittaa, 

"On ollut paljon vähemmän esimerkkejä suorasta äänestäjien lahjonnasta, mukaan lukien hämärät muodot, kuten rahoitusmarkkinoiden käyttäminen, kuin yksinkertaiset taloudelliset päättelyt antavat ymmärtää. kaikki kryptovaluuttayhteisöt ovat pettäneet itsensä uskomaan olevansa turvallisia. Ilmeinen kysymys on, miksi ei ole vielä tapahtunut enemmän suoria hyökkäyksiä?

Hän mainitsee nämä kolme tärkeintä syytä. Ensinnäkin krypto-alalla on tällä hetkellä vilkas yhteisö. Se muistuttaa hiljattain perustettua maata, jolla on selkeä tavoite. Toiseksi, vaikka se olisi vähemmän reilua, valtava joukko valaita joka voi nopeasti koordinoida, on suojaava. Ja kolmanneksi, koska resurssit lahjuksien lisäämiseen eivät ole vielä tarpeeksi kehittyneitä (mutta niitä tulee nopeasti).

Buterin kannattaa sen sijaan futarkiaa ja haarukoita

Buterin paikkoja haarukat ja futarkia mahdollisina ratkaisuina hallintoongelmiin hyökkääjien aiheuttamien uhkien vähentämiseksi ja projektinhallinnan parantamiseksi.

Jokainen futarkian ääni on panos. Päätöksen puolesta äänestäneet saavat korvauksen sitä vastaan ​​äänestäneiltä, ​​jos sillä saavutetaan haluttu tulos (ja päinvastoin).

Ethereumin toinen perustaja neuvoo hajautettuja rahoitusaloitteita valmistautumaan haarukkaan toteuttamalla skin-in-the-game -äänestyksen. Yhteisön tulisi olla valmis ottamaan vastaan ​​projektia, jos katastrofaalinen valinta tehdään (Buterin mainitsee Steemin Hiven kovahaarukan esimerkkinä).