Vitalik Buterin epäilee ristikkäisiä ketjusiltoja

Ethereumin perustaja ja kehittäjä Vitalik Buterin Tweeted linkki Reddit-julkaisuun tänään, jossa hän keskusteli uskostaan ​​moniketjuiseen tulevaisuuteen, mutta ilmaisi epäilyksensä ketjujen välisistä ekosysteemeistä.

Cross-chain haavoittuvuudet

Argumentissaan Buterin mainitsi "siltojen perusturvarajat" tärkeimpänä syynä ketjujen välistä ympäristöä kohtaan.

Selityksessään Buterin mainitsi olevansa eri mieltä mentaliteetista, jonka mukaan kaikki turvamekanismit epäonnistuvat, jos ja kun lohkoketju kärsii 51 prosentin hyökkäyksestä. 51 %:n hyökkäyksen tavoitteena on manipuloida lohkoketjuun rekisteröityjen tapahtumien eheyttä hallitsemalla yli 50 % verkon kaivoshajausnopeudesta tai laskentatehosta.

Buterin väitti, että 51 prosentin hyökkäyksen tapauksessa Hyökkääjä/hyökkääjät eivät voi ehdottaa estoa, joka vie jonkun ETH:n, koska tällainen esto rikkoisi konsensussääntöjä ja sen vuoksi verkko hylkää sen. Toisin sanoen hän väitti, että vaikka 99 % hash-tehosta olisi suunnattu laittomasti viemään toisen lompakon ETH:ta, solmut yksinkertaisesti seuraisivat jäljellä olevan 1 %:n ketjua, koska se on ainoa protokollasääntöjä noudattava lohkosarja. Siten, Buterin väitti, "rehelliset" lohkot säilyttäisivät valtion johdonmukaisuuden.

Buterin väitti, että ongelma ilmenee, kun käyttäjä yhdistää omaisuuden alkuperäisistä lohkoketjuistaan ​​​​ei-natiiviin lohkoketjuihin. Jos alkuperäinen lohkoketju kärsii 51 %:n hyökkäyksestä, joka peruuttaa siltatapahtuman, niin heti kun sama tapahtuma vahvistetaan ei-natiivissa (kohde) lohkoketjussa, kyseiset omaisuudet voivat jäädä "orvoiksi" tai "siilotettuiksi", jolloin käyttäjä, jolla on sopimus, joka ei ole enää täysin tuettu alkuperäisessä lohkoketjussa.

Lisäksi Buterin selitti, että sama periaate koskee kaikkia Ethereumin pääketjuun rakennettuja kerroksia 2. Tältä osin hän kirjoitti: 

"Jos Ethereumiin hyökätään 51 %:lla ja se palautuu, myös Arbitrum ja Optimism palautuvat, joten "ristirullaavat" sovellukset, jotka pitävät tilan Arbitrumissa ja Optimismissa, pysyvät taatusti yhtenäisinä, vaikka Ethereumiin hyökätään 51 %:sti. Ja jos Ethereumiin ei hyökätä 51-prosenttisesti, ei ole mitään mahdollisuutta hyökätä 51-prosenttisesti Arbitrumia ja Optimismia vastaan ​​erikseen.

Kirjoittaja jatkaa, että eri ketjujen välillä toisiinsa liittyvien dAppien käyttäminen on paikka, jossa voimme todistaa "tartuntavaikutuksen", jossa 51 %:n hyökkäys voi vaarantaa koko ekosysteemin. Perustellakseen tätä ajatusta edelleen Vitalik selventää, että hän kannattaa suvereniteettialueita, joissa useat alkuperäiset Layer 1 -sovellukset ovat tiiviissä yhteydessä toisiinsa sen sijaan, että ne olisivat vuorovaikutuksessa muiden lohkoketjuympäristöjen kanssa.

Buterin päätti toteamalla, että hän ei odottanut näiden ongelmien ilmaantuvan välittömästi, mutta kun silloissa pidettävien kryptovaluuttojen määrä kasvaa, niin myös kannustin hyökätä niitä vastaan. 

Paljastus: Tätä artikkelia kirjoittaessaan kirjoittaja omisti ETH:n ja useita muita kryptovaluuttoja.