VASP:t ja WSP:t, joiden on rekisteröidyttävä OAM-rekisteriin

Paljon on puhuttu ja kirjoitettu, ja monissa paikoissa, VASP:n ja WSP:n velvoitteesta ilmoittautua OAM:n pitämään rekisteriin ja MEF-asetuksesta, jolla se lopulta toteutettiin.

Kuten aiemmin on kirjoitettu, asetuksella jätetään tulkin kiusallisen tehtävän ratkaista useita kysymyksiä: tunnistaa oikein ilmoittautumisen edellyttämät koehenkilöt, koska säännös ei ole riittävän selkeä eikä pelkästään yksilöi vaihto- ja digitaalisen lompakon alustat. ; vaikutuksista EU:n ulkopuolisista maista toimiviin VASP- ja WSP-yrityksiin, koska asetuksessa mainitaan nimenomaisesti rekisteröintivelvollisina vain italialaiset ja muihin EU:n jäsenvaltioihin sijoittautuneet toimijat ja niin edelleen.

Mutta on yksi kysymys, johon tarvitaan erityistä pohdintaa ja keskittymistä: seuraamusnäkökohta ja mahdolliset mekanismit ja valtuudet estää toimivien tahojen liiketoimintaa. ilman rekisteröitymistä rekisteriin.

Miten OAM on organisoitu ja minkä tyyppisten VASP:iden ja WSP:iden on rekisteröidyttävä?

Kysymyksen muotoilemiseksi meidän on otettava askel taaksepäin ja ymmärrettävä, mikä on rekisterin ylläpitämän rekisterin todellinen tehtävä OAM laajennus on ja mitkä ovat rooleja, tehtäviä ja valtuuksia sen ympärillä pyörivistä toimijoista: itse OAM:sta Nuclei di Polizia Valutariaan, rahanpesun selvittelykeskukseen ja niin edelleen.

Nyt tämä rekisteri ei ole tarkoitukseltaan ja toiminnaltaan verrattavissa moniin kansallisessa järjestelmässä säädettyihin ja myös Euroopan tasolla säänneltyihin kelpoisuusrekistereihin, jotta se voidaan hyväksyä ja johon on osoitettava erityiset soveltuvuusvaatimukset, joko ammattitaidon, kunniallisuuden tai omaisuuden luotettavuuden kannalta. 

Velvollisuus kuulua tämäntyyppiseen rekisteriin on säädetty silloin, kun on tarkoitus säännellä pääsyä toiminnat tai ammatit, joilla on erityistä sosiaalista vaikutusta ja herkkyys: lääketieteen ammatit, muut ammatit, joissa hoidetaan tärkeitä asiakkaiden etuja (lakimiehet, kirjanpitäjät jne.), pankki- ja rahoitustoiminta, jossa säästöjä (perustuslain suojaama) tai muita suojattuja etuja, kuten kuluttajansuojaa, jne. vaikuttaa.

Tällaisiin rekistereihin pääsyllä on yleensä valtuutus- ja pätevyystehtävä, ja se on elinten valvonnassa (ammattimaiset tilaukset, Italian keskuspankki, Consob, Ivass jne. toiminnan tyypistä riippuen).

Näitä elimiä vaaditaan ennen kaikkea varmistaa ja arvioida kelpoisuusvaatimusten olemassaolo alan säännösten mukaiset (myös kilpailumenettelyt), ja niillä on sitten läpitunkeutuvat valtuudet valvoa, määrätä seuraamuksia ja estää toiminnan suorittamista sääntöjenvastaisella tai väärinkäytöksellä.

OAM-rekisterin tapaus VASP:t ja WSP:t on aivan erilainen.

Ensinnäkin on selvää, että rekisteriin merkitseminen on vain toiminnan harjoittamisen seurantaa, rahanpesun torjuntaa varten (mutta implisiittisesti myös verovalvontaa varten), eikä varmistustarkoituksessa. erityiset kelpoisuusvaatimukset.

Itse asiassa lainsäädännössä ei aseteta mitään muuta vaatimusta kuin rekisteröity kotipaikka tai asuinpaikka Italiassa. Lisäksi yhteistyösopimuksen 17 a artiklan mukaisesti Asetuksen 8/141 2010 ter:n mukaan rekisteröinnin saamiseksi ei tarvita minkäänlaista arviointimenettelyä, vaan Italiassa toimivien tai toimia aikovien henkilöiden pelkkä ilmoitus.

Tästä huolimatta rekisteröinti rekisteriin saman 1 a §:n 17 momentin mukaisesti on a conditio sine qua ei toiminnan ammattimaiseen harjoittamiseen. Näin ollen tämäntyyppisellä rekisteröinnillä on käyttöönotto- ja valtuutustoiminto.

Tämä on yleiskuva.

Mitä tapahtuu, jos toimija harjoittaa tällaista toimintaa ilman rekisteröitymistä?

On syytä muistaa, että sikäli kuin tiedämme, monet Italiassa laajalti käytetyt alustat ovat päättäneet olla rekisteröitymättä OAM-rekisteriin ja jättäneet tosiasiallisesti huomiotta Italian markkinat.

Tästä huolimatta tulee italialaisia ​​käyttäjiä, jotka jatkavat näiden alustojen palvelujen käyttöä.

Joten mitä voisi tapahtua?

Yksi yleisimmistä vakaumuksista on, että tässä tapauksessa sivusto, jonka kautta palveluja tarjotaan, voitaisiin sulkea.

Onko tämä todella näin? Asia ei ole niin yksinkertainen.

Katsotaan mitä säännöt sanovat.

Asetuksen 5/17 141 bis §:n 2010 kohta luokittelee tämän toiminnan harjoittamisen väärinkäytöksi ja siitä määrätään 2,065 10,329–XNUMX XNUMX euron suuruinen hallinnollinen sakko. 

Jos tämä olisi ainoa vaarassa oleva seuraus niille, jotka toimivat ilman rekisteröitymistä rekisteriin, tämän seuraamuksen pelotevaikutuksesta olisi paljon sanottavaa, jos otetaan huomioon, että oikeushenkilöiden kertaluonteinen maksu rekisteriin rekisteröinnistä on huomattavan 8,300 XNUMX euron summa.

8 a artiklan 17 b kohta toteaa myös, että:

”Tässä momentissa tarkoitetulla asetuksella luodaan elinkeino- ja valtiovarainministeriön ja poliisivoimien välille yhteistyömuodot, jotka soveltuvat estämään virtuaalivaluutan käyttöön liittyvien palvelujen tarjoamisen sellaisilta palveluntarjoajilta, jotka eivät noudata raportointia. vaatimus".

MEF-asetuksen 6 §:n 2 momentti 13.1. 2022Sen vuoksi tämän määräyksen noudattamisen jälkeen vahvistetaan, että erityisvaluuttapoliisiyksikkö, Guardia di Finanzan osastot ja poliisivoimat voivat havaita "virtuaalivaluutan ja/tai digitaalisten lompakkopalvelujen käyttöön liittyvien palvelujen luvaton käyttö Italian tasavallan alueella" ja tässä tapauksessa he ryhtyvät rikkomisen toteamiseen ja riitauttamiseen laissa 689/1981 (ns. dekriminalisointilaki, joka säätelee riitauttamista ja hallinnollisten seuraamusten määräämistä) säädetyllä tavalla ja määräajoissa.

Selaamalla kaikkea lainsäädäntöä säännöksestä, jolla OAM perustettiin (ts. asetuksen 128/386 1993 artiklan epäkohdat) siihen, joka kertoo OAM:n mahdollisesti määräämistä seuraamuksista (myöhemmin 128 artiklan kaksinkertaiset määräykset). OAM:lla ei näytä olevan itsenäinen valta määrätä verkkosivuston peittämisestä.

OAM voi poistaa rekisteristä rekisteröidyt toimijat, jotka syyllistyvät tietyntyyppisiin rikkomuksiin. Tämä tekisi heistä automaattisesti "väkivaltaisia", jos he jatkavat toimivat rekisteristä poistamisen jälkeen.

OAM:lla ei kuitenkaan näytä olevan suoraa valtaa rekisteröimättömiin operaattoreihin.

Kuten kuitenkin käy ilmi, lainsäädännössä todetaan toistuvasti, että toiminnan harjoittaminen, jos ei ole rekisteröity cmuodostaa loukkaavan käytännön.

Mikä johtaa siihen, että otetaan huomioon määräys, jonka pitäisi olla erittäin huolestuttava operaattoreille, jotka harkitsevat mahdollisuutta harjoittaa VASP- tai WSP-toimintaa Italian alueella vaivautumatta rekisteröitymään, ehkä toimimaan ulkomailta: tämä on rikoslain 348 artikla, joka rankaisee ammatin väärinkäytön.

Asetuksen säännökset

Säännöksessä todetaan erityisesti ensimmäinen kappale että:

"Joka laittomasti harjoittaa ammattia, johon vaaditaan valtion erityispätevyys, on tuomittava vankeuteen kuudesta kuukaudesta kolmeen vuoteen ja sakkoon 10,000 50,000 eurosta XNUMX XNUMX euroon."

- toinen kappale todetaan myös, että jos tuomio syntyy, se tarkoittaa muun muassa "rikoksen tekemiseen käytettyjen tai rikokseen tarkoitettujen esineiden takavarikointia".

Nyt tapauksissa, joissa tietystä rikoksesta aiotaan tuomita menetetyksi tuomitseminen, voidaan toteuttaa myös takavarikointi. Tästä säädetään muun muassa Lain 13/2 689 §:n 1981 momenttieli juuri se laki, johon MEF:n 6 artikla asetuksessa viitataan väärinkäytön arviointiin, kuten edellä on nähty.

Tämä herättää kaksi kysymystä. Ensimmäinen: voiko VASP- tai WSP-toimintojen suorittaminen Italiassa ilman rekisteröitymistä OAM-rekisteriin integroida rikoksen, jonka suunnittelee Rikoslain 348 §? Toinen kysymys: jos on, olisiko teoriassa mahdollista takavarikoida ja sitten takavarikoida verkkosivusto?

Lukeminen Artikla 348 ehdottaa, että kyllä, rekisteröinnin puuttuminen OAM-rekisteristä voi integroida rikkomuksen.

Näyttää siltä, ​​​​että kaikki ainesosat ovat siellä, ensinnäkin siksi Asetuksen 17/141 2010 bis § toiminnan harjoittaminen ilman rekisteröitymistä on katsottava väärinkäytökseksi. Toiseksi, koska samassa säännöksessä todetaan, että toiminnan harjoittaminen edellyttää "valtion myöntämä erityinen pätevyys" ja kuten olemme nähneet, voidaan hyvin sanoa, että rekisteröinti rekisteriin merkitsee pohjimmiltaan valtion myöntämää erityistä pätevyyttä.

Mitä tulee toiseen kysymykseen (eli voidaanko verkkosivusto takavarikoida ja mahdollisesti takavarikoida), ajatus saattaa kuulostaa oudolta: takavarikointi ja takavarikointi koskevat yleensä aineellista omaisuutta, jonka saatavuus (takavarikoimalla) ja sitten omistusoikeus (takavarikoimalla) riistetään.

Konkreettisesti laissa on hyväksytty sekä mahdollisuus ennaltaehkäisevään verkkosivuston takavarikointiin "hämärtämällä" vaatimalla yhteyden tarjoajaa tai sähköisen resurssin omistavaa henkilöä suorittamaan tarvittavat tekniset toimenpiteet sivuston tai sivun tekemiseksi kulumiskelvottomaksi ulkomaailmalle.", ja mahdollisuus sen takavarikointiin.

Tämä sen perusteella, että:

"On katsottava lopullisesti hyväksytyksi, että tietokonedata sinänsä, sikäli kuin se on normatiivisesti rinnastettu "asiaan", voidaan takavarikoida." 

Tässä mielessä rikostuomioistuimen yhdistyneen kassaatiojaoston tuomio (nro 31022, 17.7.2015) on keskeinen.

Tästä syystä mahdollisuus näyttää kaikkea muuta kuin kaukaiselta, missä se löytyy vaihto- tai virtuaalilompakkopalvelutItaliasta käyttökelpoisia henkilöitä, mukaan lukien ulkomaiset, tarjoavat tutkittavat, joita ei ole rekisteröity OAM-rekisteriin, toimivaltaiset viranomaiset voivat nostaa syytteen ammatin väärinkäytöstä ja tarvittaessa ryhtyä sekä henkilöiden ennaltaehkäisyyn. verkkosivustolle ja sen myöhempään takavarikointiin.

On totta, että kaikki nämä oikeudelliset perusteet sopivat moniin tulkinnallisiin vivahteisiin, eikä lainsäädännöllinen kehys kokonaisuudessaan todellakaan auta saavuttamaan varmuutta.

Jää vain odottaa ja katsoa, ​​mitä tapahtuu sovelluksen suhteen, kun järjestelmä saavuttaa täyden potentiaalinsa.