Yhdistyneen kuningaskunnan tuomari palkitsee Craig Wrightin 1 punnan vahingonkorvauksina McCormackin kunnianloukkaustapauksessa

Lontoon tuomioistuin hylkäsi bitcoin-julkaisun itse julistautuneen kirjoittajan kunnianloukkausvaatimuksen.

Yhdistynyt kuningaskunta tuomitsi maanantaina 1. elokuuta 2022 antamassaan tuomiossa australialaisen tietojenkäsittelytieteilijän Craig Wrightin väitteen, jonka mukaan podcaster Peter McCormack oli herjannut häntä kutsumalla häntä petokseksi.

Wrightilla oli väitti että hän oli Satoshi Nakamoto, bitcoin whitepaperin pseudonyymi kirjoittaja ja oli syyttänyt McCormackia kunnianloukkauksesta ylläpidossa toisin.

Wright esitti ensimmäisen kerran useita Twitter-todisteita koskevia eritelmiä toukokuussa 2019. McCormackin twiitti haastoi Wright väittää olevansa luonnollinen henkilö salanimen takana Satoshi Nakamoto ja tyytyväinen oikeudenkäyntiin.

Wright näkee alkuperäisen todistuksensa

Lokakuussa 2019 Wright jättänyt tarkistuksia alkuperäisiin väitteisiinsä vedoten McCormackin tweettien aiheuttamiin mainevaurioihin oppilaitoksissa, joita hän opiskeli. McCormack pyysi sitten todisteita mainevaurioista, jolloin Wright hylkäsi monia kriittisiä näkökohtia alkuperäisestä väitteestään.

Hänen uusi väitteensä keskittyi yhteen hänen alkuperäisen todistajanlausunnon osa-alueeseen: konferensseissa puhumiseen hyväksyttyjen kutsujen kumoamiseen. Wright väitti, että nämä leikkaukset aiheuttivat vahinkoa maineelle, josta tuomari ei löytänyt todisteita.

Wright sanoi, ettei hän muista, oliko hän jättänyt asiakirjan Montrealin konferenssiin, eikä hän voinut kertoa, kuinka hän väitti toisin ensimmäisessä todistajanlausunnossaan. Hän saattoi vain sanoa saaneensa epävirallisen kutsun, jonka tuomari hylkäsi liian epämääräisenä. Hänen Istanbulin konferenssiin antamansa asiakirja hylättiin etukäteen, mikä oli myös ristiriidassa hänen ensimmäisessä todistajanlausunnossaan esittämien väitteiden kanssa.

Tuomari myöntää maineelle haitan, mutta varauksella

Lisäksi Wrightin kolmannen todistajanlausunnon ajoitus, hänen epäselvät suulliset todisteet uuden oikeudenkäynnin tueksi ja hänen kyvyttömyys todistaa alkuperäisen tapauksen virheellisyys. laskettiin häntä vastaan.

Tuomari sanoi, että osapuolten välisten erimielisyyksien ratkaiseminen julkistettujen twiittien tiedon ulottuvuudesta ei ollut asianmukaista oikeusresurssien käyttöä.

Tuomari myönsi, että Wright oli kärsinyt vakavaa vahinkoa, mutta sanoi, ettei hän voi hyvällä omallatunnolla määrätä Wrightille mitään muuta kuin "nimellistä vahingonkorvausta", koska hänen vakavaa vahinkoa koskevan tapauksensa tueksi esitetyt tosiasiat todettiin vääriksi. Hän hyvitti tapauksen ”Joseph vs. Spiller tästä lähtökohdasta ja myönsi Wrightille 1 punnan vahingonkorvauksena.

Mitä mieltä olet tästä aiheesta? Kirjoita sinulles ja kerro meille!

Vastuun kieltäminen

Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan ​​vilpittömässä mielessä ja vain yleisiin tarkoituksiin. Kaikki toimet, jotka lukija toteuttaa verkkosivustollamme oleviin tietoihin, ovat ehdottomasti omalla vastuullaan.