The Rock Trading: konkurssi italialaiseen tyyliin

Italian historiallinen pörssi Rock Trading on keskeyttänyt toimintansa: tällä hetkellä käyttäjät eivät voi käydä kauppaa tai nostaa varojaan.

Virallisesti verkkosivulla viitataan "likviditeetin hallinnassa kohdattuihin vaikeuksiin". Mikä voi tarkoittaa mitä tahansa: loppuiko rahasi? Unohditko yhdistelmän kassakaappiin missä säilytät sitä? Onko sinulla niin paljon, että et oikein tiedä mitä tehdä sen kanssa?

Joitakin varoitusmerkkejä oli ollut, kun käyttäjillä oli useiden viikkojen ajan lisääntyviä vaikeuksia ja viiveitä varojensa nostamisessa. Sitten yhtäkkiä ytimekäs ilmoitus verkkosivuston kotisivulla.

Tämän kriisin yksityiskohdista tiedetään hyvin vähän: verkosta löytyvä tieto ei mene pidemmälle kuin alustan toiminnan lakkaamisen ilmeinen tosiasia, ja toisaalta yhtiön johto on päästänyt vähän tai ei ollenkaan vuotamaan. Käyttäjät ja sijoittajat pysyivät pimeässä viime hetkeen asti.

Tällä hetkellä on mahdotonta ymmärtää, mitkä tapahtumat ja syyt, yritys- tai hallintotapa, johtivat yhden Italian ja Euroopan pisimpään toimineen ja (ilmeisesti) luotettavimman vaihtoalustan äkilliseen sulkemiseen.

Mutta tämä ei ole paikka tutkimuksille tai spekuloinneille yrityksen taloushallinnosta: tällaisesta analyysistä huolehtivat erikoistuneet analyytikot. Ongelma ei tietenkään liity alustan myymien kryptovarojen luonteeseen tai ominaisuuksiin.

Tässä kuitenkin pohdimme oikeudellisia ja lainsäädännöllisiä kysymyksiä.

Rock Trading -tapaus herättää huomattavia oikeudellisia pohdintoja keskeisistä asioista. Jotkut niistä olemme jo tehneet, kun FTX kotelo ja muut suuret alustat, jotka päätyivät maksukyvyttömyystilanteisiin.

Vaikka emme vielä tiedä italialaiseen alustaan ​​(ja sen mukana tuhansiin moitteettomiin käyttäjiin) vaikuttaneen tapauksen taustaa, on yhteinen säiettä, joka väistämättä yhdistää kaikki nämä odottamattomat konkurssit.

Miksi The Rock Trading meni konkurssiin?

Ensimmäinen huomio on, että näillä kaatumisilla ei selvästikään ole mitään tekemistä kryptovarojen volatiliteetin tai vaihdettujen omaisuuserien hajautetun luonteen kanssa.

Tämä johtuu siitä, että volatiliteetilla ei ole merkitystä silloin, kun pörssi saa tulonsa pörssien palkkioista. Sillä ei ole väliä, nouseeko tai laskeeko tietyn omaisuuden hinta.

Toinen huomio on, että vaihtotransaktioiden kohteen hajautetus on myös täysin epäolennainen, koska todellisuudessa vaihtoalusta on keskitetty kokonaisuus eli välittäjä.

Syrjäytymisen kautta ongelmaa on etsittävä resurssien yritys- ja taloushallinnon näkökulmista sekä yrityksen johtamisesta.

Metaforaa käyttäen, jos laiva meni suoraan riutan yli, sillä ei ole väliä, törmäsikö se sinne rehellisen kurssivirheen takia vai siksi, että koko miehistö tanssi humalassa kannella kiinnittämättä huomiota peräsimeen.

Asia on siinä, että alus ohjattiin väärään suuntaan; se ei ole ikään kuin se olisi luovuttanut runkoaan suunnitteluvirheen tai sen rakentamisessa käytettyjen materiaalien huonolaatuisuuden vuoksi.

Nyt, metaforasta poistuessani, asian ydin on siinä, että lakien ja määräysten suolassa ei tähän mennessä ole juurikaan toteutettu toimenpiteitä sellaisten käyttäjien ja säästäjien suojelemiseksi, jotka liittyvät keskitettyyn vaihtoon ja luottavat siihen, kuten esim. olla monien joukossa, Binance or Coinbase, mutta myös kuten ne, joita myrskyt ja konkurssit pyyhkäisevät, kuten FTX ja tietysti viimeksi The Rock Trading.

Kukaan ei ole koskaan asettanut tämän tyyppisille välittäjille erityisiä vaatimuksia ammatillisesta luotettavuudesta tai pääomatakuista päästäkseen markkinoille eikä varsinkaan voidakseen kohdistaa ei-ammattimaisten sijoittajien markkinoille. Säästäjien uskomien varojen asianmukaiselle käytölle ei myöskään asetettu erityisiä toimintavelvoitteita tai valvonta- ja valvontamuotoja ja niin edelleen.

Ja kaikki tämä huolimatta kaikista noista keskuspankkien ja valvonta- ja sääntelyelinten suurmiehistä, jotka ovat viime aikoina julkisesti repineet hiuksiaan kryptovaluuttojen volatiliteetista, niiden pohja-arvon puutteesta ja oletetusta nimettömyydestä lähtien luvut olisivat voineet tehdä paljon enemmän varmistaakseen, että konkreettisia ja tehokkaita suoja- ja suojatoimenpiteitä ryhdyttiin käyttäjien hyväksi.

Pähkinänkuoressa, paljon lehdistötiedotteita, paljon puhetta, mutta hyvin vähän toimintaa.

Entä säätely säästäjien suojelemiseksi?

Jos nyt otetaan The Rock Tradingin kaltainen tapaus, on todellakin aihetta miettiä: ensinnäkin puhumme alustasta, joka on asianmukaisesti rekisteröity OAM:iin perustettuun erityiseen rekisteriin sovellettaessa MEF:n vuoden 2022 alussa hyväksymä rahanpesulaki ja täytäntöönpanolainsäädäntö.

Tämä osoittaa, että ilman kaikkea hypeä rekisteriin pääsy ei takaa mitään, oli se sitten laaturintamalla tai toimijoiden luotettavuudella. Siinä oleminen ei suojaa mitään eikä ketään. Se vain laukaisee velvollisuuden ilmoittaa veroviranomaisille kryptovaluuttakauppaa harjoittavien etu- ja sukunimet.

Se antaa myös hetken miettiä, että koko OAM-rekisterin käyttöönottoon johtaneiden vaatimusten täytäntöönpanolainsäädännön hyväksymisprosessin ajan juuri The Rock Trading oli yksi aktiivisimmista toimijoista keskusteluissa elinten ja elinten kanssa. toimielimiä, joita pyydetään valmistelemaan toimenpide-ehdotukset.

Toinen ympäristön parissa työskentelevien tiedossa oleva asia on, että yhtiö panostaisi alalle tärkeitä resursseja nimittäen selkeän maineen ammattilaisia ​​nimenomaan parlamentaarisen ja enemmistötason institutionaalisten suhteiden käynnistämiseen ja aktiiviseen hallintaan, valmistelemaan luonnoksia säädöstekstejä ja päästään kryptovaluuttojen verokohtelun hyväksymiseen.

Puhumme siis historiallisesta alustasta, joka on toiminut korkealla tasolla rinnakkain lainsäätäjien, valvojien ja sääntelijöiden ja vastaavien kanssa institutionaalisella tasolla.

Silti tämä vakavuuden ja luotettavuuden ruumiillistuma (tässä vaiheessa vain ilmeinen) sulki yhdessä yössä ovensa ja esti käyttäjien varat antamatta mitään muuta selitystä kuin yleinen viittaus likviditeettiongelmiin.

Se oli töykeä herätys niille, jotka saattoivat olla mielessään, että keskitetyn vaihdon maailma ja kaupankäynti alustat olivat alkaneet näyttää yhä enemmän perinteisten pankki- ja rahoitusvälityspalvelujen maailmalta.

Ja niillä, joilla olisi voinut olla tällainen visio, elleivät heillä ollut mielessä jotain Santiago de Compostelan pyhiinvaellusreitin kaltaista, oli parempi sulattaa ajatus siitä, että se on vielä pitkä tie edessä.

MiCA:n välttämättömyys

Ja ollakseni oikeudenmukainen, tämä matka alkaa todennäköisesti vasta sitten Kiille, salausomaisuutta koskeva eurooppalainen asetus, on vihdoin hyväksytty. Ja voi olla totta, että tämä asetus on jo luotu vanhentuneena ja täynnä porsaanreikiä (ennen kaikkea defi ja NFT: t), mutta se on ensimmäinen merkittävä lainsäädäntö, jossa asetetaan salausaineiston palveluntarjoajille (CASP) vaatimuksia, jotka ovat välttämättömiä toimiakseen Euroopan markkinoilla ja merkittäviä toimintavelvoitteita.

Nähtäväksi jää, riittääkö tämä kaikki FTX:n tai The Rock Tradingin kaltaisten painajaisten välttämiseen: olemmehan nähneet aivan liian monien perinteisten pankkien menevän vatsaan huolimatta monimutkaisista säännös-, valvonta- ja valvontajärjestelmästä.

Siitä huolimatta se on ainakin alku.

Lisäksi kryptovaroihin liittyviä palveluita tarjoavien operaattoreiden on järkevää tiedostaa, että jos todella haluat olla pohjimmiltaan pankki, on myös reilua, että sinun tulee hyväksyä sen säännöt ja rajoitukset.