EU:n uusien kryptovaluuttamääräysten rajoitukset

Lopullinen äänestys Euroopan unionin kauan odotetuista kryptosäännöistä, jotka tunnetaan nimellä Markets in Crypto Assets (MiCA) -asetus, järjestettiin äskettäin. siirretty huhtikuulle 2023. Se ei ollut ensimmäinen viivästys – aiemmin eurooppalaiset lainsäätäjät siirsivät menettelyn marraskuusta 2022 helmikuuhun 2023. 

Takaisku johtui kuitenkin yksinomaan teknisistä vaikeuksista, ja näin ollen MiCA on edelleen matkalla ensimmäiseksi kattavaksi yleiseurooppalaiseksi kryptokehykseksi. Mutta se tapahtuu vasta vuonna 2024, kun taas viime vuoden toisella puoliskolla, jolloin MiCA-teksti oli jo pääosin kirjoitettu, alaa ravistelivat monet shokit, jotka aiheuttivat uusia päänsärkyä sääntelijöille. Ei ole epäilystäkään siitä, että niinkin dynaamisella toimialalla kuin krypto, koko vuosi 2023 tuo mukanaan myös uusia kuumia aiheita.

Tästä syystä kysymys on siitä, voisiko MiCA, jo olemassa olevine puutteineen, luokitella todella "kattavaksi viitekehykseksi" vuoden kuluttua. Vai mikä on tärkeämpää, tarvitaanko tehokas säännöstö, joka estää TerraUSD:n tai FTX:n kaltaiset virheet tulevaisuudessa?

Nämä kysymykset ovat varmasti tulleet Euroopan keskuspankin pääjohtajan Christine Lagarden mieleen. Marraskuussa 2022 FTX-skandaalin keskellä hän väitti "Pitää olla MiCA II, joka kattaa laajemmin sen, mitä sillä pyritään sääntelemään ja valvomaan, ja sitä tarvitaan erittäin paljon."

Cointelegraph otti yhteyttä useisiin alan sidosryhmiin saadakseen heidän mielipiteensä siitä, riittääkö kryptovarojen markkinoiden sääntely edelleen mahdollistamaan kryptomarkkinoiden asianmukaisen toiminnan Euroopassa.

EU:n DeFi-säännökset ovat vielä kaukana

Yksi MiCA:n tärkeimmistä sokeapisteistä on hajautettu rahoitus (DeFi). Nykyisestä luonnoksesta puuttuu yleensä maininta yhdestä myöhemmistä organisatorisista ja teknologisista muodoista kryptoavaruudessa, ja siitä voi varmasti tulla ongelma, kun MiCA saapuu. Tämä varmasti kiinnitti Quadratan lakimiehen Jeffrey Blockingerin huomion. Puhuessaan Cointelegraphille Blockinger kuvitteli skenaarion tulevalle kriisille: 

"Jos DeFi-protokollat ​​häiritsevät suuria keskitettyjä pörssiä sen vuoksi, että luottamus heidän liiketoimintamalliinsa on menetetty, uusia sääntöjä voitaisiin ehdottaa kattamaan kaikkea rahanpesusta asiakkaiden suojaamiseen."

Bittrex Globalin toimitusjohtaja Oliver Linch uskoo myös, että DeFi-sääntelyssä on globaali ongelma ja että MiCA ei tee poikkeusta. Linch sanoi, että DeFi on luonnostaan ​​sääntelemätön ja jossain määrin jopa alhainen prioriteetti sääntelijöille, koska suurin osa asiakkaista harjoittaa kryptoa pääasiassa keskitetyn vaihdon kautta.

Viimeaikaiset: DeFi-suojaus: Kuinka luotettavat sillat voivat auttaa suojaamaan käyttäjiä

Linch kuitenkin kertoi Cointelegraphille, että vain siksi, että sääntelyviranomaiset voivat valvoa keskitettyjä vaihtoja ja osallistua niihin helpoimmin, ei tarkoita, ettei DeFillä olisi tärkeä rooli alalla.

DeFille omistetun erillisen osion puuttuminen ei tarkoita, että sitä olisi mahdotonta säännellä. Terrance Yang, Swan Bitcoinin toimitusjohtaja, sanoi Cointelegraphille, että DeFi on jossain määrin siirrettävissä perinteisen rahoituksen kielelle ja siksi säänneltävä:

"DeFi on vain joukko johdannaisia, joukkovelkakirjoja, lainoja ja osakerahoitusta, jotka on pukeutunut uudeksi ja innovatiiviseksi."

Vakuudellisten kryptotuotteiden tuotto, lainaus ja lainaus ovat asioita, joista investointi- ja liikepankit ovat kiinnostuneita ja joita tulisi säännellä samalla tavalla, Yang uskoo. Tällä tavalla MiCA:ssa esitetyt soveltuvuusvaatimukset voivat todella olla hyödyllisiä. Esimerkiksi DeFi-projektit voidaan mahdollisesti määritellä salausomaisuuspalveluiden tarjoamiseksi MiCA:n sanastossa.

Lainaus ja panostaminen

DeFi saattaa olla tulevan MiCA:n merkittävin, mutta ei varmasti ainoa rajoitus. EU:n kehys ei myöskään vastaa kasvavaan kryptolainauksen ja panostamisen alaan.

Koska viime aikoina lainanantajajättiläisten epäonnistumiset, kuten Celsius, ja amerikkalaisten sääntelyviranomaisten kasvava huomio panostusoperaatioihin, EU:n lainsäätäjien on myös keksittävä jotain.

"Viime vuoden markkinoiden romahdus johtui huonoista käytännöistä tällä alalla, kuten heikko tai olematon riskienhallinta ja luottaminen arvottomiin vakuuksiin", Ernest Lima, XReg Consultingin partneri, kertoi Cointelegraphille.

Yang pani merkille erityisen epätasapainoisen ongelman Euroopan unionin luotonannon ja panoksen sääntelyssä. Ironista kyllä, tällä hetkellä kryptomarkkinat nauttivat epäsymmetristä etua löyhässä sääntelyssä verrattuna perinteiseen Euroopan pankkijärjestelmään. Perinteiset liike- tai investointipankit ja jopa "perinteiset" fintech-yritykset ovat ylisäänneltyjä verrattuna luultavasti voimakkaasti ali-säänneltyihin kryptopörsseihin, kryptolainaus- ja panostusalustoihin:

"Joko anna vapaiden markkinoiden toimia ilman sääntelyä, paitsi ehkä petoksia varten, tai tee säännöt samat kaikille, jotka tarjoavat taloudellisesti samaa tuotetta eurooppalaisille."

Toinen huomioitava ongelma ovat nonfungible tokens (NFT:t). Elokuussa 2022 Euroopan komission neuvonantaja Peter Kerstens paljasti, että vaikka MiCA:ssa ei ole määritelmää, se säännellä NFT:itä kryptovaluutoina yleisesti. Käytännössä tämä voi tarkoittaa sitä, että NFT:n liikkeeseenlaskijat rinnastetaan kryptoomaisuuden palveluntarjoajiin, ja niiden on toimitettava säännöllisesti selvitys toiminnastaan ​​paikallishallinnon Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaiselle.

Syy optimismiin 

Kryptoteollisuus suhtautui MiCA:han suurelta osin maltillisesti. Tekstin muutamista jäykkyydestä huolimatta lähestymistapa vaikutti yleisesti ottaen järkevältä ja lupaavalta markkinoiden legitimoinnin kannalta.

Tuleeko EU:n salauskehyksen seuraava iteraatio, hypoteettinen "MiCA-2022" kaiken myllerryksen vuoksi vuonna 2 rajoittavampi vai kryptoskeptisempi? "MiCA:n kohtaamat lisäviivästykset ovat vain korostaneet EU:n käyttämätöntä lähestymistapaa lainsäädäntöön, jota tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan ennen, etenkin viimeaikaisten markkinatapahtumien vuoksi", Linch sanoi ja väitti, että markkinoiden valvonta on tiukempaa ja nopeampaa. .

Viimeaikaiset: SEC vs. Kraken: Kertaluonteinen tai avaussalvo kryptohyökkäyksessä?

Lima odottaa myös lähempää lähestymistapaa, jossa käsitellään enemmän asioita. Ja on todella tärkeää, että Euroopan lainsäätäjät vauhdittavat sääntelypäivityksiä:

"Odotan, että joissakin teknisissä standardeissa ja ohjeissa, joita parhaillaan kehitetään ja jotka tulevat olemaan osa MiCA-järjestelmää, omaksutaan vankkaampi lähestymistapa. Saatamme myös nähdä sääntelijöiden suuremman valvonnan valtuutuksessa, hyväksynnässä ja valvonnassa, mutta "kryptotalvi" on sulanut jo kauan sitten, kun lainsäädäntöä tarkistetaan.

Loppujen lopuksi ei pidä takertua stereotypioihin Euroopan unionin byrokratian koneiston myöhästymisestä.

Edelleen EU:ssa, ei Yhdysvalloissa, on olemassa ainakin yksi suuri oikeudellinen asiakirja, josta on tarkoitus tulla laki, ja MiCA:n päävaikutus oli aina symbolisesti tärkeämpi, kun taas krypton kiireelliset ongelmat voisivat itse asiassa säädettävä vähemmän kunnianhimoisista lainsäädäntö- tai täytäntöönpanosäädöksistä. Näiden toimien tunnelma on kuitenkin ratkaiseva – viimeksi kun kuulimme EU:lta, se päätti velvoittaa pankkeja, jotka säilyttävät 1,250 XNUMX prosentin riskipainon heidän altistumisestaan ​​digitaaliselle omaisuudelle.